№ 2-389/29-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска 

в составе судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к САО «ВСК» о признании незаконными действий, обязании предоставления акта о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 Оглы обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании незаконными действий САО ВСК, выразившихся в не предоставлении потребителю акта о страховом случае, о возложении обязанности по выдаче акта о страховом случае, компенсации морального вреда, штрафа взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц GL500, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 застрахована по договору ОСАГО у ответчика САО «ВСК». 

23.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае. Однако, ответа до настоящего времени не последовало. В связи с чем истец обратился с указанным выше иском.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 неоднократно уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, так как в процессе рассмотрения дела ответчиком были предоставлены материалы выплатного дела.

В части иска о предоставлении Акта о страховом случае и об ознакомлении истца с Актом осмотра поврежденного транспортного средства, экспертным заключением отказался.

Представитель ответчика – ФИО3, просила в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп.4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц GL500, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 А.В.О. и транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № принадлежавшего водителю ФИО7, который признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО "ВСК".

Так же судом установлено, что данное ДТП было признано страховым случаем, ответчиком истцу было выдано направление на осуществление ремонта транспортного средства, что подтверждено в суде, представленными представителем ответчика документами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В.О. было подано к ответчику заявление о выдаче копии акта о страховом случае, ознакомлении с актом осмотра транспортного средства и материалами выплатного дела. Однако, ответа до настоящего времени не последовало. 

Данные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты, и кроме того подтверждены в суде показаниями свидетеля ФИО8, который в суде пояснял, что он будучи предстателем ФИО1 А.В.О. по доверенности неоднократно приходил в страховую компанию и просил ознакомить его с материалами дела, на что ему под разными предлогами было отказано.

Анализ установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что с материалы выплатного дела, до настоящего времени предоставлены истцу не были. И лишь ДД.ММ.ГГГГ приобщены представителем ответчика к материалам дела и в последствии получены представителем истца - ФИО2, в связи с чем требования в части ознакомления с актом осмотра транспортного средства и материалами выплатного, он просил не рассматривать. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в выплатном деле.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, не получившего соответствующей информации самостоятельно при обращении к ответчику. 

В связи с этим заявленные требования о предоставлении копии акта о страховом случае являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98,101,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по требованиям неимущественного характера (о предоставлении информации и о компенсации морального вреда) в размере 600 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 Оглы с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья