Судья – Родивилина Т.Н.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 22 марта 2021 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Гоголевой О.Г.,

осужденного Гаврилина Р.А., его защитника адвоката Эртне Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилина Р.А. на постановление Смирныховского районного суда от 03 декабря 2020 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилина Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Цитируя статью 389.15 УПК РФ, просит постановление признать незаконным и отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 помощник прокурора Жданов С.А. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление Смирныховского районного суда в отношении ФИО1 данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден 25 августа 2016 года Смирныховским районным судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 27 августа 2018 года) по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока наказания: 22 ноября 2016 года. Конец срока наказания: 17 января 2024 года.

Суд правильно установил, что осужденный отбыл на момент обращения в суд установленную законом часть наказания, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 13 поощрений и 3 взыскания, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно.

Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденного, наличие у него как поощрений, так и взысканий, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.

Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Судья 

Сахалинского областного суда Брик Е.Е.