дело № 2-524/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Димитриевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи» (далее - КПК «Касса взаимопомощи») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 23 сентября 2016 года: сумму невозвращенного займа в размере 453026, 00 руб.; проценты за пользование займом в размере 90600,00 руб. за период с 24 декабря 2016 года из расчета 24% годовых от суммы остатка займа; сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 24 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года в сумме 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа с 24 октября 2017 года по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8736, 26 руб.

Иск мотивирован тем, что 23 сентября 2016 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №. Пунктом 1.3. Договора определено целевое назначение займа: приобретение квартиры, назначение: жилое, общая площадь 9,5 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, 

<

адрес>. Согласно данному договору, истец обязался выдать заёмные денежные средства в сумме 453026 рублей на срок 2 месяца с 23 сентября 2016 года по 23 ноября 2016 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 2-х месячного срока, а также уплатить проценты по займу в размере 24 % годовых от суммы остатка займа. 

23 сентября 2016 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.4. договора займа №0160102002241 от 23.09.2016 года в следующей редакции: «Срок пользования займом с 23 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года».

Также, 23 сентября 2016 года было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого, пайщик ФИО1, в соответствии с Уставом Кооператива, Положения о порядке предоставления займов, Положения о членских взносах, приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 18121 руб.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему договор займа был обеспечен поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 23 сентября 2016 года), который принял на себя обязательство перед Кооперативом отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик.

Платежным поручением № от 23 сентября 2016 года на расчетный счет ответчика, указанный в заявлении о выдаче займа, были перечислены денежные средства в размере 453026 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 23 сентября 2016 года произвела следующие платежи: оплатила членские взносы в размере 18121,00 руб.; оплатила проценты за пользованием займа за период с 23.09.16 г. по 23.12.2016 г. в размере 18121,00 руб.

Срок пользования займом согласно п. 1.4 Договора истек 23 декабря 2016 года, однако сумма основного долга ответчиком возвращена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 (двадцать) % годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 23 октября 2017 года за ФИО1 числится задолженность перед КПК «Касса взаимопомощи» в размере 553626,00 руб., которая складывается из следующих сумм: не возвращённый заём - 453026,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 90600,00 руб. за период с 24 декабря 2016 года из расчета 24% годовых от суммы остатка займа; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 24 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года в сумме 10000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа с 24 октября 2017 года по день фактического возврата суммы займа. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает в принятии заочного решения. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений относительно заявленного иска не представили, об отложении разбирательства дела не просили, представителя с доверенностью, оформленной в соответствии с законом, не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членам Кооператива.

23 сентября 2016 года между КПК «Касса взаимопомощи» и пайщиком Кооператива ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 453026,00 руб. на приобретение жилья. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить в Кооператив сумму займа в течение срока с 23 сентября 2016 года по 23 ноября 2016 года, оплатить проценты по займу в размере 24% годовых от суммы остатка займа (п.п. 2.4 договора займа). При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.п.4.2. договора займа). Истец выполнил свои обязательства, выдав ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от 23 сентября 2016 года на сумму 453026,00 руб. 

23 сентября 2016 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Срок пользования займом с 23 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года».

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа 23 сентября 2016 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №. 

По условиям договора поручительства поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Кооперативом по всем обязательствам заемщика ФИО1, вытекающим из договора займа в части исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по уплате платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива (п. 1. Договора поручительства).

Согласно п. 1.5. договора поручительства, ответственность Поручителя и Пайщика является солидарной. 

Истцом уменьшен размер неустойки за несвоевременный возврат займа, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, с 75462,96 руб. до 10000, 00 руб. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа ответной стороной суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиками по существу не опровергнут. Данный расчет проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, признан верным и принят судом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Ответственность поручителя устанавливается положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному договору займа и в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом, невозвращенная сумма займа составляет 453026,00 руб. Следовательно, в соответствии с условиями договора, а также согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе получать проценты с остатка задолженности по основному долгу в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявлением об уменьшении начисленной неустойки в суд не обращались. Истцом уменьшена сумма неустойки, заявленная к взысканию, оснований для дальнейшего ее уменьшения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, взносов и пени за период с 24 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8736, 26 руб. относятся на ответчиков.

В связи с тем, что солидарная ответственность наступает лишь в предусмотренных законом случаях, а взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено законом, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом соотношении - в равных долях по 4368,13 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № от 23 сентября 2016 года в размере 553626 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп., в том числе:

- сумма невозвращенного займа в размере 453026, 00 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 90600,00 руб., за период с 24 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года, из расчета 24% годовых от суммы остатка займа; 

- неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 24 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года в размере 10000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа с 24 октября 2017 года по день фактического возврата суммы займа; 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 4368,13 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева