Дело № 2-4351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар, неустойки, мотивировав его следующим.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Общество поставило ФИО1 по товарным накладным товар на общую сумму XXXX Кроме того, на ДД.ММ.ГГ за ответчицей числился долг в размере XXXX Истец ссылается на то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи товара, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ, поскольку сторонами в указанных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете, товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику, содержат данные о виде товара, его количестве, цене, общей стоимости. Ответчик частично оплатила поставленный товар на сумму XXXX, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Также в счёт погашения долга Общество оприходовало товар на сумму XXXX, что подтверждается оприходованием. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГ составила XXXX На данную сумму истец начислил проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ в размере XXXX Претензия, направленная Обществом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГ с требованием добровольно оплатить задолженность и неустойку посредством почтовой связи возвратилось ДД.ММ.ГГ с отметкой «Истёк срок хранения». В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за поставленный товар в сумме XXXX, неустойку в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, не направил своего представителя для участия в судебном заседании, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Предыдущая повестка не была получена ответчиком по аналогичной причине. Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика, и иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по месту её регистрации.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что фактически между Обществом и ответчиком возникли правоотношения, квалифицирующиеся как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В подтверждение факта заключения такого договора истец представил товарные накладные.

Из содержания представленных истцом товарных накладных следует, что поставщиком товара является ООО «XXXX» покупателем ИП ФИО1 Однако, данные товарные накладные не содержат подписи ответчика, подтверждающей факт заключения такого договора и принятия товара. Подписи в графе покупатель стоят иных лиц. Истцом не представлены доказательства ( доверенности), свидетельствующие о том, что товар был принят уполномоченным ответчиком лицом. Данные подписи не заверены печатью ответчика.

Акты сверки взаимных расчётов, составленные истцом по состоянию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подписан только истцом, подписи ответчика не содержат.

Кроме того, в товарных накладных ответчик значится как индивидуальный предприниматель, между тем согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГ, то есть на момент, когда истцом выписывались представленные товарные накладные, истец не была индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, правоотношения, на которые ссылается истец, возникли между истцом и ответчиком как физическим лицом. При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные должны быть подписаны самой ответчицей, либо лицом, действующим по доверенности от неё. Однако, товарные накладные не содержат сведения о наличии у лиц, расписывшихся в них от имени покупателя, доверенности.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные истцом товарные накладные, суд полагает, что они не могут являться доказательством фактического заключения истцом с ответчиком договора разовой сделки купли-продажи товара, поскольку не подтверждают, что товар был куплен ответчиком и передан ему, либо уполномоченному им лицу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по представленным товарным накладным.

Отказ в удовлетворении основанных требований влечёт отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, так как является производным от основного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар, неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 01 декабря 2017 года.