Дело № 2а-1594/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-002309-87)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московской области 16 декабря 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая, что Шатурским городским судом в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженности по кредитному договору в размере 526583,87, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8466 руб. 13.10.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №.

21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о наложении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

08.11.2018 указанное постановление отменено в связи с фактическим погашением должником ФИО1 задолженности.

09.10.2019 на основании договора № 195/2019 об организации туристического обслуживания у туроператора ООО «Сан-Тревелс» была приобретена путевка в АОЭ стоимостью 121000 руб. на период с 22.10.2019 по 31.10.2019.

Вылет в АОЭ был запланирован рейсом Внуково-Дубай № FV5729 в 02.00 час. Во время прохождения паспортного контроля ФИО1 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации и сотрудниками ФСБ России было вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2019 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Постановление от 10.10.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в адрес должника не направлялось и было отменено при личном посещении ФИО1 Шатурского РОСП УФССП России по Московской области.

Поскольку исполнительное производство № от 13.10.2016 в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением должником своих обязательств, считает постановление от 10.10.2019 незаконным, необоснованным, нарушающим права ФИО1, поскольку запланированный в период с 22.10.2019 по 31.10.2019 отпуск был сорван, ввиду невозможности ее вылета за пределы Российской Федерации. 

Административный истец полагает, что со стороны ФССП России и ее территориального органа имело место незаконное бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче в пограничную службу ФСБ России информации об отмене ограничения на выезд в отношении ФИО1, в результате которых ФИО1 не смогла 22.10.2019 покинуть территорию Российской Федерации и понесла убытки, возмещения которых она вправе потребовать от государства. Размер указанных убытков составляет 61780 руб., из которых 60500 руб. половина стоимости путевки, поскольку она приобреталась на двоих и включает в себя перелет и проживание в отеле, оплата такси в размере 1280 руб. Кроме того административному истцу причинен моральный вред вследствие незаконного преследования и ограничением права на выезд и обосновывается перенесенными нравственными страданиями, а также фактически затраченным временем, размер которого ФИО1 оценивает в 100000 руб.

С учетом уточнения требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, вынесшего 10.10.2019 постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 61780 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2053,40 руб., за отправку копий документов административным ответчикам почтовые расходы в размере 422,04 руб., за копирование документов для сторон в размере 1454,40 руб., подготовку уточненного административного искового заявления – 1500 руб.

Определением суда от 16.12.2019 административный иск ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 61780 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2053,40 руб., за отправку копий документов административным ответчикам почтовых расходов в размере 422,04 руб., за копирование документов для сторон в размере 1454,40 руб., подготовку уточненного административного искового заявления – 1500 руб. выделен в отдельное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик – представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 09.12.2019 иск признала, пояснив, что в автоматическом режиме примерно по 2000 исполнительных производств были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в том числе и в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что оно было вынесено ошибочно 22.10.2019 было отменено. Долг по исполнительному производству погашен ФИО1 11.10.2018, но оно не может быть окончено, поскольку банком был заключен договор уступки прав требований, но кто является правопреемником неизвестно, поэтому деньги до настоящего времени находятся на депозите. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

13.10.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №, должников по которому является ФИО1, взыскателем - ООО «Европлан Лизинговые Платежи», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 535049,87 руб.

21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о наложении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2018 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в связи фактическим погашением задолженности 11.10.2018. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было снова вынесено постановление о наложении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, которое постановлением от 22.10.2019 было отменено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного 10.10.2019 постановления судебного пристава-исполнителя, который на момент вынесения обжалуемого постановления обязан был удостовериться в неисполнении должником требования исполнительного документа. Вынесенное 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации повлекло нарушение прав и свобод ФИО1, т.к. не позволило административному истцу выехать на отдых за пределы Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что требование исполнительного документа было исполнено должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, вынесшего 10.10.2019 постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, вынесшего 10.10.2019 постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева