Уголовное дело № 1-36/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 16 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Орешкина С.М., представившего удостоверение № 824 и ордер № 75 от 09.02.2017 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сафиулиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 располагался на скамейке, находившейся на расстоянии 40 метров угла 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на расстоянии 3-х метров от деревянного ограждения спортивной площадки в направлении 

<

адрес>. При этом он услышал раздавшийся рядом звонок сотового телефона. 

Осмотревшись по сторонам, ФИО1 понял, что звук звонка исходит из рюкзака, который вместе с другими вещами лежал рядом с ним на скамейке. В этот момент у ФИО1, который предположил, что внутри данного рюкзака находится сотовый телефон одного из находившихся на спортплощадке лиц, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя задуманное немедленно, ФИО1 действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пересел ближе к рюкзаку, после чего расстегнул его молнию и достал сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 4S», стоимостью 6152 рубля, который принадлежал ФИО2 и находился в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО9 игравшего в тот момент на спортивной площадке.

Далее ФИО1 выключил указанный сотовый телефон, убрал его в карман одетой на нем куртки, тем самым тайно его похитив, и с указанным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 6152 рубля, который для последней является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО2 суду было представлено письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Защитник Орешкин С.М. заявление потерпевшей ФИО2 поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Крысанов Е.Р. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный ей вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 4S», гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 – считать переданными законному владельцу ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Кураев

Копия верна

Судья О.В. Кураев