к делу №1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Юхимук О.В.

с участием 

государственного обвинителя Нестеренко И.А.

подсудимого КагироваЗ.А.

его защитника - адвоката Нечукина Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К.З.АБ. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый, не имея специального разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, достоверно зная, что свободный оборот нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ года «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещен, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дата дознанием не установлены, нашел на газоне около кафе врайоне набережной парка «

<

адрес> двадцатизарядный автоматический пистолет конструкции №, калибра № мм и шестнадцать боевых пистолетных патронов калибра № мм, то есть незаконно приобрел путем присвоения найденного, после чего до ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение правил оборота оружия, стал незаконного хранить в своих вещах, в выдвижном ящике шифоньера, расположенного в спальной комнате по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе производства осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире данные оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года№ № нарезное огнестрельное оружие, двадцатизарядный автоматический пистолет конструкции 

<

данные изъяты> 

Органами предварительного следствия К.З.АБ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела К.З.АБ. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Нечукин Д.Б., представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его. 

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимыйК.З.АБ., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Юридическая оценка его действий, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, женатый, имеет высшее образование, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о возможности назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, а также мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющееся преступлением противобщественной безопасности. После обнаружения у него указанного оружия и боеприпасов сразу сообщил все обстоятельства его приобретения и хранения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, по мнению суда, назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Судом также не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2лет 6 месяцев ограничения свободы.

Запретить К.З.АВ. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания, место работы, а также возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Сохранить до вступления приговора в законную силу осужденному К.З.АВ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в материалах дела - хранить в деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года № №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

К.К. Сидорук