Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов 17 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре Двойняковой А.С.,

рассмотрев жалобу МОВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КМИ от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КМИ от 25.07.2018 года МОВ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что управляя 18.07.2018 года в 21 час 23 минуты автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом. За данное правонарушение МОВ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

МОВ в Касимовский районный суд Рязанской области подана жалоба, содержащая требование об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Мотивирована жалоба тем, что 18 июля 2018 года в 21 час 25 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под её управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением гр-ки АНМ. Она (МОВ) выезжала от магазина «Красное 

<

данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес> на 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора, предварительно пропустив автомобили, пользующиеся преимуществом согласно ПДД. Убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии других транспортных средств, которым могла бы создать помехи в движении, выехала на перекресток и продолжила движение. Уже на выезде с перекрестка, за пешеходным переходом через 

<

адрес> произошло столкновение: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением гр-ки АНМ въехал в задний левый угол её автомобиля.

Полагает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в её действиях не имеется, поскольку требования п. 8.3 ПДД РФ не нарушала. Составленные документы изучала и подписывала в состоянии шока после пережитого ДТП и под давлением инспектора, в связи с чем не могла выразить свое несогласие с вменяемым ей правонарушением. Требований ПДД не нарушала, на перекресток выехала, не создавая помех другим транспортным средствам, в том числе и автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением АНМ, а уже оказавшись на главной дороге и проехав перекресток, получила удар сзади. Считает, что нарушение ПДД было допущено со стороны АНМ и выразилось в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства и неправильном расположении транспортного средства на проезжей части. Отмечает, что схемой подтверждено, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением АНМ при выезде с перекрестка находился сзади и левее от автомобиля под её (МОВ) управлением, в связи с чем, по её мнению, АНМ должна была руководствоваться п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Она же в свою очередь, выехав на перекресток с соблюдением ПДД, оказалась на главной дороге значительно раньше, чем 

<

данные изъяты> под управлением АНМ, и соответственно не могла создать помех указанному автомобилю 

<

данные изъяты> Изложенные обстоятельства, по её мнению, позволяют суду отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КМИ от 25.07.2018 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании МОВ поддержала жалобу по указанным выше основаниям, пояснив, что с вмененным ей правонарушением не согласна. Указание ею в жалобе на то, что составленные документы изучала и подписывала под давлением инспектора, в связи с чем не могла выразить свое несогласие с вменяемым ей правонарушением, в настоящий момент не поддерживает. Подтвердила, что её права и обязанности при отобрании с неё объяснений и при составлении процессуальных документов инспектором КМИ были ей разъяснены, о чем имеются её подписи в документах. Она воспользовалась своим правом обжалования акта должностного лица. Пояснила, что на месте ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения от участников ДТП. Кроме того, поскольку наличествовали разногласия со стороны участников ДТП, она ходатайствовала перед инспектором ГИБДД об истребовании видеозаписи со здания гостиницы «Касимов» по адресу: 

<

адрес>, камера на здании которого могла зафиксировать момент столкновения автомобилей. На месте ДТП в отношении неё было вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым она согласна. 

Заслушав МОВ, допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КМИ, АНМ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 18.07.2018 года в 21 час 23 минуты произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением МОВ и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением АНМ. 

Непосредственно перед столкновением автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением МОВ двигался с прилегающей территории от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>; выезжая на перекресток со стоянки магазина, автомобиль выполнил первоначально маневр – поворот налево. При этом автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением гр-ки АНМ находился на главной дороге по 

<

адрес>; убедившись в безопасности маневра, АНМ начала движение на зеленый сигнал светофора в сторону 

<

адрес>, предварительно подав сигнал левого поворота. 

Обе автомашины находились в движении. В этот момент водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, МОВ, наблюдая положение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также видя маневр автомобиля 

<

данные изъяты>, подавшего сигнал левого поворота, не убедилась в безопасности своего маневра, необходимого при выезде с прилегающей территории, с правой стороны обогнала автомобиль 

<

данные изъяты>, за пешеходным переходом замедлила движение транспортного средства, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. На месте ДТП было установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия были причинены: автомобилю 

<

данные изъяты>- повреждения заднего бампера, автомобилю 

<

данные изъяты>- повреждения переднего бампера, правого переднего крыла. 

Расположение автомобилей после столкновения зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС КМИ /л.д.16/. Обнаруженные на участвовавших в ДТП автомобилях механические повреждения зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 15/. Вину МОВ в правонарушении подтверждает также видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, исследованная в судебном заседании. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении МОВ Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку она в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству в условиях выполнения водителем двигавшегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № маневра – поворота налево, не пропустила данный автомобиль, объехала его справа, в результате чего её автомобиль оказался впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, что повлекло столкновение автомобиля под управлением АНМ с автомобилем под её управлением- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Вывод о виновности МОВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается, в том числе:

- показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КМИ, показавшему суду о месте, времени правонарушения, подтвержденными материалами дела, а также пояснившему, что на месте ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых были произведены необходимые замеры, выполнена фотофиксация, составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошены участники ДТП и очевидцы. Кроме того, вынесено постановление в отношении МОВ за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В условиях недостаточности объективной информации было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в дальнейшем истребована запись с камеры наблюдения, находящейся на здании гостиницы по адресу: 

<

адрес>. Участники ДТП были вызваны в ОГИБДД по месту его нахождения, всем присутствующим были разъяснены их права, просмотрена видеозапись с места дорожно- транспортного происшествия. Поскольку водитель МОВ с правонарушением была не согласна, составлен протокол об административном правонарушении, где МОВ была предоставлена возможность отразить свои объяснения, возражения, после чего назначено время рассмотрения протокола об административном правонарушении. МОВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку она, управляя 18.07.2018 года в 21 час 23 минуты автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнила требования п. 8.3 ПДД уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом. Отметил, что выезжая с прилегающей территории – стоянки магазина «

<

данные изъяты>», выполнив при этом маневр- поворот налево, МОВ, вопреки её доводам, не должна была руководствоваться сигналом светофора, а следовать п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому должна была уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, двигаться, не создавая помех участникам дорожного движения. Руководствоваться сигналом светофора МОВ могла, выполнив со стоянки магазина маневр – поворот направо по 

<

адрес>, заехать за светофор в место технического разрыва, осуществить маневр разворота, а затем, подъехав к стоп- линии, дождаться разрешающего сигнала светофора, после чего продолжить движение; 

- показаниями АНМ в судебном заседании о том, что 18.07.2018 года после 21 часа она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> перекрестке с 

<

адрес>, включив сигнал левого поворота, убедившись в отсутствии помехи справа, на зеленый сигнал светофора, начала движение на принадлежащем ей транспортном средстве. При выполнении маневра- поворота налево, при движении к пешеходному переходу, напротив 

<

адрес>, в правое боковое переднее окно, она увидела, что её обгоняет с правой стороны автомобиль светлого цвета. Она подала звуковой сигнал водителю этого автомобиля. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, проигнорировал сигнал, обогнав её справа, расположил свое транспортное средство впереди её автомобиля, что повлекло столкновение транспортных средств; 

- имеющимися в материалах дела объяснениями МВГ, согласно которым на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> поворачивал на зеленый сигнал светофора с 

<

адрес>; перед пешеходным переходом по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> стал обгонять автомобиль 

<

данные изъяты> с правой стороны и непосредственно на пешеходном переходе, перестраиваясь автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Довод МОВ о том, что столкновение транспортных средств произошло из- за несоблюдения водителем АНМ Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Учитывая, что постановление о назначении МОВ административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения её к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, суд не находит оснований для его отмены. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КМИ от 25.07.

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МОВ оставить без изменения, а жалобу МОВ- без удовлетворения. 

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья