Дело № 2-1431/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., 

при секретаре судебного заседания Таранковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 03.10.2016 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ/Lada 1117/Kalina государственный регистрационный знак 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Opel Astra государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО3 и автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2, были причинены технические повреждения. В виду того, что в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата>.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 228 960 рублей. Поскольку вред, был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 228 960 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется запись в исковом заявлении. О судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 не возражал против признания ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации заявление ФИО4. о признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 (часть 1,2) ГПК Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 228 960 рублей.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 489 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением. (л.д.3) 

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 489 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 228 960 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 5 489 рублей 60 копеек, а всего – 234 449 (двести тридцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья В.Л. Камакин