Дело №

СО №

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> «07» ноября 2019 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В рп. 

<

адрес> в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> 1-го микрорайона, увидел на участке местности, расположенном в 35 м в северо-восточном направлении от подъезда № указанного дома, припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отверткой, принесенной с собой, сломал крепление на капоте данного автомобиля, и похитил из автомобиля имущество Потерпевший №1:

- аккумулятор марки «STARTEX» стоимостью 6500 рублей;

- автомобильное колесо стоимостью 1000 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Крусь А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что он судимости не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, содеянное им относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям в порядке ст. 28 УПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, то есть, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Как следует из материалов дела, после совершения преступления ФИО1 в ходе предварительного следствия активно участвовал в следственных действиях по делу, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил полностью. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил, напротив, согласился. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд исходит также из того, что согласно уголовному законодательству, наказание не является самоцелью судопроизводства. 

Как уже указано, преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности. 

Совершено преступление средней тяжести подсудимым впервые.

Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказал свое раскаяние.

Эти показатели свидетельствуют о том, что и деяние, и личность подсудимого не представляют большой общественной опасности.

Подсудимый, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это не его оправдание, влекущее реабилитацию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию.

То есть, судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Указание в ст. 28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность: полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, переданное потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, переданное потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья АМальченко А.А. Постановление вступило в законную силу 19.11.2019