ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 430 000 руб. на оплату транспортного средства под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Взыскатель исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля.

Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 872 978 руб. 84 коп., из которой: 696 397 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 54 065 руб. 71 коп. - задолженность по плановым процентам, 38 370 руб. 44 коп. - задолженность по пени, 84 144 руб. 87 коп. - задолженность по просроченному долгу. 

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени в общей сумме 762 714 рублей 55 копеек, из которой: 696 397 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 54 065 руб. 71 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 837 руб. - задолженность по пени, 8 414 руб. - задолженность по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет кузова темно – бордовый, шасси отсутствует, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16 827 рублей 15 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается копией соответствующего договора. 

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 430 000 руб. на оплату транспортного средства под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого месяца путем аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» (28 184 руб. 79 коп. кроме первого и последнего платежа) и рассчитывается по приведенной в п. 2.3 договора формуле. 

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 430 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 допускались просрочки платежей, с августа 2017 г. тот перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору., что подтверждается копией выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 872 978 руб. 84 коп., из которых: 696 397 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 54 065 руб. 71 коп. - задолженность по плановым процентам, 38 370 руб. 44 коп. - задолженность по пени, 84 144 руб. 87 коп. - задолженность по просроченному долгу. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору и образовавшуюся как следствие данных нарушений значительную задолженность, суд находит нарушения ответчиком условий договора существенными.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иным расчетом не опровергнут. В связи с чем к взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере с учетом уменьшения сумм неустоек, обозначенном самим истцом. Размер указанных неустоек суд находит разумным, чрезмерности не усматривает. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, что подтверждается указанным договором, в соответствии с которым в залог передан легковой автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет кузова темно – бордовый, шасси отсутствует, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об определении величины рыночной стоимости №, выполненного ООО АКГ «Харс», начальная продажная цена заложенного имущества составляет 729 000 руб. 

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (пункт 4.3 договора о залоге).

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитным договорам по возврату кредита и уплате процентов подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, ответчиком не оспаривались. 

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как усматривается из пункта 4.3 договора о залоге, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

С учетом требований гражданского законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, указанном в отчете оценщика.

Содержащиеся в отчете выводы сторонами не оспаривались. Указанные данные суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 827 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 762 714 рублей 55 копеек, из которой: 696 397 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 54 065 руб. 71 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 837 руб. - задолженность по пени, 8 414 руб. - задолженность по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 827 руб. 15 коп., а всего взыскать 779 541 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет кузова темно – бордовый, шасси отсутствует, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 729 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 г.