отметка об исполнении решения дело № 2-1649/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 11 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма "СТУЗ" о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма "СТУЗ" о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он работал у ответчика по специальности электромонтажника. При увольнении 29.12.2016 с ним не произведен окончательный расчет. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выплате задолженности, однако его требования до настоящего момента не исполнены. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по зарплате в размере 34157 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ООО фирма "СТУЗ", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Кроме этого, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что 17.10.2016 между ООО фирма "СТУЗ" и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №0000032, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО фирма "СТУЗ" в качестве электромонтажника. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что трудовой договор с ним расторгнут 29.12.2016.

Как следует из п. 3.1 трудового договора №0000032 от 17.10.2016 и приказа о приеме работника на работу от 17.10.2016, истцу установлен должностной оклад в размере 45 978 рублей в месяц.

Из расчетного листка за ноябрь 2016 года следует, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет 47619, 71 рубля.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2016 года задолженность ответчика за декабрь составляет 34157 рублей.

По утверждениям истца окончательный расчет при увольнении не произведен. 

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Также на основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не представляет суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу причитающихся ему сумм, суд принимает в обоснование своих выводов объяснения истца, а также представленные им иные доказательства.

Учитывая, что согласно табелю рабочего времени задолженность перед истцом составляет 34 157 рублей, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент увольнения истца имелась задолженность по выплате зарплаты в размере 34 1577 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму 34 157 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1224,71 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма "СТУЗ" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "СТУЗ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 по 29.12.2016 в размере 34 157 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "СТУЗ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1224,71 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич