Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. в погашение общей задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. (далее - Договор), указав в обоснование следующее. Путем активации кредитной карты они, стороны, заключили Договор, ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, Банк выпустил на ее имя кредитную карту, а ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов, иных выплат, определённых Договором, возврату кредита в установленный срок. В нарушение п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ФИО1 допускала просрочки уплаты минимального платежа, потому и на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГг. Банк расторг Договор путем выставления заемщику Заключительного счета. В силу п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО1 не погасила сформировавшийся на ДД.ММ.ГГГГг. долг в общем размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – штраф, возражала против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, потому 

<

данные изъяты>. следует взыскать с ФИО1 в исковом судебном порядке. 

О проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. Банк был уведомлен заказной корреспонденцией (л.д. 75, 76). Руководствуясь положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд не уведомлял Банк о назначениях судебных заседаний в дальнейшем, в том числе на ДД.ММ.ГГГГг. При обращении в суд Банк просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 17). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с требованиями не согласилась, объяснений не дала, штраф считала чрезмерным. В продолжение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. 17 час. 30 мин. ФИО1 не явилась, просила дело отложить ввиду занятости на работе. Названную ответчиком причину суд нашел неуважительной, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным продолжить и закончить рассмотрение в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд счел иск подлежащим удовлетворению по праву, частично – по размеру. 

Собранными по делу доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств. 

Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГг. Банк утвердил Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия КБО), по которым:

стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору (п. 6.1);

кредитор вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере долга по Договору (п. 9.1) (л.д. 29 обр.- 30 обр.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №.1 председатель Правления Банка с ДД.ММ.ГГГГг. ввел в действие новые Тарифные планы, в том числе по кредитным картам с тарифным планом ТП 7.17 (Рубли РФ) (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в Банк с трафаретным заявлением на оформление кредитной карты, подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 39, 42).

ДД.ММ.ГГГГг. путем активации кредитной карты стороны заключили договор кредитной карты №, в связи с чем, Банк присоединил Заемщика к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГг. №, открыл кредитную линию № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу, указанному в паспорте заемщика, Банк направил ФИО1 Заключительный счет, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком договорных обязательств, наличие на ДД.ММ.ГГГГг. задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>. и в той же структуре, уведомил ФИО1 о расторжении Договора и необходимости погашения долга (л.д. 43). 

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>., отменил его ввиду получения возражений должника (л.д. 34 обр.). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Возможность и условия досрочного истребования кредита устанавливает как п. 9.1 Условий КБО. 

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 стю 438 настоящего Кодекса.

Следуя положениям ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили Договор, не противоречащий приведенным нормам ГК РФ.

Как видно из выписки по Договору № на ДД.ММ.ГГГГг., расчета, представленного Банком, ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, минимальный платеж вносила на счет с пропуском срока (л.д. 34-38). 

В период рассмотрения дела и в установленном ГПК РФ порядке ФИО1 не представила Банку, суду доказательств погашения долга, а также доказанных возражений, расчетов. При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных юридически значимых обстоятельствах, нормах ГК РФ, условиях Договора, проверив расчет Банка, суд счел доказанными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению требования Банка по взысканию с ФИО1 86 048 руб. 64 коп., 24 809 руб. 53 коп. соответственно в погашение основного долга, процентов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в 

<

данные изъяты>. суд нашел несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, т.к. он составляет 19,9% от общей суммы основного долга, процентов (

<

данные изъяты>.), потому счел необходимым взыскать с ФИО1 в счет неустойки 

<

данные изъяты> руб. (6% от 

<

данные изъяты>.), во взыскании остальных 

<

данные изъяты>. - отказать. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также указаниями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в возмещение затрат истца по уплате госпошлины с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в погашение задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. соответственно в счет просроченной задолженности по основному долгу, просроченных проценты, штрафных процентов. 

Отказать АО «Тинькофф Банк» во взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>. в счет штрафных процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд. 

Судья