Дело № 10-9/2017 Мировой судья Балюкова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Гагаринского района Ротновой И.Б.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Галькевич Е.Д., представившей удостоверение №417 и ордер №н1253

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также возражения на жалобу государственного обвинителя Ротновой И.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Молдова, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование. не работающего, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,- 

- осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 1)-1 год лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 2)-1 год лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 3)-1 год лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 4)-1 год лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 5)-1 год лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 6)-1 год лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 7)-1 год лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ( эпизод 8)-1 год лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ определить 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на основании ст. 70 УК РФ определить по совокупности приговоров 4 года лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана в отношении восьми потерпевших, при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях не признал. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит вышеуказанный приговор отменить, оспаривает законность проведения следственных действий при производстве предварительного расследования, просит провести повторное следствие и обозрить аудио-видеозаписи, если таковые имеются по делу. 

В апелляционной инстанции подсудимый поддержал свою жалобу.

Адвокат просила приговор суда изменить и смягчить наказание подсудимому.

Потерпевшие возражали в удовлетворении жалобы подсудимого и просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель Ротнова И.Б. в своих возражениях и в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу подсудимого без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд приходит к следующему.

При вынесении приговора, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а именно: в ходе дознания подсудимый виновным себя признал полностью, дал признательные показания и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый заявил, что виновным себя не признает, в связи с чем суд прекратил разбирательство дела в особом порядке и перешел на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства.

В судебных прениях адвокат Галькевич Е.Д. просит суд дать шанс подсудимому исправиться без лишения свободы, тогда как сам осужденный в прениях заявил, что считает себя невиновным и просит его оправдать.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущено существенное нарушение права на защиту, поскольку позиция адвоката Галькевич Е.Д. не соответствует позиции осужденного, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в другом составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Кроме того, в установочной части приговора приведен совершенный Бордианом эпизод мошенничества под № в отношении потерпевшей Потерпевший №6, однако доказательства по данному эпизоду в приговоре суда мировым судьей не приведены, что также влечет отмену приговора в этой части на основании ст. 389.17 УПК РФ. 

В связи с тем, что приговор отменен из-за существенного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, то оценку доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не дает, их необходимо будет учесть суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В связи с тем, что подсудимый находился в розыске, мера пресечения ему судом первой инстанции была изменена на заключение под стражу, на сегодняшний день не отпали те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, находясь на свободе он сможет скрыться от суда, поскольку является гражданином другого государства, может совершить преступление, поскольку не имеет средств к существованию, поэтому мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит продлению на один месяц.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по 8 эпизодам ст. 159 ч.1 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в другом составе суда со стадии судебного разбирательства.

ФИО1 продлить срок содержания под стражей на 01 месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам глав 47-1 и 48-1 УПК РФ. 

Судья Тумайкина Л.П.