Дело № 5-9/2021 Судья Крыжановская Т.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-120/2021

12 апреля 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 04 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1у. (далее – ИП ФИО1у.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО2, действующий в интересах ИП ФИО1у., ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ИП ФИО1у., его защитник ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 указанного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1у. к административной ответственности) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом п. 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 июля 2020 года 16 часов 30 минут в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области установлено, что по указанному адресу ИП ФИО1у. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек (допустил) к выполнению работ в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО5 без разрешения на работу либо патента, выданного на территории Брянской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области от 20.07.2020 года № 114 о проведении внеплановой выездной проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности; актом проверки от 20.07.2020 года № 114 с приложенной к нему фото-таблицей; рапортом начальника УВМ УМВД России по Брянской области от 23 июля 2020 года; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 от 20.07.2020 г.; постановлением № 243/О 0017825 от 20 июля 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 19.08.2020 г.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1у.; сообщением заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по Брянской области № 29-27/13487 от 03.09.2020 г. относительно контрольно-кассовой техники, зарегистрированной ИП ФИО9у.; протоколом об административном правонарушении № 222/О 0018891 от 21 сентября 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт незаконного привлечения ИП ФИО9у. к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка в жалобе на невозможность проведения административного расследования по делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, отклоняется, т.к. основана на неверном толковании взаимосвязанных положений ст.ст. 26.1, 28.7 КоАП РФ.

Утверждения защитника о нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными, т.к. в силу положений ст. 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании.

Частью 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом вынесения должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 августа 2020 года составление 21 сентября 2020 года протокола об административном правонарушении свидетельствует о соблюдении срока его составления.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки составления протоколов не являются пресекательными, их нарушение является несущественным недостатком протокола и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ИП ФИО1у. извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО9у. своего права на личное участие при составлении указанного протокола. 

По смыслу статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, является способом реализации им по своему усмотрению своих процессуальных прав.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление в рассматриваемом случае протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, свидетельствующим о нарушении его прав, и не может служить основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

При этом необходимо учесть, что ИП ФИО1у. в ходе проведения административного расследования реализовал предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ право на дачу объяснений. 

Ненаправление ИП ФИО1у. копий протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с учетом ознакомления его и защитника с материалами дела, их осведомленности о предъявленном ему обвинении, участия в судебном разбирательстве, в том числе в исследовании доказательств, реализации при этом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, обоснованно не признано судьей районного суда в качестве существенного нарушения процессуальных требований. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы при получении письменных объяснений от ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 им наряду с другими правами было разъяснено их право давать объяснения на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также право пользоваться услугами переводчика. Данный факт удостоверен их подписями. После разъяснения указанного права вышеперечисленные лица собственноручно сделали записи о владении ими русским языком и отсутствии нуждаемости в переводчике, подтвердив данный отказ своими подписями.

Получение указанных объяснений вне рамок проведения административного расследования по настоящему делу не влечет признание их недопустимыми доказательствами, т.к. вышеназванные лица были опрошены в рамках производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении них. Письменные объяснения вышеперечисленных лиц получены с соблюдением требований ст. 26.3 КоАП РФ, даны ими после разъяснения их прав и обязанностей, в том числе предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим письменные объяснения указанных лиц обоснованно использованы судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии у ИП ФИО1у. возможности в период проведения административного расследования заявить ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО10, а также иных лиц не могут повлечь отмену судебного акта, т.к. ФИО10 был допрошен в качестве свидетеля в ходе производства по делу. Ходатайств о допросе других свидетелей ИП ФИО9у. в период административного расследования не заявлялось. При судебном разбирательстве ИП ФИО9у. и его защитником ходатайств о допросе иных, помимо вышеперечисленных свидетелей, заявлено также не было.

Выводы судьи районного суда о виновности ИП ФИО1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ИП ФИО1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ИП ФИО1у. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии ИП ФИО1у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на переоценку исследованных им доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им положений КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1у. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1, а также примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о назначении ИП ФИО1у. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для назначения административного наказания ИП ФИО1у. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение, а также признания совершенного административного правонарушения малозначительным, приняв при этом во внимание, что допущенные нарушения требований миграционного законодательства РФ представляют угрозу неопределенному кругу лиц и государству.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ИП ФИО1у. наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Одной из приоритетных целей Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности. Установление для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение требований указанного законодательства значительных штрафов, наряду с установлением одного года срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в этой области.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела районным судом в материалах дела отсутствовали сведения о включении ИП ФИО1у. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Защитником в суд второй инстанции представлена выписка из указанного реестра в отношении ИП ФИО1у.

Однако само по себе его включение в указанный реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения административного наказания, назначенного ИП ФИО1у. судьей районного суда, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП ФИО1у. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя. 

Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом своего финансового положения, ИП ФИО1у. не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении ИП ФИО1у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов