Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, АО «Сибирские приборы и системы», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании договора приватизации недействительным в части невключения в состав собственников, включении в состав собственников, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО4, ФИО11, и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. была передана в собственность от ответчика АО «Сибирские приборы и системы» (ПО «Сибирские приборы и системы») трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60, 2 кв. метров. Истец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в данном жилом помещении с 1990 года, и является дочерью ответчика ФИО4 и умершей ФИО1 На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, была несовершеннолетней, поэтому не принимала участия в совершении вышеуказанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, Наследники ФИО4, ФИО12, ФИО11 обратились к нотариусу ФИО14 с заявлениями об открытии наследства. В результате данного обращения, истцу ФИО12 нотариусом ФИО14 была предоставлена информация, что при передачи квартиры в собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ее права были нарушены, поскольку ее как несовершеннолетнего ребенка на тот момент, не включили в число лиц, которым было передано вышеназванное жилое помещение в собственность, в соответствии с п.6 и п. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, истец не смогла реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в установленном законом порядке. Истец ФИО2 проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении с 1990 года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, налоги, несет бремя содержания и проводит необходимые ремонтные работы в квартире. Полагает, что истец ФИО12 имеет право на 1/4 доли в совместной собственности в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по праву приватизации, ФИО4, ФИО1, ФИО11 3/4 доли в совместной собственности в квартире. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ее доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наследниками первой очереди являются истец ФИО12, ответчики ФИО4, ФИО11 Соответственно, принадлежащая умершей ФИО1 доля в совместной собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, должна быть распределена между указанными выше наследниками, по 1/12 доли каждому из наследников.

Просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПО «Сибирские приборы и системы» и ФИО1, ФИО4, ФИО11 - недействительным.

Определить за ФИО2 1/4 доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что о том, что не включена в приватизацию. О данном факте узнала, когда обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. На протяжении всего времени проживала в квартире и не предполагала, что ее права нарушены. Просила удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО2 – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду дополнил, что ФИО2 не включили в приватизацию, поскольку завод АО «Сибирские приборы и системы» сам вписывал в приватизацию всех лиц. Просил суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПО «Сибирские приборы и системы» и ФИО1, ФИО4, ФИО11 – недействительным в части невключения ФИО2 в состав собственников. Признать за ФИО10 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в порядке приватизации. Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, просил их удовлетворить.

Ответчики АО «Сибирские приборы и системы», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Омской области в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица Нотариус ФИО14, представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции, действующей на момент совершения сделки) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Сибирские приборы и системы» («Предприятие») и ФИО1, ФИО4, ФИО16. Предприятие передало в собственность граждан 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, полезной площадью 60,2 кв.м., зарегистрированной предприятием ПО «Сибирские приборы и системы»/л.д. 77-78/.

Родителями Благовещенской О.П, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении III-KH№/л.д. 12/.

Согласно справке о заключении брака № ФИО17 заключила брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия «Иванчикова»/л.д. 13/.

Брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО города Омска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KH№/л.д. 13/.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО39 Сергеевич и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Трухина»/л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия «Пушкарева»/л.д. 82/.

Как следует из представленной в материалы дела копии лицевого счета №, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения/л.д. 10/. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH№/л.д. 30 оборотная сторона/.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №/л.д.30-41/. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На день смерти ФИО43 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживали и продолжают проживать: ФИО4 – муж, ФИО44 – внук, ФИО2 – дочь/л.д.36 оборотная сторона/.

Согласно справке предоставленной Бюджетным учреждением Омской области Омский центр кадастровой оценки и технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовала/л.д. 54/

Обращаясь в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным по мотиву невключения ФИО2 в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, истец заявил требование по ничтожной сделке, поскольку полагал, что сделка приватизации совершена с нарушением требования закона об обязательном получении согласия лица, имеющего равное право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

К возникшим в настоящее время правоотношениям сторон по поводу признания сделки приватизации недействительной как несоответствующей требованиям закона должны применяться положения Гражданского кодекса РФ о ничтожной сделке.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действующего до 01.03.2005) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1).

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых (ч. 3).

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества (ч. 4).

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей (ч. 6).

Аналогичная норма права, устанавливающая запрет на совершение сделок, предусматривающих отказ от принадлежащих подопечному прав в отношении недвижимого имущества, без согласия органа опеки и попечительства содержится в п. 2 ст. 37 ГК РФ, вступившего в действие с 01.01.1995.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истец на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО «Сибирские приборы и системы» и ФИО1, ФИО4, ФИО16, являлась членом семьи нанимателей, но не была включена в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имела право участия в приватизации спорного жилого помещения. Однако на момент заключения договора приватизации ФИО2 являлась несовершеннолетней и в полном объеме осуществлять свои права и обязанности начала с момента достижения совершеннолетия, то есть с момента приобретения полной дееспособности. О том, что не является собственником спорного жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно от нотариуса ФИО14 в ноябре 2018 года.

На основании изложенного, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что имеются основания для включения истца в договор приватизации. Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в нарушение требованиями действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. ФИО2 подлежит включению в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части невключения истца в состав собственников приватизируемого жилья и о включении в ее число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственники какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и, как стороны по договору, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и определении за ФИО2 по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В рассматриваемом случае все участники долевой собственности: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2 имеют по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH №/л.д. 30 оборотная сторона/.

На день смерти ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживали и продолжают проживать: ФИО4 – муж, ФИО9 – внук, ФИО2 – дочь/л.д.36 оборотная сторона/.

Наследником по закону первой очереди к имуществу после смерти ФИО1, не оставившей при жизни завещания, являются ФИО4, ФИО6, ФИО2

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №/л.д.30-41/. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

Как установлено ранее ФИО1 принадлежит ? доля 

<

адрес> имущество является наследственным имуществом.

Поскольку в судебном заседании иные наследники к имуществу после смерти ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчикам ФИО4, ФИО6, АО «Сибирские приборы и системы», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в порядке приватизации, в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПО «Сибирские приборы и системы» и ФИО1, ФИО4, ФИО11 - в части невключения ФИО2 в состав собственников приватизируемого жилья недействительным.

Включить ФИО2 в состав собственников в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года

Решение вступило в законную силу 23.02.2019 года