Дело 2-80/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 13 февраля 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.04.2014 между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, окончательная дата возврата платежа – 21.04.2019. Согласно п. 4.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.8.2 раздела 8 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Начиная с марта 2015 года, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, 13 мая 2015 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые на себя обязательства, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Поскольку заемщик в установленный срок не исполнил требования банка, было принято решение об обращении с иском в суд о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. 16.09.2016 ПАО «БАНК СГБ» обратилось к Мировому судье судебного участка №111 Центрального района г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 21.09.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, 29.09.2017 ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока. На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись как после вынесения судебного приказа так и после возбуждения исполнительного производства, Банком принято решение о расторжении кредитного договора. По состоянию на 18.10.2017 задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга по кредиту – 208298,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 119642,76 руб., сумма штрафной неустойки – 16 110 руб., а всего 344051,28 рубль. 

28.04.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «БАНК СГБ» с заявлением на рассмотрение вопроса о предоставлении банковской карты с льготным периодом кредитования на следующих условиях: лимит кредитования 250 000 руб., процентная ставка за пользование овердрафта -21 % годовых, срок окончательного возврата кредита -30.04.2019; штраф в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. Начиная с марта 2015 года ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования. По состоянию на 18.10.2017 задолженность ответчика по договору кредитования № от 28.04.2014 года перед Банком составляет: сумма основного долга по кредиту в размере- 106941,30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере – 59889,62 руб.; сумма штрафной неустойки в размере – 15 930 руб., а всего 182760,92 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Также ответчику направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как следует из адресной справки ответчик ФИО1 на территории Красноярского края не зарегистрирована, снята с регистрационного учета 10.03.2016 по решению суда. Судом приняты меры, направленные на извещение ответчика почтовой корреспонденцией по абонентскому ящику почты в г. Красноярске, указанному ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа, однако корреспонденция также не получена. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.04.2014 между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, окончательная дата возврата платежа – 21.04.2019. 

Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита.

Ответчик обязался согласно п. 3.1 кредитного договора производить возврат кредита согласно графику платежей по 4 170 руб. ежемесячно до полного погашения кредита, последний платеж 3 970 рублей.

В соответствии с пп. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов. По требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Однако, начиная с марта 2015 года, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18.10.2017 задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга по кредиту – 208298,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 119642,76 руб., сумма штрафной неустойки – 16 110 руб., а всего 344051,28 руб. 

28.04.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «БАНК СГБ» с заявлением на предоставление банковской карты с льготным периодом кредитования на следующих условиях: лимит кредитования 250000 руб., процентная ставка -21 % годовых, срок окончательного возврата кредита -30.04.2019 года; штраф в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно Правил открытия счета, выдачи и использования банковской карты ПАО «БАНК СГБ» с льготным периодом кредитования за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в соответствии с процентной ставкой (п.6.1). Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням (п.6.2). Погашение суммы обязательного платежа по кредиту осуществляется ежемесячно в течение расчетного периода (п.6.3).

Начиная с марта 2015 года ответчик не исполняет обязательства по договору перед Банком.

По состоянию на 18.10.2017 задолженность ответчика по договору кредитования № от 28.04.2014 перед Банком составляет: сумма основного долга по кредиту в размере- 106941,3 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере – 59889,62 руб.; сумма штрафной неустойки в размере –15 930 руб., а всего 182760,92 руб.

Истцом в адрес заемщика были направлены уведомления с предложением исполнить принятые обязательства, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд.

16.09.2016 ПАО «БАНК СГБ» обратилось к Мировому судье судебного участка №111 Центрального района г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 21.09.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, 29.09.2017 ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока. На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись как после вынесения судебного приказа так и после возбуждения исполнительного производства, Банком принято решение о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Всего размер задолженности по кредитным договорам № от 22.04.2014 года, № от 28.04.2014 составляет 535 280 руб. 32 коп. (344051,28 руб. + 182760,92 руб.). 

Ответчик, указанные расчеты не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанные расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям заключенных кредитных договоров, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как заемщик, нарушил условия договоров кредитования, а требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в сумме 8468,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2016 (л.д.2). 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (526812,20 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 8468,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 в размере 344 051 (триста сорок четыре тысячи пятьдесят один) рубль 28 копеек, задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 182 760 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468 (восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин