ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «03» ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката КАМО «Солнечногорск» ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-498/23 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений содержащих наркотическое средство в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, находясь рядом с трансформаторной будкой, расположенной вблизи /адрес/, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот частей растений содержащих наркотическое средство на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, для личного употребления, незаконно приобрёл полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ является частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общей массой (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/, внесённое в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером частей растений содержащих наркотическое средство.

После приобретения вышеуказанных частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений содержащих наркотическое средство в крупном размере, в период времени с /время/ по /время/ /дата/, находясь в точно неустановленном месте /адрес/, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общей массой (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/, спрятал на заднее левое пассажирское сидение салона находящегося у него в пользовании автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер /г.р.з./, где, таким образом, стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

/дата/ в /время/, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и, в ходе досмотра находящегося в пользовании ФИО1 автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер /г.р.з./, проведённого в период времени с /время/ по /время/ /дата/, в /расстояние/ от дома /номер/ по адресу: /адрес/, на заднем левом пассажирском сиденье салона вышеуказанного автомобиля, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, из незаконного оборота на территории Российской Федерации, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общей массой (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/, внесённое в «Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером частей растений содержащих наркотическое средство.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что /дата/ он встретился со знакомым по имени Ж., адреса проживания и телефона его он не знает. Встреча была не запланирована. Ему известно, что Ж. занимается распространением наркотических средств. Ранее он приобретал у Ж. коноплю. В ходе беседы они договорились о том, что он приобретет у Ж. наркотическое средство за /сумма/, которое тот передаст ему через тайниковую закладку. Денежные средства в указанном размере он передал Ж. из рук в руки.

/дата/ он совместно с З., не осведомленном о цели поездки, поехал в /адрес/, где он у трансформаторной будки забрал закладку – пакет с наркотическим средством, который положил на заднее сиденье автомобиля /марка/. Возвращаясь в /адрес/, в /адрес/ у них сломалась машина. Они припарковали автомобиль и через 10 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли у них запрещенные к обороту вещества. Он ответил, что в машине имеется наркотическое средство, и сразу выдал его. После чего были приглашены понятые, проведены досмотровые мероприятия, в ходе которых составлялись протоколы. В ходе его личного досмотра были изъяты мобильный телефон и ключи, запрещенных веществ обнаружено не было. Замечаний по составлению документов ни от кого не поступило. Далее они были доставлены в отдел полиции. 

Наркотическое средство он приобрел для собственных нужд. Он употребляет наркотическое средство марихуана с /дата/ путем курения 1-2 раза в неделю, зависимости не имеет. Приобретенного наркотического средства ему хватило бы на длительный срок, с учетом того, что не вся масса приобретенных растений пригодна для употребления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. (л.д.77-80), являющегося о/у ОНК ОМВД России по г.о.Клин, согласно которым, /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин в отношении ФИО1 было инициировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого были задержаны ФИО1 и Д. 

/дата/, в период времени с /время/ до /время/, он и о/у ОНК Б., вблизи /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, в присутствии понятых, провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что в машине /марка/ с г.р.з. /г.р.з./ находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещённых веществ и предметов обнаружено не было, но в правом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен мобильный телефон с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером /номер/, а также в правом кармане куртки была обнаружена связка ключей, состоящая из семи ключей и одного магнитного ключа. По факту проведения личного досмотра ФИО1, Б. был составлен протокол личного досмотра, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, и подписали его. Далее был проведен досмотр автомобиля /марка/, г.р.з. /г.р.з./ находящегося в пользовании ФИО1 В ходе осмотра автомобиля /марка/ им на заднем левом пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, в котором находились вещество растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет, снабжённый пояснительной запиской, заверенной участвующими лицами. По окончанию проведения досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления. Замечаний от участвующих лиц не поступило;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. (л.д.73-76), являющегося о/у ОНК ОМВД России по г.о.Клин, согласно которым, его показания аналогичны показаниями свидетеля В.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. (л.д.67-69), согласно которым /дата/ он находился у себя дома. Примерно в /время/ он позвонил ФИО1 и попросил подвезти его к военкомату в /адрес/, на что тот согласился. Примерно в /время/ тот подъехал к его дому на автомобиле /марка/. После того, как он сел в вышеуказанный автомобиль, ФИО1 сообщил ему, что тому требуется куда-то заехать. Примерно в /время/ они заехали /адрес/, где ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то отшел. Через несколько минут он вернулся обратно в автомобиль и они поехали в сторону /адрес/, и далее проехали в /адрес/. Убирал ли ФИО1 что-то в автомобиль, он не помнит. В районе /адрес/, примерно в /время/, автомобиль стал барахлить и они совершили съезд вблизи частных домов. ФИО1 пояснил, что причина поломки связана с бензонасосом, который перегрелся. Примерно в /время/ к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Далее пришёл сотрудник полиции с мужчинами, которых пригласили участвовать в качестве понятых. В присутствии приглашённых понятых были проведены его личный досмотр и личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которых запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, однако в кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон и связку ключей. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном автомобиле в салоне на заднем сиденье имеется наркотическое вещество «марихуана», которая принадлежит ему и он ее использует для личного употребления. По окончанию досмотров были составлены протоколы в которых все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность их составления. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее был произведён осмотр автомобиля /марка/», в ходе досмотра которого сотрудниками полиции был обнаружен на заднем пассажирском сиденье полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет, снабжённый пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (л.д.52-54), согласно которым /дата/ примерно в /время/ к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли к автомобилю марки /марка/, где находился еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого и другой сотрудник полиции. Также рядом с автомобилем находились двое мужчин, один из них представился как ФИО1, данные другого мужчины он не запомнил. Сотрудник полиции пояснил, что будут произведены личные досмотры ФИО1 и второго мужчины, после чего пояснил участвующим лицам права и обязанности. Сначала сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, но были изъяты из куртки, надетой на ФИО1, мобильный телефон и связка ключей. Также перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, на что последний пояснил, что в автомобиле /марка/, находится наркотическое средство марихуана, которая принадлежит ему. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Был произведен досмотр автомобиля /марка/, находящегося на обочине дороги вблизи его дома. В ходе осмотра автомобиля /марка/ сотрудниками полиции был обнаружен на заднем пассажирском сиденье полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления. Замечаний от участвующих лиц не поступило;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. (л.д.55-57), согласно которым его показания аналогичны показаниям свидетеля Г.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. (л.д.81-82), согласно которым она сожительствует с ФИО1, находится на 7 месяце беременности. В середине сентября ФИО1 сообщил ей, что тот привлечен к уголовной ответственности за хранение конопли, на что она сильно удивилась, так как при ней ФИО1 наркотическое средство не употреблял. ФИО1 занимается дачным строительством и ремонтом автомобилей, порядочен, честный и спокойный человек. ФИО1 осуществляет материальную помощь и ухаживает за своими детьми, а также родителями, отец ФИО1 является инвалидом 3 группы.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- постановлением от /дата/ (л.д.8-9), согласно которому в распоряжение начальника СО ОМВД России по г.о.Клин представлены материалы проведения ОРМ, зарегистрированные в КУСП /номер/ от /дата/;

- рапортами о/у ОНК ОМВД России по г.о.Клин В. и Б. от /дата/ (л.д.11), в котором они докладывают о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством марихуаной и принадлежит ему;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от /дата/ (л.д.12-14), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты мобильный телефон и связка ключей, а также ФИО1 даны пояснения о том, что в машине /марка/, г.р.з. /г.р.з./, находится наркотическое средство марихуанна, которая принадлежит ему;

- протоколом досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов от /дата/ (л.д.18-20), согласно которому в ходе досмотра транспортного средства /марка/, г.р.з. /г.р.з./, принадлежащего ФИО1, на заднем левом пассажирском сиденье обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также изъяты ключи от указанного автомобиля;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от /дата/ (л.д.23), согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.29-30), в котором отражен ход проводимого оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, по результатам которого он был задержан;

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/ (л.д.35), согласно выводам которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «… в ходе проведения ОРМ у гражданина ФИО1», является частями наркотикосодержащего растения конопля. Количество наркотического средства (в перерасчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре t=110? С до 115? С), более /масса/ но менее /масса/;

- заключением эксперта /номер/ (л.д.42-43), согласно выводам которого представленное на исследование вещество, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которое внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934. Масса представленных частей наркотикосодержащих растений (в перерасчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) составляет /масса/;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.45-46) и фототаблицей к нему (л.д.47-48), согласно которым произведён осмотр мобильного телефона марки /марка/, IMEI /номер/ c установленной сим-картой «MegaFon» с абонентским номером /номер/, который постановлением от /дата/ (л.д.49) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.58-60) и фототаблицей к нему (л.д.61), согласно которым произведен осмотр вещества растительного происхождения массой /масса/ (оставшееся после исследования и экспертизы), которое является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/, упакованное в первоначальную упаковку - полимерный пакет белого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, которое постановлением от /дата/ (л.д.62-63) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от /дата/ (л.д.99-100) и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъят автомобиль /марка/, г.р.з. /г.р.з./, который согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (л.д.102-103) и фототаблице к нему (л.д.104) был осмотрен, постановлением от /дата/ (л.д.105) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.107-110) и фототаблицей к нему (л.д.111-112), согласно которым подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1

Из заключения комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (л.д.86-87) комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается,ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либосведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения дееяния, в отношениикоторого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, и оглашенным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора подсудимым и его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено, также не установлено какой-либо личной заинтересованности последних в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что части растений, содержащие наркотическое средство, были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции своими действиями спровоцировали ФИО1 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится. 

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проводилось лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и другими.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным хранением растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

О крупном размере, свидетельствует масса частей наркотикосодержащих растений, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил до момента изъятия, а именно в перерасчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?, которая составила /масса/

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, данные о его личности, а также руководствуясь установленными ст.6 и ст.7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ею наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество растительного происхождения массой /масса/ (оставшееся после исследования и экспертизы), которое является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/, упакованное в первоначальную упаковку - полимерный пакет белого цвета, который упакован в полимерный пакет чёрного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин- оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон /марка/, автомобиль /марка/ государственный регистрационный номер /г.р.з./, хранящиеся у ФИО1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья / подпись / Е.А. Курносова

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Курносова

Начальник общего отдела ФИО3