Производство № 1-146/2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000788-84

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел «08» октября 2020 года.

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственных обвинителей Клецова А.Н., Зарубиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Цыпина В.А., 

представившего ордер №н от 07.07.2020 и удостоверение №,

при секретаре Ломакиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, приживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским р/с 

<

адрес> по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1г. 6мес. л/св ИК общего режима, на основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у психиатра, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд преступлений, направленных против собственности, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Кража чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «FixPrice», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, увидела пожилую ранее ей не знакомую Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сумками в руках, к которой она подошла и предложила помочь донести сумки и довести ее до дома. Получив согласие от потерпевшей, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кошелька из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, взяла у Потерпевший №2 сумку и по пути следования в сторону 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достала из лежавшего в сумке потерпевшей кошелька 22000 рублей и положила в карман своей куртки. Доведя ранее ей незнакомую Потерпевший №2 до ее дома, ФИО1 вернула потерпевшей сумку и, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления по данному эпизоду признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.114-116, Том №, л.д. 88-90, Том №, л.д.196- 100), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, она гуляла по улице около школы № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> увидела бабушку, заметила, что она плохо ходит и решила подойти к ней предложить свою помощь, она подошла к ней точно не помнит где, возможно, около аптеки, но к дороге они подошли вместе, она помогала ей перейти дорогу, бабушка ей жаловалась на то, что дорогие лекарства, сумка бабушки в этот момент находилась у нее в левой руке, за правую руку держалась бабушка, они перешли дорогу и пошли через дворы, она почувствовала, что в сумке лежит кошелек, в тот момент у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся в кошельке, какая сумма денег имеется в кошельке, она не знала. По дороге она, убедившись, что бабушка не смотрит и рядом никто не наблюдает за ее действиями, решила похитить деньги, находящиеся в кошельке. Она переложила сумку на правую руку и незаметно левой рукой открыла кошелек и вытащила оттуда денежные средства, они были свернуты пополам (какая сумма была она узнала только придя домой, там была сумма 22 000 рублей). После этого она положила деньги в левый карман куртки, и они пошли дальше. Бабушка продолжала ей что-то рассказывать, так они дошли до её подъезда, около подъезда она отдала ей сумку, и они с ней попрощались. Она сразу пошла в сторону своего дома. Украденные денежные средства она стала тратить на следующий день, она купила продукты питания, сигареты. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Признательные показания подсудимой, оглашённые в ходе судебного заседания, которые суд признает достоверными, объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать сомнению таковые.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого последней деяния, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (Том №, л.д.62-65, Том №, л.д.76-77) данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она вышла из дома, чтобы оплатить кредит своей внучки в салоне «Билайн» и зайти купить лекарства. Когда она пришла в салон «Билайн», ей пояснили, что кредит может оплатить только тот человек, который его брал, а паспорта внучки у нее с собой не было. После этого она пошла в аптеку, где купила лекарства на 1000 рублей, аптека расположена на 

<

адрес> «аптека низких цен». Деньги лежали в ее кошельке, который она положила в сумку. Выйдя из аптеки, она пошла домой, перешла дорогу, и около школы № ее догнала ранее ей неизвестная женщина, на вид примерно 30-35 лет, волосы короткие, светлые, а сзади маленький пучок в резинке, одетая в бежевую куртку, прикрывающую поясницу, черные брюки, черные туфли, в руках цветной пакет, худощавая, рост 165-170. Представилась Потерпевший №1, что живет на Знаменке, сказала, что будет ей помогать, будет к ней ездить. Еще она сказала, что на Микрорайоне живет подружка ее бабушки, поэтому она коротает время тут и пришла к ней помочь. Она взяла ее сумку, сказала, что поможет нести. Она отказывалась, но она все равно ее взяла. Шла она рядом с ней всю дорогу. Около подъезда она достала ключи открывать кодовую дверь, видимо, в этот момент женщина и вытащила кошелек. В нем находились денежные средства в сумме 22000 рублей. Они зашли в лифт и поднялись в ее квартиру на 5 этаже. Женщина села на боковину кресла, посидела. Они поговорили, потом Потерпевший №1 спросила: «Кошелек на месте?». Она потрогала сумку, ей показалось, что кошелек был там. После этого женщина незамедлительно ушла. Потом она стала выкладывать из сумки лекарства и заметила, что кошелька нет. Она тут же вышла на улицу и стала звать ее, но никого не было. Ей стало плохо, потом полегчало, примерно через час она вызвала полицию. В кошельке было три купюры по 5000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей, и по 500 рублей 2 штуки. По 100 рублей она не считала. Для нее это значительная сумма, так как ее пенсия составляет 12000 рублей. Коммунальные платежи около 5000 рублей. Остальные деньги уходят на питание и лекарства. Когда они шли с Потерпевший №1, она, возможно, сказала ей о том, что ходила оплачивать кредит и у нее деньги не взяли. Когда они шли, Потерпевший №1 по телефону ни с кем не разговаривала и ей никто не звонил. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Том №, л.д.100-101), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, он помнит, что приходила бабушка оплатить кредит, но документов, подтверждающих личность бабушки, которая является плательщиком, у нее не было, поэтому они не смогли принять у нее платеж. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду, подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитила денежные средства в сумме 22000 рублей из сумки неизвестной пожилой женщины, которую провожала от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и обязуется возместить причиненный ею ущерб. 

Том №, л.д.107

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участвующие лица полностью подтвердили показания, данные ими ранее. ФИО1 не отрицала совершение кражи денежных средств у Потерпевший №2. 

Том №, л.д.124-127

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала место около 

<

адрес>, по пути следования до которого от 

<

адрес>, она похитила денежные средства, находящиеся в сумке у Потерпевший №2 в сумме 22000 рублей. 

Том №, л.д.129-132

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на первом стуле от входа в кабинет, она опознала лицо с табличкой №, которое похитило у нее денежные средства в сумме 22000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по чертам лица, она помнит ее лицо, она была без шапки, светлые волосы с пучком сзади, она тоже как и сегодня была в чем-то светлом. Результат опознания – ФИО1

Том №, л.д.144-147

В своей совокупности все приведенные в приговоре доказательства по данному эпизоду являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора. 

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности объективно подтверждают, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана. 

При этом, показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного заседания, суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелем не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимую у перечисленных лиц не имелось, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, потерпевшая и свидетель перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными лицами и ФИО1, которые могли явиться причиной для оговора последней, судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимой, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом. ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления последствий, зная о том, что у потерпевшей Потерпевший №2 в сумке могут находиться денежные средства, взяла сумку, принадлежащую потерпевшей и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила 22000 рублей из сумки, находившейся при потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак «совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшей», нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ущерб, причиненный ей в результате кражи денежных средств, для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 12000 рублей, основная часть пенсии уходит на оплату коммунальных платежей, а остальные денежные средства тратятся на покупку питания и лекарств.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Эпизод №

Кража чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в аптеке «Озерки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела пожилую, ранее ей незнакомую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой подошла и предложила оказать ей помощь и проводить ее, так как последняя плохо передвигалась. Получив согласие потерпевшей, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, взяла у Потерпевший №1 сумку, которую повесила на левое плечо, а правой рукой взяла ранее ей незнакомую Потерпевший №1 под ее левую руку, и повела до аптеки «Витаминка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда попросила довести ее потерпевшая. По пути следования в сторону аптеки «Витаминка» ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достала из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 5500 рублей и положила к себе в карман куртки, тем самым их похитила. Доведя ранее ей незнакомую Потерпевший №1 до аптеки «Витаминка», ФИО1 вернула потерпевшей сумку и, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.205-207, Том №, л.д.88-90, Том №, л.д.93-95, Том №, л.д.96-100, Том №, л.д.107-109), из которых следует, что ее источником дохода является кража у бабушек денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, около 14 часов, она гуляла по улице и увидела бабушку, примерно 80 лет, заметила, что она плохо ходит и решила подойти к ней, предложить свою помощь, она подошла к ней около аптеки «Озерки», на ней была куртка темного цвета, она предложила ей помочь дойти до дома или какую-либо еще помощь, бабушка попросила отвести её до аптеки «Витаминка», которая находится рядом, так как в этой аптеке нужных лекарств не было. После чего она попросила у нее сумку помочь донести, взяла ее в левую руку и повела бабушку, держа своей правой рукой за её левую руку, в аптеку, которая расположена в 10 метрах от предыдущей аптеки. Перед входом в аптеку «Витаминка» она незаметно залезла в сумку бабушки, она изначально прощупала, что там имеется кошелек, и вытащила оттуда денежные средства в сумме 5 500 рублей, какими купюрами она уже не помнит, до того момента, как она залезла в кошелек, она не знала, какая сумма денег там находится. Она довела бабушку до аптеки «Витаминка» и сразу пошла в сторону своего дома. Украденные денежные средства она стала тратить на следующий день, купила продукты питания, сигареты. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого последней деяния по данному эпизоду полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, (Том №, л.д.176-178, Том №, л.д.179-180) данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти в аптеку за лекарствами и заодно за очками, так как свои очки она раздавила. Она пришла в аптеку «Озерки», у нее было с собой 6 000 рублей (6 купюр номиналом 1000 рублей), там открылся отдел « Оптика», где она купила очки за 400 рублей, оставшиеся денежные средства находились у нее в кошельке, дальше она спросила про интересующее ее лекарство, но его не оказалось, после чего она направилась к выходу, перед дверью к ней подошла женщина, примерно 30 лет, она была в куртке светлого цвета, среднего телосложения, славянской внешности, которая сразу же подхватила ее под левую руку и забрала у нее с левой руки сумку и повесила её себе на левую руку. Она говорила ей, что не нуждается в помощи, несмотря на то, что передвигается с тростью, она сама в состоянии дойти, но женщина ее не слушала, и буквально тащила Потерпевший №1 Ей надо было зайти в аптеку «Витаминка», расположенную в 10 метрах от аптеки «Озерки», и эта женщина всё это время шла с ней, ее сумка находилась в её левой руке. Женщина все время предлагала ей отвезти до дома, но она отказывалась. Женщина шла немного позади, и только подойдя к лестнице, ведущей в аптеку «Витаминка», она оказалась на шаг впереди, потянула ее, только в этот момент Потерпевший №1 посмотрела на ее лицо. Опознать в лицо она её, возможно, не сможет, но голос её запомнился, у неё был какой-то дефект, то ли она разговаривала превдыхая, кажется, если она услышит голос, то возможно, скажет, что она это или нет. Эта женщина довела ее до лестничной площадки, дверь в аптеку она ей не открыла, и сразу спустилась и ушла. Она зашла в аптеку, встала в очередь, а когда фармацевт сказал оплатить лекарства, то она достала кошелек, и в нем уже не было 5 000 рублей (5 купюр номиналом по 1000 рублей) и одной купюры 500 рублей, в общем было похищено 5 500 рублей. Так как ее пенсия составляет 18000 рублей, основную часть пенсии она тратит на оплату коммунальных услуг, медикаменты и продукты питания, ущерб, причиненный ей преступлением, для нее является значительным. Придя домой, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Том №, л.д.198-200), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей по телефону позвонила ее мама Потерпевший №1 и сообщила, что у нее при невыясненных обстоятельствах пропали деньги в сумме 5500 рублей. Мама хотела приобрести на них медикаменты и очки. После того, как ей мама сообщила, что у нее пропали деньги, она сообщила о произошедшем в полицию, так как было неизвестно, при каких обстоятельствах у нее пропали деньги. Пенсию своей мамы она получает в отделении сбербанка по ее сберегательной книжке, по доверенности. Ее пенсию она ей выдает частями, сколько она попросит. Ежемесячно ее мама получает пенсию в размере 16 000 рублей. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: 

<

адрес>, заявила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 5500 рублей из сумки незнакомой ей женщины. Вырученные деньги потратила на собственные нужды, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Том №, л.д.201

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1, указала место, где она похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно около входа в аптеку «Витаминка», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Том №, л.д.210-215

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала свой кошелек светло-коричневого цвета, из которого у нее были похищены денежные средства.

Том №, л.д.217-219

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является женский кошелек светло коричневого цвета, выполненный из материала кожзама с рисунком в виде квадратов. Кошелек имеет размеры 18см*10см*2,5 см. Кошелек закрывается на магнитную кнопку. Внутри кошелька имеются отсеки для денежных средств и банковских карт в количестве 5 штук. Один из отсеков закрывается на молнию. В отделении для скидочных и кредитных карт обнаружены пластиковые карты потерпевшей Потерпевший №1

Том №, л.д.220-222

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по данному эпизоду.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшей, указанным свидетелем и подсудимой ФИО1, которые могли явиться причиной для оговора последней, судом не установлено. 

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также другими исследованными доказательствами. 

Преступление, совершенное подсудимой, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом. ФИО1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, зная о том, что потерпевшая находится в преклонном возрасте, с целью последующего тайного хищения ее имущества и причинения материального ущерба, введя в заблуждение последнюю, взяла у Потерпевший №1 сумку и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 5500 рублей, которые положила к себе в карман куртки, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак «совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшей», нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ущерб, причиненный ей в результате кражи денежных средств, для нее является значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой, и ее ежемесячный доход составляет 18000, основная часть пенсии идет на оплату коммунальных услуг, медикаменты и продукты питания.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Эпизод №

Кража чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 08 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около хлебного ларька, расположенного недалеко от остановки общественного транспорта «Северное сияние» по 

<

адрес>, увидела пожилую, ранее ей незнакомую Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой подошла и предложила оказать ей помощь и вызвать такси. Получив согласие, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №3 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, предложила Потерпевший №3 дойти до отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подождать такси, при этом взяла у Потерпевший №3 сумку. В тот момент, когда подъехало такси и потерпевшая садилась в него на заднее пассажирское сидение, ФИО1 увидела, что сумка, принадлежащая Потерпевший №3, находящаяся у нее в руках, открыта и в ней находится кошелек, и с целью реализации задуманного, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достала из кошелька, находящегося в сумке потерпевшей, денежные средства в сумме 2800 рублей и положила к себе в карман куртки, тем самым их похитила. После чего, ФИО1 вернула потерпевшей сумку и, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2800 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.23-24, Том №, л.д.88-90, Том №, л.д.93-95, Том №, л.д.96-100, Том №, л.д.107-109 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно около 11 часов 00 минут она находилась по 

<

адрес> возле хлебного ларька, где увидела пожилую женщину около 80 лет. Она обратила внимание, что женщина плохо передвигается, на плече у нее висела сумка темного цвета, как она поняла, женщина, пыталась поймать такси. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся у этой женщины. Она подошла к ней и предложила ей свою помощь, женщина пояснила, что ей необходимо вызвать такси, тогда она предложила ей отойти к отделению «Сбербанка», которое располагается по адресу: 

<

адрес>, так как там было проще поймать такси, пожилая женщина согласилась. Данную женщину она видела впервые, как ее зовут, не знает, также она ей не представлялась. Перед тем как идти к «Сбербанку», она предложила пожилой женщине понести сумку, женщина согласилась и передала ей сумку. Когда они подошли к указанному отделению банка, она вызвала женщине такси с мобильного телефона, кажется по номеру, 434343, но точно не помнит. Через некоторое время приехало такси, какая была машина, она не помнит. В то время, пока женщина садилась в такси на заднее пассажирское сидение, она посмотрела на сумку - она была открыта. В сумке лежал кошелек, она огляделась по сторонам, также посмотрела, чтобы женщина не видела, что она делает, открыла кошелек и достала денежные средства, сколько там было денежных средств, она сразу внимание не обратила, так как боялась, что ее действия увидят, и спрятала денежные средства в левый карман надетой на ней куртки. В это время женщина села в автомобиль, она передала ей сумку и женщина уехала, куда - она не знает. Затем она отошла за угол 

<

адрес>, чтобы посмотреть, сколько денег она украла, как оказалось, 2800 рублей, а именно две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей. После этого она пошла к себе домой, денежные средства потратила на собственные нужды. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого последней деяния по данному эпизоду, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, (Том №, л.д.176-178, Том №, л.д.179-180) данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было сходить в магазин, для этого она взяла на расходы 3000 рублей. Примерно в 10 часов 30 минут она находилась по адресу: 

<

адрес>. Она приобрела в магазине, название которого уже не помнит, продукты, потратила примерно 200 рублей. При этом она помнит, что в кошельке у нее было две купюры по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и три купюры по 100 рублей. Всего было 2800 рублей, возможно, в кошельке лежала мелочь, но она уже не помнит. После того, как она купила все необходимое, она решила поехать домой на такси, потому что устала, для этого она подошла ближе к дороге по 

<

адрес> и встала около хлебного киоска. В этот момент к ней подошла женщина плотного телосложения, миловидная со светлыми волосами в белой шапке и предложила ей свою помощь. Она сообщила ей, что нужно вызвать такси, тогда женщина предложила отойти к зданию, где расположен «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Они отошли к указанному зданию, и женщина вызвала ей такси, перед тем, как идти, женщина предложила помочь ей донести сумки, она согласилась и передала ей свою сумку. До приезда такси ее сумка находилась у женщины. После того, как она села в такси на заднее пассажирское сидение, женщина передала ей сумки. Она ее поблагодарила и поехала домой. Как зовут женщину, она не знает. Когда она подъехала к своему дому и хотела оплатить такси, то достала кошелек и обнаружила, что деньги отсутствуют. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду, подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности девушку, которая тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 2800 рублей из ее кошелька, там самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Том №, л.д.225

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 3 - го подъезда 

<

адрес>. Объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5 метрах от 3его подъезда 

<

адрес>, представляющий собой асфальтированную дорогу, длиной 30 м и шириной 6 м. На данном участке местности Потерпевший №3 обнаружила, что из ее кошелька, коричневого цвета, который находился в ее женской сумочке синего цвета, похищены 2800 рублей.

Том №, л.д.229-234

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является диск CD-RW с 3 видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 13:04:06 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №3 и обвиняемая ФИО1 находятся в помещении сбербанка, в 13:04:06 ФИО1 выходит на улицу звонить и в 13:08:25 потерпевшая Потерпевший №3 уезжает, ФИО1 уходит. 

Том №, л.д.1-3 

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 11.03.2020

Том №, л.д.4-5

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> –

<

адрес> примерно в середине марта 2020, находясь возле 

<

адрес> около отделения банка у незнакомой женщины пожилого возраста из ее сумки похитила деньги 2800 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Том №, л.д.13

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является два листа белого цвета формата А4 «Детализация предоставленных услуг» номера телефона 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ. Абонент: ФИО4. В ходе осмотра было установлено, что за указанный период времени осуществлялись соединения со службой вызова такси, номер которого «+74862434343» в количестве 4 раз: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:44 2) ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:05 3) ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:52 4) ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:49. 

Том №, л.д.8-10

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства была приобщена детализация услуг сотовой связи абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО1

Том №, л.д.11-12

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время подошла к ней около хлебного киоска на 

<

адрес>, предложила ей свою помощь, а именно: донести сумку, принадлежащую ей и вызвала такси, при этом похитила у нее из кошелька денежные средства в сумме 2800 рублей. Потерпевший №3 опознает данную женщину по телосложению, овалу лица, чертам лица и по голосу. Также Потерпевший №3 пояснила, что данная женщина на момент хищения была одета в белую шапку.

Том №, л.д.29-30

- Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания, ФИО1 не отрицала хищение денежных средств из сумки, находящейся при Потерпевший №3. 

Том №, л.д.33-35

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по данному эпизоду.

Показания потерпевшей являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшей и подсудимой ФИО1, которые могли явиться причиной для оговора последней, судом не установлено. 

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также другими исследованными доказательствами. 

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения данного преступления у подсудимой была корысть. При совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение имущества, которое ей не принадлежит, она осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшей ущерб, то есть, желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей ущерба, похитила чужие денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1, под предлогом оказания помощи, взяла у Потерпевший №3 сумку и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из кошелька, находящегося в сумке потерпевшей, денежные средства в сумме 2800 рублей, которые положила к себе в карман куртки. Таким образом, квалифицирующий признак «совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшей», нашел свое подтверждение. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

Эпизод №

Кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО11, совершенная ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около хлебного магазина «Орловский каравай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела пожилую, ранее ей не знакомую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой подошла и предложила помочь донести сумки и довести ее до дома. Получив согласие, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО11 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, взяла у ФИО11 сумку и, положив ее в свой пакет, пошла провожать потерпевшую домой. По пути следования в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достала из кошелька, находящегося в сумке потерпевшей, денежные средства в сумме 5950 рублей, которые вытащила из сумки и положила к себе в карман куртки, тем самым их похитила. После чего, ФИО1 вернула потерпевшей сумку и, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 5950 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.88-90, Том №, л.д.93-95, Том №, л.д.96-100, Том №, л.д.107-109), из которых следует, что она встретила пожилую женщину около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> пошла ее провожать до дома по адресу: 

<

адрес>, придя к которому, она, посмотрев, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и женщина на нее не смотрит, вытаскивая из своего пакета сумку женщины, вытащила из сумки потерпешей денежные средства в размере 5950 рублей, положила их к себе в правый карман находящейся на ней куртки и отдала обратно сумку женщине. Умысел на данное хищение у нее возник в тот момент, когда она встретила женщину около магазина «Пятерочка», примерно в 12 часов 45 минут, и пошла ее проводить, именно тогда она подумала, что у нее могут быть при себе наличные денежные средства. Время, когда она совершала хищение денежных средств, было примерно с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, потому что она помнит, что сначала, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 2800 рублей у пожилой женщины около отделения «Сбербанка России», а потом направилась гулять в сторону магазина «Пятерочка», где следом совершила хищение денежных средств в сумме 5950 рублей у другой пожилой женщины. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого последней деяния по данному эпизоду полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО11, (Том №, л.д.50-52, Том №, л.д.63-64) данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, она пошла в магазин «Хлебный», расположенный на 

<

адрес>, взяла с собой денежные средства в сумме 6 000 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей, она хотела ее разменять, и одна купюра номиналом 1 000 рублей. С собой у нее была сумка матерчатая, с длинной ручкой, которую она носит через плечо, в ней находился кошелек с деньгами. Она зашла в магазин «Хлебный», купила капусту за 50 рублей, таким образом в кошельке осталось 5 950 рублей и пошла домой. Она с трудом передвигается, поэтому использует костыль, когда ходит по улице. Она вышла и потихоньку направилась в сторону своего дома, практически сразу к ней подошла неизвестная ей женщина, примерно 40 лет, одета в черный берет, черное пальто, в руках у нее был пакет с пластиковыми ручками. Она сначала шла рядом с ней и рассказывала, что с такой сумкой, как у нее, ходить нельзя, что молодые парни могут завалить ее и забрать сумку, после этого женщина сняла с ее шеи сумку и положила в свой пакет, при этом женщина сказала, чтобы она не волновалась, что она ее отдаст, они продолжали идти разговаривать, в правой руке у нее находился костыль, а в левой - пакет с брокколи. Они дошли до угла 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где женщина отдала ей сумку, сказала, что работает в доме рядом, и мама ее там работает, они убирают подъезды, женщина спросила, где она живет, она в ответ сказала ей адрес, женщина обещала после работы зайти к ней. После этого, придя домой, она открыла сумку и обнаружила, что в ней отсутствуют денежные средства в сумме 5950 рублей. Данная сумма для нее является значительной. В этот момент она поняла, что именно эта женщина похитила ее денежные средства, в полицию она обращаться не стала, так как подумала, что ей никто не поверит. Опознать она её не сможет, так как плохо запоминает лица. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в начале марта 2020 года на 

<

адрес> из сумки похитило денежные средства в сумме 5950 рублей, причинив ей при этом значительный материальный ущерб. 

Том №, л.д.37

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО11 указала на свою сумочку из матерчатого материалам серо-синего цвета, из которой у нее в начале марта 2020 года при движении с 

<

адрес> до ее 

<

адрес> неустановленное лицо похитило деньги в сумме 5750 рублей. Пропажу денежных средств обнаружила по месту жительства. 

Том №, л.д.41-47

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> примерно в начале марта 2020 года, находясь на 

<

адрес>, из сумки неизвестной женщины пожилого возраста похитила денежные средства в сумме 5800 рублей, которые потратила на собственные нужды, вину свою признает полностью, раскаивается.

Том №, л.д.65

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала место, где она похитила денежные средства, принадлежащие ФИО11, а именно около угла 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. 

Том №, л.д.72-79

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не отрицала хищение денежных средств из сумки, находящейся при потерпевшей. 

Том №, л.д.80-82

В своей совокупности все приведенные в приговоре доказательства по данному эпизоду являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора. 

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана. 

При этом, показания потерпевшей ФИО11, оглашенные в ходе судебного заседания, суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей не имелось, поэтому оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется, потерпевшая перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, ее показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшей и ФИО1, которые могли явиться причиной для оговора последней, судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимой, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом. ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, зная о том, что у потерпевшей ФИО11 в сумке могут находиться денежные средства, взяла у потерпевшей сумку и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из сумки кошелек, из которого взяла денежные средства в сумме 5950 рублей, положив их впоследствии в карман своей куртки, после чего скрылась с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей 00 копеек. Таким образом, квалифицирующий признак «совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшей», нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ущерб, причиненный ей в результате кражи денежных средств, для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, основная часть пенсии уходит на покупку питания и лекарств.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ее исправления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Преступления, совершенные подсудимой, относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и являются оконченными.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она ранее судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не состоит, обращалась за консультативной помощью, поставлен диагноз: «Умственная отсталость легкой степени, с указанием на слабую выраженность или отсутствие нарушения поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени- с нарушениями поведения (F 70.8). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленные у ФИО1 изменения психики (недостаточный интеллектуальный и волевой контроль своего поведения, ослабленные критические и прогностические возможности, склонность к повторным правонарушениям) - связаны с возможностью причинения нею иного существенного вреда, - поэтому в случае осуждения она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра - в соответствии со ст.ст. 22, ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ (Том №, л.д. 225-230)

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённых ФИО1 деяний признаёт ее вменяемой, и считает, что она подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение материального вреда по 1,2 и 3 эпизодам. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом принципа социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая наличие рецидива преступлений в ее действиях, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как полагает достаточным основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не установлено.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как данные о личности осужденной, ранее судимой за совершение корыстных преступлений, наличие в ее действиях рецидива преступлений, свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае также не применимы, поскольку ФИО1 ранее судима, в ее действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой ФИО1, по мнению суда, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) на срок 2 (два) года;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях. 

Избрать в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из аптеки «Озерки», расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; -CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

-детализацию услуг сотовой связи абонентского номера 

<

***>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. Лунина