№2-62/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за нею в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> В обоснование иска указала, что с 2004 она проживает в указанном жилом доме постоянно, не имея другого жилья; ей передан в собственность на основании выписки из похозяйственной книги земельный участок под домом. Дом приобретен ею у ФИО2 без оформления каких-либо документов. Каких-либо притязаний третьих лиц за весь период давностного владения не имелось. Таким образом, более 15 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом, право собственности на которую желает оформить в настоящее время.

На основании изложенного, просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие; на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования ФИО1 признает.

В адресованном суду заявлении ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 

<

***> ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что с 2004 года ФИО1 владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, в похозяйственной книге №7 лицевой счет № 

<

***> имеются сведения о том, что жилой дом значится за ФИО1, что подтверждено справкой МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» от 16 августа 2019 года № 234.

Согласно справке МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» от 16 января 2020 года на основании похозяйственной книги № 5 лицевой счет № 

<

***> Балтуринского муниципального образования за 1980-1982 год числится жилой дом (квартира) на праве частной собственности общей площадью 

<

данные изъяты> адресу: д. 

<

адрес> за ФИО2 . Из истребованной похозяйственной книги усматривается, что, действительно, в списке членов хозяйства значатся: ФИО2 (глава семьи), ДД.ММ.ГГГГ, Т.М.Ф. (жена), ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (сын), Т.А.М. (внук).

По сведениям отдела по Чунскому району Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 28 января 2020 года № 56 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Т.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено отсутствие правообладателя спорного жилого дома.

Сведения о технических характеристиках объекта подтверждены техническим паспортом, изготовленным кадастровым инженером ФИО22

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 359 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиками администрацией Балтуринского муниципального образования и ФИО2, суд приходит о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2004 года жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в связи с чем, ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина