Дело № 2- 842/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Шишкиной,

с участием:

истца ФИО1, 

представителем ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о взыскании расходов на проезд сына А. к месту проведения отпуска и обратно, 

установил:

17 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о взыскании расходов по оплате стоимости проезда сына А. к месту проведения отпуска и обратно в размере 28 222 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с ноября 2008 г. по настоящее время. На основании приказа ей предоставлен очередной отпуск за 2018 г. с 02 августа по 14 сентября 2018 г. с выездом в г. Краснодара совместно с членами семьи. По выходу из отпуска 27 сентября 2018 г. истец сдала в бухгалтерию финансовый отчет на сумму 104 726 руб. Частично денежные средства ФИО1 выплачены в декабре 2018 г. и в феврале 2019 г., всего в размере 76 504 руб. 29 марта 2019 г. главным бухгалтером ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО1 отказано в оплате расходов на проезд на сына в размере 28 222 руб. Ссылаясь на неправомерность данного отказа, обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование, представитель ответчика ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения к сотруднику положений Трудового кодекса РФ в части компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, поскольку спорные правоотношения урегулированы нормами специального законодательства.

Представитель УМВД России АО Сахалинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УВД России по Сахалинской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 указанного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федеральный закон №342-ФЗ).

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №247-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона №247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании контракта от 01 марта 2012 г. проходит службу в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в должности старшего специалиста (по воспитательной работе) отделения по работе с личным составом.

Приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 18 июня 2018 г. №л/с истцу на основании рапорта предоставлена часть основанного отпуска за 2018 г. в количестве 25 календарных дней и время на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в количестве 2 календарных дней, с 02 августа по 14 сентября 2018 г., с выездом до 

<

адрес> и обратно ей.

В этот же день истцу выдано отпускное удостоверение, согласно которому совместно с ней в отпуск следуют Г. (супруг), Д. (дочь), А. (сын).

27 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась с рапортом к врио начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округа, в котором просила оплатить проезд к месту проведения очередного отпуска за 2018 г. в 

<

адрес> и обратно на себя и членов своей семьи, супруга и двоих детей, представив финансовый отчет № на сумму 104 726 руб. с приложением использованных авиабилетов.

Согласно письму врио начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 29 марта 2019 г. документы по проезду членов семьи Д. и А. возвращены истцу без исполнения со ссылкой на то, что статья 325 Трудового кодекса РФ не распространяется на сотрудников органов внутренних дел и членов их семей.

Таким образом, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно возмещены истцу, как сотруднику, и ее супругу в общем размере 76 504 руб.

Рассматривая исковое заявление ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. №455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Правила не применяются к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета (пункт 14 Правил).

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются специальными нормами права, в соответствии с которыми оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно производится сотруднику и только одному члену семьи, учитывая, что ФИО1 выплачены денежные средства за приобретение авиабилетов на одного члена семьи – супруга, суд не находит оснований для взыскание расходов на приобретение билета несовершеннолетнему сыну А. и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда сына А. к месту проведения отпуска и обратно, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.