61RS0022-01-2019-001913-59 

Дело № 2-1719/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что 

<

дата> в 7 часов 40 минут в результате ДТП произошедшем в районе 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.

Страховой компанией ЗАСО СК «Эрго Русь» было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 80 328 рублей 87 копеек.

Для определения суммы ущерба истец обратилась к независимому эксперту в «Лидер «Авто»Эксперт».

Согласно заключения независимого эксперта –техника ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 222 984 рубля 70 копеек.

13 ноября 2017 года на основании договора уступки права требования, право требования возмещения причиненного ущерба было уступлено Жертовской О..Н.

Согласно заявленных исковых требований ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою ползу стоимость восстановительного ремонта в сумме 142 655 рублей 83 копеек, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГиГ Эксперт».

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № составила 178 767 рублей 46 копеек, в том числе с учетом износа 64 481 рубль 38 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание истицы по делу извещаемой о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования согласно которых истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 98 438 рублей 59 копеек (178767,46 руб. – 80 328,87 руб.), судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 рублей.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд выслушал пояснения представителя истицы, возражения ответчика, изучил измененные исковые требования и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 7 часов 40 минут в результате ДТП произошедшем в районе 

<

адрес> – 

<

адрес>А в 

<

адрес>, водитель автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ЗАСО СК «Эрго Русь» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № не была застрахована на основании Закона об ОСАГО.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

После обращения ФИО3 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, в страховую компанию причинителя вреда, страховой компанией ЗАСО СК «Эрго Русь» было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 80 328 рублей 87 копеек.

<

дата> на основании договора уступки права требования, право требования возмещения причиненного ущерба было уступлено Жертовской О..Н.

Для определения суммы ущерба истец обратилась к независимому эксперту в «Лидер «Авто»Эксперт».

Согласно заключения независимого эксперта –техника ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 222 984 рубля 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно заявленных исковых требований ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою ползу стоимость восстановительного ремонта в сумме 142 655 рублей 83 копеек, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 рублей.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, в связи, с чем истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования согласно которых истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 98 438 рублей 59 копеек.

Суд на основании собранных и оцененных в судебном заседании доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 98 438 рублей 59 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 532 рублей 75 копеек.

Суд, на основании собранных по делу доказательств, считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истицы расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 153 рублей 16 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 98 438 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 153 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих