Дело № 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕДС Серпухов+» обратилось в суд и просит взыскать ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.05.2014 по 31.01.2019 включительно в размере 99516 руб. 36 коп. в том числе пени - 21402 руб. 61 коп., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» пени за несвоевременную оплату за каждый день просрочки исчисляемых от суммы задолженности 78113 руб. 75 коп. основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3185 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В результате нарушения требований закона об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность по оплате за период с 01.05.2014 по 31.01.2019 размере - 99516 руб. 36 коп., в том числе пени - 21402 руб. 61 коп. Мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района 20.04.2018 на основании заявления ООО «ЕДС Серпухов+» был вынесен судебный приказ №2-421/2018 о взыскании задолженности с ФИО2 Определением от 14.06.2018 г судебный приказ №2-421/2018 от 20.04.2018 г. был отменен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность за квартиру образовалась до приобретения им жилого помещения. Текущие платежи за квартиру он уплачивает, задолженности не имеет. Заявил о пропуске срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Размер пени считал завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено при рассмотрении дела, собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 23,61). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2012 (л.д. 58-60).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован один ФИО2 с 01.11.2013 (л.д. 21). 

В соответствии с выпиской из лицевого счета 

<

номер> по состоянию на 01.03.2019, задолженность по оплате ЖКУ в отношении квартиры по указанному адресу составляла 78113,75 руб., пени – 21402,61 руб. (л.д. 5-20). Представлен расчет пени (л.д. 89-112), выписка из лицевого счета за период с января 2016 по март 2019 (л.д. 47-50,70-88). 

Управляющей компанией многоквартирного дома по 

<

адрес>, является ООО «ЕДС Серпухов+» на основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД от 11.08.2014 и договора управления от 01.05.2011 (л.д. 24-41). 

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 14.06.2018 отменен судебный приказ от 20.04.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2014г. по январь 2018г. (л.д. 22). 

Ответчиком представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период (л.д. 51-57). 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. Договором управления срок иной срок не установлен. 

В соответствии с пп. "в" п. 69 Правил платежный документ содержит указание не месяц, за который производится оплата.

При этом согласно п. 75 Правил порядок и условия отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм денежные средства, вносимые потребителем на основании платежных документов, содержащих указание на месяц, за который производится оплата, подлежат принятию в счет исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг именно за данный период. Возможность направления поступивших денежных средств за текущий период в счет погашения ранее образовавшейся задолженности допустима только при наличии письменного соглашения между потребителем и исполнителем о порядке погашения задолженности. В случае, если внесенный платеж превышает размер текущего обязательства, денежные средства в части, превышающей размер данного обязательства, подлежит направлению в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленные по делу обстоятельства, а именно, что ответчик допускал задержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требования Управляющей организации о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются обоснованными, возражения ответчика не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по январь 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с 10 числа каждого месяца с момента образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность образовалась с 2014 года, а с иском истец обратился 19.03.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с января 2016 года по январь 2019 года включительно. При этом, суд учитывает период прерывания течения срока исковой давности в связи с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа, на период с 20.04.2018 по 14.06.2018. Так, плата ЖКУ за декабрь 2015г. подлежала внесению до 10.01.2016, срок начал течь с 11.01.2016, приостановлен с 20.04.2018 по 14.06.2018, с 15.06.2018 продолжилось течение срока, который истек 05.03.2019. Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образованная с января 2016г. 

Как следует из материалов дела, ответчик вносил платежи в размере, указанном в квитанции, либо в ином размере, но ссылаясь на предыдущий месяц. Соглашение о погашении задолженности между сторонами не заключалось. 

Исходя из выписки из лицевого счета, представленных истцом и ООО «МосОблЕИРЦ», суд считает возможным произвести свой расчет задолженности ответчика перед управляющей компанией. 

Месяц, за который начислено

Начислено 

Уплачено за данный месяц

Январь 2016

3968,83

0

Февраль 2016

3968,83

3670,68

Март 2016

3311,12

0

Апрель 2016

3346,08

0

Май 2016

1958,34

0

Июнь 2016

2148,62

3590,03

Июль 2016

1893,70

0

Август 2016

1684,90

0

Сентябрь 2016

1757,94

0

Октябрь 2016

3019,16

0

Ноябрь 2016

3984,43

0

Декабрь 2016

4191,29

0

Итого за 2016

35233,24

7260,71

Январь 2017

4783,32

9382,08

Февраль 2017

5054,85

0

Март 2017

4002,17

9337,89

Апрель 2017

3866,87

9332,16

Май 2017

3196,48

5029,74

Июнь 2017

2037,64

3073,10

Июль 2017

2076,65

4499,29

Август 2017

2085,28

4500,62

Сентябрь 2017

2284,47

3086,34

Октябрь 2017

2960,94

3120,50

Ноябрь 2017

4342,16

0

Декабрь 2017

4633,03

4723,97

Итого за 2017

41323,86

56085,69

Январь 2018

4928,04

4928,04

Февраль 2018

5347,27

5347,27

Март 2018

5472,43

5472,43

Апрель 2018

4635,70

4635,70

Май 2018

2748,07

2748,07

Июнь 2018

2340,75

2340,75

Июль 2018

1808,98

1808,98

Август 2018

1683,73

1683,73

Сентябрь 2018

2045,61

2045,61

Октябрь 2018

3124,11

3124,11

Ноябрь 2018

4383,12

14014,94

Декабрь 2018

5038,65

3738,71

Январь 2019

3864,01

3131,73

Итого по 2018+январь 2019

47420,47

55020,07

Всего за период с январь 2016 по январь 2019 включительно

123977,57

118366,47

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 5611,10 руб. (123977,57 – 118366,47). 

С учетом порядка начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.02.2016 по 31.01.2019, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. В соответствии с выпиской из лицевого счета размер пени по состоянию на 31.01.2019 составляет 21402,61 коп., за минусом пени, образовавшиеся до января 2016г. (5210,42 руб.), с ответчика подлежит взысканию 16192,19 руб. (21402,61 – 5210,42). 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, имеются основания для применения предусмотренных законом санкций, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени, обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию с ФИО2 до 3000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Исковые требования в части взыскании пени до дня фактического исполнения обязательства без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчиков, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения последним своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 854,10 рублей (исходя из цены иска 21803,29 руб. (5611,10 + 16192,19). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕДС Серпухов+» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с января 2016г. по январь 2019г. включительно в размере 5611 руб. 10 коп., пени за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 854 руб. 10 коп., а всего 9465 рублей 20 копеек. 

Исковые требования ООО «ЕДС Серпухов+» о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пени в большем размере, а также пени до фактического исполнения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 20 мая 2019 г.