Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и 

<

данные изъяты> ФИО2 был заключен договор-заказ 

<

данные изъяты> на товар: комплект двуспальный с маркировкой 

<

данные изъяты> размер 

<

данные изъяты> стоимостью 63 500 руб. 

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 500 руб.

Для покупки данного товара был заключен потребительский кредитный договор в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 400 руб. с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 2 626,17 руб. с учетом процентов за пользование кредитом, которые ответчик пообещал оплатить, но не выполнил этого.

Истцу сказали, что потребительский кредит - это та же рассрочка, в данном случае проценты за пользование кредитом будет платить 

<

данные изъяты> ФИО2 После подписания документов истцу был показан график платежей, где суммы процентов за пользование кредитом будет платить продавец.

Далее истцу был озвучен размер скидки- 26 000 руб., передан двуспальный комплект белья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об обмене двуспального комплекта на односпальный. Ответчик обменял комплект и вернул ей разницу в сумме 10 000 руб.

Считает, что при заключении договора ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о стоимости и порядке оплаты товара. Истцу сообщили, что товар продается в рассрочку, в то время как фактически товар продан в кредит с уплатой 

<

данные изъяты> годовых на сумму кредита. В договоре не указано, что оплата будет происходить за счет потребительского кредита, в соответствии с этим стороны исходили об оплате истцом товара за счет собственных средств. Цена товара, указанная в договоре, составляет 63 500 руб., сумма кредита, фиксирующая договор-заказ, составляет 50 400 руб., разница между данными договорами составляет 13 100 руб.

В договоре купли-продажи указана цена товара с учетом скидки 63 500 руб., в то время как фактически товар приобретен истцом за 50 400 руб., а общая сумма кредита с процентами составляет 63 028,71 руб.

Фактически получилось, что сумма рассрочки при погашении кредита составляет 63 028,07 руб., но с учетом задатка составляет 63 528,07 руб. В то время как договором предусмотрена цена 63 500 руб. По претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 10 000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о несогласованной цене товара и условиях его приобретения.

Истец просит расторгнуть договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

Представитель истца Е.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. 

Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, истцом самостоятельно выбирались условия, поэтому оснований для расторжения договора не имеется, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Также, в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен договор-заказ (по образцам) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истцом был заказан комплект «двуспальный» с маркировкой 

<

данные изъяты> (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 

<

данные изъяты>; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 

<

данные изъяты> подушка с наполнителем из материала мемориформ 

<

данные изъяты>; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 

<

данные изъяты>), плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой 

<

данные изъяты> средство для ухода, стоимостью 63 500 руб. и получен истцом в этот же день (л.д.20). 

Данный товар был оплачен истцом за счет личных средств в сумме 500 руб. (л.д.19) и за счет привлечения кредитных средств, предоставленных 

<

данные изъяты> в размере 50 400 руб. (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об обмене двуспального комплекта на полутороспальный (л.д.28). Ответчиком был произведен обмен товара и выплачена истцу разница в стоимости в размере 10 000 руб.

Истица просит расторгнуть договор-заказ, ссылаясь при этом на то, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости и порядке оплаты товара.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, доводы истца о не предоставлении полной и достоверной информации о стоимости и порядке оплаты товара несостоятельны, поскольку цена товара и скидка на него указаны в договоре, подписывая который, истица согласилась с его условиями. Также несостоятельны доводы истца о том, что ответчик не предоставил информацию об оплате товара за счет потребительского кредита, поскольку в договоре данное условие также имеется. Кроме того, истцом был заключен кредитный договор на оплату приобретенного товара.

Таким образом, предоставленная истцу информация о приобретаемом товаре обеспечивала возможность правильного выбора, условия договора соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. 

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца не установлен в судебном заседании, то оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителей -отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова