ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 08 августа 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Симоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 6, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> заведующим шиномонтажной мастерской, военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 27 мая 2017 года снят с учета в УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии основного наказания, 07 декабря 2018 года снят с учета в УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

- 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в гор. Абакане Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 24 ноября 2015 года с назначением окончательного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 09 февраля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания, неотбытый срок дополнительного вида наказания 6 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

10 мая 2019 года около 09-ти часов 45-ти минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 07 июня 2016 года, а так же судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 11 гор. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23 июля 2016 года, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Р-257 Минусинского района, где в 09-ть часов 45-ть минут 10 мая 2019 года на 434-ом км автодороги Р-257 Минусинского района ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». 

В ходе задержания в 10-ть часов 27-мь минут 10 мая 2019 года ФИО1 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиале №3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» и 10 мая 2019 года, находясь по адресу: ул. Обороны, 67 гор. Минусинска в Филиале №3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1», ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 11-ть часов 03 минуты 10 мая 2019 года результат составил 0,49 мг/л, и в 11-ть часов 20-ть минут 10 мая 2019 года результат составил 0,45 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0633 от 10 мая 2019 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 112), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и содержащимися в обвинительном постановлении, составленном по итогам дознания, проведенного в сокращенной форме. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в кодировании от алкогольной зависимости, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, принятие ФИО1 мер к заглаживанию перед Обществом ущерба путем оказания финансовой помощи детскому учреждению после возбуждения в отношении указанного лица уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 126-131). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по ходатайству последнего осуществлялось в сокращенной форме, при назначении ФИО1 основного наказания суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется сотрудником полиции положительно, как лицо, не замеченное данным сотрудником в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 88), соседями – положительно (л.д. 87); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Как следует из материалов дела, рассматриваемое судом умышленное преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в гор. Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований при назначении указанному лицу основного наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от Общества. 

Выступая в судебных прениях сторон, государственный обвинитель Толстихина А.И. настаивала на назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии – поселении. 

Однако в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в колониях – поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в гор. Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, судимость по данному приговору не снята и не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии – поселении, в связи с чем считает необходимым назначить указанному лицу отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием данного лица под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; а вещественные доказательства, переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возращению законному владельцу. 

Доказательств наличия процессуальных издержек по уголовному делу сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в гор. Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 08 августа 2019 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда с содержанием указанного лица до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке гор. Минусинска, при вступлении приговору в законную силу – передать законному владельцу ФИО2; 

- DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.