К делу № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Романове С.Ю. 

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Литовченко И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на содержании несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование среднее, работающего ИП «Исатов» разнорабочий, военнообязанного, на учете нарколога и психиатра не находится, депутатом не является, почетные звания и награды не имеет, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории тракторной бригады, расположенной на окраине 

<

адрес>а, Республики Крым, точный адрес не установлен, употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 03 минут ФИО1, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок, в соответствии со ст.4.6 КРФоАП, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, имея умысел па управление транспортным, средством, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя легковым, находящимся в его собственности автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный номер 

<

***>, от тракторной бригады 

<

адрес>а, 

<

адрес>, где он употребил алкогольный напиток, направился к месту своего жительства: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ-2107».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут по 

<

адрес>, Республики Крым, автомобиль марки «ВАЗ-2107» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» лейтенантом полиции ФИО5, при этом в ходе проверки документов сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут последний был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от выполнения которого ФИО1 отказался, в связи с чем ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут также отказался, о чём сделана запись в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фиксирован видеозаписью, о чем в протоколе 50 MB № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Понятые» имеется запись сотрудника ДПC ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно примечаниям 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее Законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии его защитника поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав письменные доказательства по делу: рапорт и-ра ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Красноперекопский» (л.д. 5), протокол 

<

адрес> (л.д. 9), акт 

<

адрес> (л.д. 10), протокол 

<

адрес> (л.д. 12) протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 13), протокол 

<

адрес> о задержании ТС (л.д. 11), постановление о прекращении административного дела от 25.102019 (л.д. 6), копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), диск (л.д. 24), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 22-23), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также наличие на иждивении подсудимого малолетних детей ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ (л.д. 77-79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.65), работает, не судим (л.д.71-75,57,58), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.61).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Су признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа поставит его и его семью в тяжелое материальное положение; применить наказание в виде лишение свободы или принудительные работы, не обеспечит цели наказания и будет являться преждевремененым.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, при этом суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и личность виновного.

Суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, учитывая, что данное дополнительное наказание является обязательным.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 перечисленных ст.49 ч.4 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным определить наказание в виде обязательных работ, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, ст. 62 ч.2, ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос по вещественным доказательства суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ

Гражданский иск не заявлялся. 

Процессуальные издержки на услуги адвоката Литовченко И.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства - копию постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, диск с записью - хранить при деле №.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвокату Литовченко И.В. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.