гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город ФИО2, Томской области 21 октября 2020 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.В., 

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад № «Золотой ключик» городского округа ФИО2» об обязании совершения действий,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад № «Золотой ключик» городского округа ФИО2» (далее МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик») об обязании совершения действий, мотивируя требование следующим образом.

Прокуратурой 

<

адрес> по заданию прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, в ходе которой, в деятельности МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» выявлены нарушения требований трудового законодательства, и законодательства об образовании в части прохождения работниками образовательного учреждения обязательных психиатрических освидетельствований.

В ходе проверки установлено, что психиатрическое освидетельствование работников МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» надлежащим образом не организовано, что недопустимо, поскольку не обеспечивает полную безопасность детей, пребывающих в образовательном учреждении.

Согласно Уставу МДОУ «ЦРР №«Золотой ключик», утвержденного приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, организация является дошкольным образовательным учреждением, которое осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства. Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья воспитанников; обеспечивает получение дошкольного образования путем реализации образовательной программы дошкольного образования, а также, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.

МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» является детским дошкольным образовательным учреждением, осуществляющим образовательную функцию, а также, 

выполняющим функцию по воспитанию детей. Психиатрическое освидетельствование работников МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» надлежащим образом не организовано, 

<

данные изъяты> работника психиатрическое освидетельствование не прошли, документов, подтверждающих прохождение ими психиатрического освидетельствования, и сведений о пройденных ранее психиатрических освидетельствованиях не представлено. Не прохождение работниками детского дошкольного учреждения, в установленном законом порядке психиатрического освидетельствования, ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников, не отвечают вышеуказанным предписаниям, которые, направлены на обеспечение охраны труда, а также, жизнь и здоровье несовершеннолетних, являющихся воспитанниками данного учреждения, на предупреждение возникновения угрозы безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» ненадлежащим образом исполняются требования законодательства об обязательном психиатрическом освидетельствовании работников образовательного учреждения. Данный факт нарушает право несовершеннолетних на безопасные условия обучения.

Образовательным учреждением нарушаются требования трудового законодательства об обязательном психиатрическом освидетельствовании работников раз в 

<

данные изъяты> лет и не допуске к работе работников, не прошедших такое освидетельствование. Педагогические работники, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, продолжают осуществлять учебно-воспитательную деятельность. Негативными последствиями указанных нарушений является нарушение права несовершеннолетних на безопасные и отвечающие требованиям законодательства условия обучения, а также, нарушение требований на надлежащие условия труда педагогических работников образовательной организации.

Для устранения допущенных нарушений прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведующему МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» внесено представление об устранении нарушений. 

Согласно ответу заведующей МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения представления нарушения устранены частично, представлены документы о прохождении психиатрического освидетельствования 

<

данные изъяты> сотрудников учреждения. Однако психиатрическое освидетельствование 

<

данные изъяты> работников до настоящего времени не организовано. Отсутствуют сведения о прохождении освидетельствования: заместителем заведующего П.А.В., воспитателями Б.К.С., Ф.Н.Е., учителем-логопедом Н.И.В., делопроизводителем Л.Т.Ю., младшими воспитателями А.А.А.к., Б.Х.А., И.Л.С., К.О.В., Л.Д.А., М.С.А.к., Т.А.С., Ш.Е.А., Ш.Е.В..

Прокурор 

<

адрес> просит суд обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка детский сад № «Золотой ключик» городского округа ФИО2» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования следующими работниками учреждения: П.А.В., Б.К.С., Б.К.С., Н.И.В., Л.Т.Ю., А.А.А.к., Б.Х.А., И.Л.С., К.О.В., Л.Д.А., М.С.А.к., Т.А.С., Ш.Е.А., Ш.Е.В..

В судебном заседании, представитель истца помощника прокурора 

<

адрес> Филиппов Н.Е., на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик МДОУ «ЦРР № «Золотой ключик» в лице заведующей ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком принято судом с приобщением к материалам дела письменного заявления, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей в связи с тем, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав, 

свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад № «Золотой ключик» городского округа ФИО2» об обязании совершения действий, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка детский сад № «Золотой ключик» городского округа ФИО2» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования следующими работниками учреждения: П.А.В., Б.К.С., Ф.Н.Е., Н.И.В., Л.Т.Ю., А.А.А.к., Б.Х.А., И.Л.С., К.О.В., Л.Д.А., М.С.А.к., Т.А.С., Ш.Е.А., Ш.Е.В..

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад № «Золотой ключик» городского округа 

<

адрес>» в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Родионова