П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2024 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, неработающего, военнообязанного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Андроповский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 1 февраля 2024 года, согласно которому 1 февраля 2024 года в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, учинил хулиганские действия, а именно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и сотрудн иков полиции и на их неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности. В указанное время он действительно находился в гостях у знакомой, где распивал спиртные напитки с ФИО4 и другими. Поскольку ими было употреблено более 3 литров спиртных напитков, они находились в сильном состоянии алкогольного опьянения и не могли себя полностью контролировать, он допускает, что после приезда сотрудников полиции по месту их нахождения с целью отработать сообщение о преступление, он мог будучи недовольным этим фактом допустить безадресные высказывания нецензурной бранью, в присутствии гражданских посторонних лиц и сотрудников полиции, при этом на их неоднократные замечания и требования прекратить ругаться матом, в том числе в общественном месте, около дома не реагировал, успокоился только после того, как был доставлен в ОМВД России «Андроповский». О содеянном в настоящее время сожалеет, вину признает. 

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2024 года, согласно которого ФИО1 в указанное в протоколе время и месте действительно выражался в общественном месте нецензурной бранью, при этом на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, объяснениями свидетеля ФИО4 от 1 февраля 2024 года, подтверждающей данные обстоятельства, протоколами доставлении и задержания от 1 февраля 2024 года, рапортами полицейских о выявлении нарушения от 1 февраля 2024 года.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КРФ об АП судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое (2) суток.

Исчислять начало течения срока административного ареста с 19 часов 05 минут 1 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья