ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 21 - 256/2020

г. Уфа

15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Учалинские электрические сети»,

у с т а н о в и л а:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) ФИО2 от 04 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Учалинские электрические сети» (далее - ОАО «Учалинские электрические сети») отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19 – 22).

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года определение заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 от 04 октября 2019 года оставлено без изменения (л.д. 60 – 64).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы ФИО1 (л.д. 91 - 93).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2020 года производство по жалобе ФИО1 прекращено (л.д. 116).

Не соглашаясь с указанным определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие в КоАП РФ норм, предусматривающих возможность прекращения производства по жалобе, указывает на то, что решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, вынесенное ранее по ее жалобе на определение заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 от 04 октября 2019 года, обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан и в законную силу не вступило.

ФИО1, законный представитель ОАО «Учалинские электрические сети», должностное лицо УФАС по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2 ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан жалоба ФИО1 на определение заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 от 04 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Учалинские электрические сети» разрешена по существу. По результатам рассмотрения жалобы принято решение, которым определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 114 – 115).

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года (дело № 12-18/2020) вынесено по жалобе ФИО1 на одно и то же определение должностного лица УФАС по РБ, по одному и тому же факту, по тем же доводам, что и жалоба ФИО1, рассматриваемая по настоящему делу № 12-40/2020.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года было обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Республики Башкортостан. Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года – без изменения.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ постановление (определение) должностного лица административного несудебного органа после рассмотрения судьей в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление (определение) должностного лица, вступает в законную силу. Дальнейшее обжалование принятых по делу актов, возможно только по жалобе в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на вступившие в законную силу постановление (определение), решения.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, которым жалоба ФИО1 разрешена по существу, вступило в законную силу 20 мая 2020 года.

Возможность подачи и рассмотрения повторной жалобы на не вступившие в законную силу акты, принятые по делу об административном правонарушении, положения ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не предусматривают.

Как верно указал судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан в обжалуемом определении, доводы жалобы ФИО1 на то же определение должностного лица были предметом проверки судом с вынесением решения, в связи с чем производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Вопреки доводу жалобы, неурегулированность отдельных процессуальных вопросов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность принятия процессуального решения по делу об административном правонарушении по аналогии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими схожие правоотношения. 

При изложенных обстоятельствах судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 04 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Учалинские электрические сети», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка: 

судья районного суда Адельгариева Э.Р.