2-872/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УФССП России по Ростовской области Советского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 24 по Ростовской области, о возврате удержанных денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что является пенсионером и получал пенсию в полном объеме, включая июнь 2018 г. Страховая пенсия выплачена в июне 2018 г. в размере 20678,61 руб., в июле 2018 г. в размере 15710,61 руб. Соответственно за июль 2018 г. недополучено 4968 руб. По имеющимся сведениям, удержан налог за автомобиль №, мощностью 75 л.с. ФИО1 является инвалидом 2-й группы и имеет льготу. По устному запросу пенсионный фонд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в устной форме сообщил, что удержание инициировала налоговая инспекция РО №. ... г. ФИО1 письменно обратился в налоговую инспекцию РО №. ... г. налоговая инспекция Советского района г. Ростова-на-Дону письмом № г на 3-х листах дала ответ не по существу. ... г. ФИО1 направил претензию в пенсионный фонд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. ... г. Пенсионный фонд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону письмом № ОВП-28 октябре 2017 г. сообщил, что удержание пенсии произведено на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительному документу судебному приказу № от ... г. участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону. Ни с одним документом истец ознакомлен не был. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать пенсионный фонд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону возвратить недоплату в сумме 4968 руб.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала, что пенсионный фонд исполнил свои обязанности по удержанию денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с законодательством РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направили, предоставили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что удержание денежной суммы из пенсии истца было произведено в соответствии с законодательством РФ.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) ФЗ О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 98 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ... г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 24 по Ростовской области сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3968 рублей, вступивший в законную силу ... г..

... г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ №

... г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 было вынесено определение об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах 4968,00 руб., исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб.

... г. по вышеназванному постановлению с должника ФИО1 удержана и перечислена на депозитный счет Советского отдела службы судебных приставов сумма в размер 4968,00 руб., из которых 3968 руб. – сумма основного долга по исполнительному документу судебный приказ №, вступивший в законную силу ... г.; 1000 руб. – сумма исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... г..

... г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 было вынесено определение об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

... г. исполнительное производство от ... г. №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ от ... г. № «Об исполнительном производстве».

... г. ФИО1 обратился с заявлением в МИФНС России №24 по РО с просьбой отозвать документы по неуплате налога, поскольку заявитель был не согласен с объектом налогообложения.

... г. МИФНС России № 24 по РО направило в адрес истца письмо с разъяснением, что транспортный налог был рассчитан на транспортные средства, принадлежащие истцу, а именно: № рег. знак №, № рег. знак №, Ниссан Тиида рег. знак №. В соответствии с предоставленным заявлением истцу предоставлена льгота по транспортному налогу за транспортное средство № рег. знак №. В связи с направлением заявления о предоставлении льготы по транспортному налогу в 2017 г., в соответствии со ст. 408 НК РФ произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2016 г.г., начисленные за вышеуказанное транспортное средство суммы уменьшены в полном объеме, транспортный налог за 2017 г. за вышеуказанное транспортное средство не исчислялся.

... г. истец обратился с претензией в УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с требование о возврате удержанной суммы в размере 4968 руб. ... г. в адрес истца был направлен ответ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в котором было разъяснено, что удержание вышеназванной суммы было произведено в соответствии с нормами ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на основании судебного приказа № от ... г., в том числе основной долг – 3968,00 руб. и исполнительский сбор – 1000,00 руб. Удержанная сумма перечислена на счет Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Анализ обстоятельств настоящего дела, доказательств в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

При получении исполнительного документа территориальный орган ПФР обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии (ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), за исключением случаев взыскания с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещение ущерба, причиненного преступлением, - в этом случае может быть удержано не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; ч. 2, 3 ст. 99 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Законом установлен лишь максимально возможный размер удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Конкретный размер удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяет судебный пристав-исполнитель, направляющий исполнительный документ в территориальный орган ПФР. При определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому пенсионеру-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-0-0).

... г. в Управление поступило постановление Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об обращении взыскания на пенсию должника: ФИО1, ... г. года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ... г., выданного органом: судебный участок № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу ... г., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3968,00 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 24, затем исполнительский сбор в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП по РО.

Удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданина производятся территориальными органами ПФР, в том числе и на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ст.29 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При получении исполнительного документа территориальный орган ПФР обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии (ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исполнительные документы: судебный приказ от 07.12.2017г., на основании которого возбуждено исполнительное производство ... г., были приняты к производству территориальным органом ПФР, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону производятся удержания из пенсии и перечисляются удержанные суммы взыскателю (ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от ... г. N 229- ФЗ). Размер удержаний составляет 4968 руб., как установлено судебным приставом-исполнителем, и не превышает предельно допустимого размера.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации")

Как установлено судом, с пенсии истца в счет исполнения по исполнительному документу удерживалась сумма в размере 4968 руб., не превышающем 50%, следовательно, учитывая обязательность исполнения пенсионным органам исполнительного документа, а также обязанность истца по исполнению законных требований по судебному приказу, действия ответчика по удержанию из пенсии истца суммы в счет исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя носят законный характер.

Таким образом, действия пенсионного органа не носят характера незаконных, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» производится взыскание по исполнительным документам, которые не отменены, не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Доводы истца относительно незаконности действий ответчика в части удержания пенсии не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае имеют место иные правоотношения, связанные не с действиями ответчика по начислению и выплате страховой пенсии по старости, а связаны с выплатой пенсии в меньшем размере ввиду удержания части начисленной пенсии с целью исполнения исполнительного документа ИФНС о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не знал о наличии судебного приказа от ... г., судебный приказ истцу не направлялся, как не направлялось и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае суд проверяет законность действия пенсионного органа в спорный период, тогда как обжалование действий (бездействий) иных лиц, в том числе и исполнительных документов, послуживших основанием для обращения взыскания на пенсию истца, не является значимым для разрешения настоящего спора.

Таким образом, требования истца о возврате удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УФССП России по Ростовской области Советского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 24 по Ростовской области, о возврате удержанных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья: