Дело № 5-101/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 20 июля 2017 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Ахлюстина Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника адвоката Переверзиной И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего у ИП КОН, водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 126 км автодороги подъезд к г.Екатеринбургу ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем ООО «ДСТ-Логистика» в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются по признаку длительного здоровья как вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявил, с протоколом согласен, признает свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривает его обстоятельства. При назначении наказания просит учесть, что он раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред в размере 50000 руб., в настоящее время работает водителем у ИП К, в связи, с чем просит не лишать его права управлением транспортным средством.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Переверзина И.И. поддержала ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности и просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснила, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, работает водителем и его заработная плата является единственным источником дохода. Мнение потерпевшего ФИО2 о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не мотивировано, ФИО1 неоднократно пытался решить вопрос с потерпевшим о компенсации морального вреда, учитывая, что потерпевший не мог определить размер компенсации, ФИО1 возместил моральный вред в том размере, в каком счел возможным. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 явился, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, от ходатайства о назначении дополнительной (повторной) судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести причиненного вреда его здоровья отказался. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 50000 руб., перечисленные ему ФИО1 в качестве компенсации морального вреда он получил. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по вине ФИО1 причинен вред здоровью, он проходит лечение по настоящее время.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Заслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Переверзину И.И., потерпевшего ФИО2, исследовав все материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость, направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказывается собранными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 126 км автодороги подъезд к г.Екатеринбургу, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащем ООО «ДСТ-Логистика» в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются по признаку длительного здоровья как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Челябинск поворот на 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № двигался со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> со скоростью примерно 100 км/ч. По крайней левой полосе, вез пассажира на переднем сиденье. На 126 км. автодороги подъезд к 

<

адрес> его автомобиль подкинуло на кочке, после чего он потерял управление и совершил съезд в правый кювет, после чего автомашину опрокинуло на крышу. После ДТП он и пассажир самостоятельно вылезли из автомобиля. В ДТП он не пострадал, у пассажира обнаружили кровоподтеки на голове, вызвали скорую помощь. Дорожное покрытие сухое, асфальт, видимость впереди 300-400 метров, дорога была свободная, в движении помех не было (л.д.8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого алкогольного опьянения водителя ФИО1 не установлено 9л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на попутном автомобиле марки 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, на переднем сиденье, двигался по автодороге подъезд к 

<

адрес>. По дороге он уснул и с какой скоростью двигался не знает. Очнулся когда автомобиль уже лежал на крыше, что произошло он не понял, видимо ударились его стороной. Он стал вылезать из машины и ему стала помогать какая-то женщина. Водитель вылез сам и у него телесных повреждений не было. У него после ДТП болит позвоночник и голова (л.д.11);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он списался по интернету с водителем М, который ехал в попутном ему направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №. Он ехал на пассажирском переднем сиденье, пристегнутый ремнем безопасности. Он заснул, когда автомобиль тряхнуло он проснулся и увидел, что автомобиль на котором он двигался развернуло и он летит в кювет в деревья, где он и получил телесные повреждения. Автомобиль лежал на крыше, он отстегнулся и начал очень быстро вылезать, разбил ногой стекло так как бежал бензин. На место ДТП приехала скорая помощь и ГИБДД 

<

адрес>. Он сам добирался до 

<

адрес> (л.д.12);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, в срок и при обстоятельствах, сообщенных в определении о назначении экспертизы, по признаки длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.14-15). 

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью потерпевшего ФИО2, достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. 

Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2 находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Дав правовую оценку в совокупности указанным доказательствам вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения судом установлены. ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признает. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, мнение потерпевшего по поводу меры наказания, отсутствие каких-либо материальных претензий у потерпевшего на дату рассмотрения дела, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит привлечение к административной ответственности по данной категории дел впервые полное признание вины, компенсацию потерпевшему морального вреда в размере 50000 руб., определенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайство работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Материалами дела подтверждено, что занимаемая ФИО1 должность в ИП КОН предусматривает постоянное использование транспортного средства. 

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что к ФИО1 возможно применение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН-

<

***>

КПП-745301001

ОКТМО 75626000

Расчетный счет - 

<

***>

Банк получателя: Отделение г.Челябинска

БИК - 047501001

КБК - 18811630020016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: