УИД 50RS0004-01-2025-001224-56 2а-951/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 АПРЕЛЯ 2025 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, в котором просил признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области в установленный срок принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1941 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.

Взыскать с администрации Волоколамского муниципального округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью 940 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, по адресу 

<

адрес>. На данном участке собственником выкопан пруд для личного использования. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением № № об образовании земельного участка площадью 1941 кв.м., в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с подготовленной схемой. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что «в границах перераспределяемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ». При этом, рекомендовано обратиться в специализированную организацию, обладающую лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды, для установления факта расположения на земельном участке водного объекта и (или) части водного объекта, и по результатам обследования направить соответствующие сведения в Министерство экологии и природопользования Московской области для последующего их предоставления в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в целях актуализации информации в ИСОГД Московской области».

По мнению административного истца решение от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца в связи со следующим:

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

При разработке схемы расположения земельного участка, приложенной административным истцом к заявлению, ни одно из указанных в ст. 11.9. ЗК РФ требований не было нарушено.

На принадлежащем административному истцу перераспределяемом земельном участке находится пруд, который он выкопал для личных нужд.

О наличии пруда административный истец сообщил ответчику при подаче заявления, приложив сообщение, в котором указал, что на принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером №, расположен выкопанный собственноручно пруд, используемый в личных целях для полива огорода.

Наличие на земельном участке собственноручно выкопанного пруда не входит в перечень требований, указанных в ст. 11.9 ЗК Российской Федерации и не может являться основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подтверждений обратного административным ответчиком в обжалуемом решении не было представлено.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Волоколамского муниципального округа Московской области ФИО2 иск не признала.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 940 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Волоколамского городского округа Московской области за государственной услугой «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обоснование отказа указано на п.10.4.3 административного регламента, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что в границах перераспределяемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи(подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

При рассмотрении данного административного дела, наличие обстоятельств, указанных административным ответчиком в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных п. 9. ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, органом, принявшим оспариваемое решение, не доказано.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 Статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование причины отказа в оспариваемом решении, что « в границах перераспределяемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ « не предусмотрены действующим земельным законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ,

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа, утвержденного постановлением главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № испрашиваемый земельный участок площадью 1941 кв.м. находится в зоне Ж-2 зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно заключением комитета по архитектуре и градостроительству Московской области перераспределяемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, не относится к землям, расположенным в зоне с особыми условиями использования, не расположен в водоохраной зоне. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является не законным. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского муниципального округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области административному истцу ФИО3 об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья