Дело № 2-42/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 9 февраля 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 160000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области 24.05.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба), которое вступило в законную силу 09.06.2023. Судом установлено, что ФИО1, в период с 23 февраля по 1 апреля 2023 года, находясь на участке местности в лесном массиве на территории Верхнекетского района Томской области, расположенном в 30 километрах от 35 километра автодороги сообщением п. Палочка - г. Колпашево, умышленно, незаконно, имея преступный умысел на незаконную охоту, в нарушение п. 5.2.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», не имея разрешения на добычу лося, в период сезона охоты (охота разрешена в период с 1 октября по 10 января на все половозрелые группы, в период с 1 сентября по 30 сентября на взрослых самцов), постановления Губернатора Томской области от 12.08.2013 № 89 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Томской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», осуществил незаконную охоту на одну особь лося, используя огнестрельное оружие марки «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм, произвел два прицельных выстрела, причинив ранения, повлекшие смерть особи лося. Затем, разделав тушу, и разделив ее на части, употребил ее в пищу. В результате чего ФИО1 своими действиями умышленно осуществил незаконную добычу одного лося. Ущерб за незаконную добычу лося в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации №750 от 10 июня 2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» исчисляется в размере 80000 рублей, что является крупным ущербом. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный преступлением материальный ущерб возместил в размере 80000 рублей, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении, в том числе, такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее – Методика) утверждены соответствующие таксы и методики. Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется, как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. В результате незаконной охоты на 1 особь лося (самца) ущерб составляет 240000 рублей. В рамках рассмотрения уголовного дела с ФИО1 взыскана сумма ущерба в порядке ст. 44 УПК РФ в размере 80000 рублей. В связи с указанным с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства подлежит взысканию сумма ущерба в размере 160000 рублей. Ссылась на ст. 125 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 24.04.2995 № 52-ФЗ «О животном мире», Постановления Губернатора Томской области от 18.08.2015 № 84 «Об утверждении Положения о Департаменте охотничьего и рыбного хозяйства Томской области», Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области указал, что неправомерными действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, как собственника имущества, поскольку только собственник правомочен владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Учитывая, что в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат перечислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, сумма возмещения вреда должна быть перечислена в бюджет муниципального образования Верхнекетский район Томской области.

Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области извещен о дате и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (письменное заявление).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возразил, с суммой иска согласен (письменное заявление).

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под которыми понимается объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ст. ст. 8, 11 указанного Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в том числе, копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При этом вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948). Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется, как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов согласно Приложению № 1 к Методике, перерасчетного коэффициента, указанного в Приложении № 2 к Методике, количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности (руб.) = Т (такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (руб.) x К (перерасчетный коэффициент) x N (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов).

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 24.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующим основаниям. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1, в период с 23 февраля по 1 апреля 2023 года, находясь на участке местности в лесном массиве на территории Верхнекетского района Томской области, расположенном в 30 километрах от 35 километра автодороги сообщением п. Палочка - г. Колпашево, умышленно, незаконно, имея преступный умысел на незаконную охоту, в нарушение п. 5.2.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», не имея разрешения на добычу лося, в период сезона охоты (охота разрешена в период с 1 октября по 10 января на все половозрелые группы, в период с 1 сентября по 30 сентября на взрослых самцов), постановления Губернатора Томской области от 12.08.2013 № 89 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Томской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», осуществил незаконную охоту на одну особь лося, используя огнестрельное оружие марки «ОП СКС», калибра 7,62 х 39 мм, произвел два прицельных выстрела, причинив ранения, повлекшие смерть особи лося. Затем, разделав тушу и, разделив её на части, позднее употребил ее в пищу. В результате чего ФИО1 своими действиями, умышленно осуществил незаконную добычу одного лося, ущерб за незаконную добычу которого в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 750 от 10 июня 2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный преступлением материальный ущерб возместил в размере 80000,00 рублей, представив суду квитанцию от 05.05.2023, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. С учетом совокупности установленных обстоятельств, мировой судья прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Постановление вступило в законную силу 09.06.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу изложенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, вред, причиненный лицом вследствие совершения им преступления, подлежит возмещению потерпевшему. Оснований для освобождения лица, причинившего ущерб вследствие совершения преступления, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно расчету ущерба, представленному истцом, расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчислен согласно Приложению № 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, пересчетного коэффициента, указанного в приложении № 2 к Методике и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности (руб.) = Т (такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (руб.) x К (перерасчетный коэффициент) x N (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов). У= 80000 х 3х 1 = 240000 рублей. В рамках рассмотрения уголовного дела по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, взыскана сумма в размере 80000 рублей, таким образом сумма невозмещенного ущерба составляет 160000 рублей (240000-80000).

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен должностным лицом – начальником Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области на основе утвержденной в установленном порядке Методики. Доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено. Более того, ознакомившись с исковыми требованиями и размером ущерба, ответчик ФИО1 с иском и представленным в нем размером ущерба согласился, о чем представил письменное заявление.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика. 

Принимая во внимание положения пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, где указано, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Верхнекетский район Томской области, с учетом суммы удовлетворенных требований, в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам в бюджет муниципального образования Верхнекетский район Томской области.

Денежные средства перечислить на счет: №.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования Верхнекетский район Томской области в размере 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000556-81

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.