УИД 66RS0031-01-2018-000423-31

Дело № 2-330/2018

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 27 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой Ю.О.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Качканара Кадочниковой Е.В.,

представителя третьего лица - начальника отдела надзорной деятельности Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1, действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Качканара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление прокурора города Качканара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, в котором просил запретить ИП ФИО2, а также иным лицам эксплуатацию нежилого здания КРЦ «Буратино» до устранения нарушений требований пожарной безопасности, обязать его в срок до 01 сентября 2018 года привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре, в срок до 01 января 2019 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности следующим способом: заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, в достаточном количестве обозначить знаками пожарной безопасности помещения КРЦ «Буратино», разработать и утвердить инструкции о мерах пожарной безопасности, провести инструктаж о мерах пожарной безопасности с работниками, обеспечить персонал исправными электрическими фонарями из расчета 1 фонарь на 50 человек, ковры в детском игровом зале прикрепить к полу, убрать металлическую балку и батут от путей второго эвакуационного выхода из помещений 2-го этажа здания, обеспечить возможность свободного открывания замков на дверях эвакуационных выходов на 1-ом и 2-ом этажах, в необходимом количестве обеспечить помещении первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 1 Правил противопожарного режима, раздел XIX Правил противопожарного режима, назначить приказом лицо, ответственное за пожарную безопасность, обеспечить наличие табличек с указанием номера вызова пожарной охраны, металлические конструкции здания обработать огнезащитным составом, который обеспечивает предел огнестойкости в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности таблицей 21, планы эвакуации привести в соответствие с ГОСТ 12.2143-2009; разработать инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, проводить практические тренировки не реже 1 раза в полугодие.

В ходе подготовки дела к рассмотрению прокурор г. Качканара уточнил исковые требования, просил суд приостановить эксплуатацию нежилого здания КРЦ «Буратино», расположенного по адресу: г. Качканар Свердловской области, 8 мкр., д. 2 а, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, требования об устранении нарушений правил пожарной безопасности указанным в иске способом оставил без изменения.

В подготовительной части судебного заседания 16 июля 2018 года от представителя истца - помощника прокурора Кадочниковой Е.В. поступило ходатайство о прекращении дела в части в связи с отказом от исковых требований к ФИО2 о приостановлении эксплуатации нежилого здания КРЦ «Буратино», расположенного по адресу: г. Качканар Свердловской области, 8 мкр., д. 2 а, до устранения нарушений требований пожарной безопасности; об обязании: заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; в достаточном количестве обозначить знаками пожарной безопасности помещения КРЦ «Буратино»; разработать и утвердить инструкции о мерах пожарной безопасности; провести инструктаж о мерах пожарной безопасности с работниками; обеспечить персонал исправными электрическими фонарями из расчета 1 фонарь на 50 человек; ковры в детском игровом зале прикрепить к полу; убрать металлическую балку и батут от путей второго эвакуационного выхода на 1-ом и 2-ом этажах; в необходимом количестве обеспечить помещения первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 1 Правил противопожарного режима, раздел XIX Правил противопожарного режима; назначить приказом лицо, ответственное за пожарную безопасность; обеспечить наличие табличек с указанием номера вызова пожарной охраны; планы эвакуации привести в соответствие с ГОСТ 12.2143-2009; разработать инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, проводить практические тренировки.

Определением Качканарского городского суда от 16 июля 2018 года отказ истца от части исковых требований принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора г. Качканара Кадочникова Е.В. исковое требование об обязании в срок до 01 января 2019 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности путем обработки металлических конструкций здания огнезащитным составом, который обеспечивает предел огнестойкости в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности таблицей 21 поддержала, суду пояснила, что прокуратурой г. Качканара на основании задания прокуратуры области № 7/2-29-2018 от 27 марта 2018 года, в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства с привлечением начальника ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации торговых развлекательных комплексов с массовым скоплением граждан, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания КРЦ «Буратино», расположенного по адресу: 

<

...> а, что подтверждается актом проверки от 28 марта 2018 года. Установлено, что здание состоит из двух этажей, является нежилым, имеет площадь 1 484,8 кв.м. В нём расположены игровая комната и арт-клуб «Карабас». Собственником данного здания является ФИО2 До рассмотрения данного иска по существу ответчик ФИО2 большую часть нарушений требований пожарной безопасности устранил, осталось только требование об обработке металлических конструкций огнезащитным составом. Однако во исполнение данного требования ответчик уже заключил договор с компетентной организацией, работы должны быть выполнены до сентября 2018 года. Поскольку угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в данном здании, устранена, то просит суд иск удовлетворить, а также отменить обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что исковые требования не признает, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 107).

Третье лицо - начальник отдела надзорной деятельности Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что указанные в акте проверки от 28 марта 2018 года нарушения правил пожарной безопасности в здании КРЦ «Буратино» действительно имели место. Однако по состоянию на 09 июля 2018 года эти нарушения в большинстве своем были устранены. В настоящее время необходимо только металлические конструкции здания обработать огнезащитным составом, который обеспечивает предел огнестойкости в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности таблицей 21. Данные конструкции закрыты подвесными потолками «Армстронг». Представленный ответчиком сертификат соответствия говорит только о том, что данные материалы огнеустойчивы, но не свидетельствует о том, что они смогут без необходимой обработки огнезащитным составом металлических конструкций на протяжении не менее 90 минут препятствовать прогреву защищаемой конструкции. По данному вопросу он обращался в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области» и там подтвердили, что имеется необходимость обработки металлических конструкций огнезащитным составом. Поэтому просит исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав доводы истца, учитывая возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие с 01 января 1998 года Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7, часть зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. В силу п. 6.25 СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения строительных материалов, а также использования средств огнезащиты. Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 1 484,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 16, 75-79). При этом в данном здании находится торгово-развлекательный центр «Буратино», что подтверждается актом проверки от 28 марта 2018 года (л.д. 6-8), которым также выявлено, что металлические конструкции здания не обработаны огнезащитным составом, то есть не обеспечивают предел огнестойкости не менее R90. 

С учетом приведенных нормативных положений, на ответчика, как на лицо, уполномоченное владеть и пользоваться зданием КРЦ «Буратино», возлагается обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В связи с выявленным в ходе проверки 28 марта 2018 года нарушением пожарной безопасности ФИО2 постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО ФИО1 № 0033 от 21 мая 2018 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 26-28).

Ответчик ФИО2, полагая, что требование по обработке металлических конструкций огнезащитным составом заявлено к нему необоснованно, представил суду сертификаты соответствия на плиты гипсовые строительные и плиты потолочные «Армстронг» (л.д. 95-98). Однако согласно ответу ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области» от 20 июля 2018 года ими проверены данные сертификаты соответствия и указано, что они могут быть лишь основанием для их использования на путях эвакуации в качестве отделочных материалов и что имеется необходимость обработки металлических конструкций огнезащитным составом (л.д. 111-112).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить данное требование прокурора, поскольку права на защиту жизни, здоровья и имущества являются неотъемлемыми правами гражданина, закреплены в ст. ст. 20, 35, 41, 42 Конституции РФ, ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности». Без устранения указанного нарушения, невыполнения соответствующего мероприятия возникает угроза нарушения перечисленных выше прав граждан.

Кроме того, для проведения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, требуется привлечение специализированной организации для обработки металлических конструкций. Доказательств привлечения таковой к выполнению указанных работ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Качканарского городского суда от 28 мая 2018 года по данному гражданскому делу применены обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...> а, если это не связано с деятельностью по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанием здания и оборудования. Поскольку большинство исковых требований, заявленных прокурором первоначально, ответчиком исполнено до рассмотрения дела по существу, истцом заявлено в связи с этим ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск по итогам рассмотрения дела подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора города Качканара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 01 января 2019 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности путем обработки металлических конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

...>, огнезащитным составом, который обеспечивает предел огнестойкости в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности таблицей 21.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, установленные Качканарским городским судом на основании определения от 28 мая 2018 года в виде в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...> а, отменить со дня вступлении данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова