Дело № 2-951/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-000313-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 26 февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Кредитор/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик /Ответчик 1/ Должник) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства (далее - «Кредит») в размере 900000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование кредитом 13,85% годовых, на условиях установленных договором, а ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику 1 были предоставлены денежные средства в размере 900000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11895,11 руб.

Кредит предоставлен Ответчику 1 для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки - квартиры, количество комнат 2 (две), общая площадь 42,4 (сорок два целых четыре десятых) кв.м., жилая площадь 27 (двадцать семь) кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - «Квартира»/ «Предмет ипотеки»), в общую совместную собственность заемщика и поручителя - ФИО2 (п. 3.1., 4.1., 4.3. Кредитного договора).

Согласно п. 5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно п. 3.4 части 2 Кредитного договора права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.8., п. 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с ФИО2 (далее Должник /Ответчик 2 / Поручитель) (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1. части 2 Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Банк, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Согласно п. 4.5. части 2 Договора поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 7.4.1. части 2 Кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 10 января 2020г. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299763,61 руб., в том числе:

275393,64 руб. - остаток ссудной задолженности;

21017,34 руб. - плановые проценты;

1742,09 руб. - задолженность по пени;

1610,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки». 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры рыночной стоимости предмета ипотеки составляет 830000,00 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 664000,00 руб.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований связанных между собой.

Согласно п. 9.5. части 2 Кредитного договора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Место нахождения предмета ипотеки: 

<

адрес>

Следовательно, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Беловским городским судом Кемеровской области.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьей 330, статьями 348 - 350, статьями 361 - 367, ст. 450, пунктами 1,2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 91, п. 1 ст. 98, ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит: 

1. Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 299763,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 275393,64 руб.; плановые проценты - 21017,34 руб.; задолженность по пени - 1742,09 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 1610,54 руб.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины.

4. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере - 664000,00 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонились, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГР РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

В силу п. 2 указанной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк), с одной стороны, и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 900000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,85 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-49). 

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 900000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно выписке из ЕГРН, ответчикам ФИО1, ФИО2 по праву совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-82). Из указанной выписки следует, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № №

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения во исполнение обязательств должника ФИО1 по кредитному договору заключен договор поручительства между банком и ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства), по которому Поручитель (п. 3.1. части 2 Договора поручительства «Общие условия») обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поручительства (части 2 Договора поручительства «Общие условия») Кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору направить Поручителю письменное уведомление не менее чем одним из доступных средств связи (факс, почта, телеграф, электронная почта) с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору, с указанием задолженности Заемщика, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителем.

На основании пункта 4.5 Договора поручительства (части 2 Договора поручительства «Общие условия») Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1 Общих условий Поручительства, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором.

Из п. 5.3 Договора поручительства (части 1 Договора поручительства «Индивидуальные условия») следует, что срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), то есть на момент рассмотрения спора поручительство ответчика ФИО2 не прекращено.

Согласно данным обязательствам ответчик ФИО1 должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита аннуитетный платеж, включающий сумму основного долга и начисленные проценты в размере 11895,11 рублей (л.д. 30). Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.8., п. 3.9. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (часть 1 «Индивидуальные условия») размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты начисленных по кредиту процентов, составляет 0,1 % процента от сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с которым суд согласен, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, арифметически верен и отражает все начисленные кредитором и уплаченные ответчиком суммы, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 299763,61 руб., в том числе:

275393,64 руб. - остаток ссудной задолженности;

21017,34 руб. - плановые проценты;

-1742,09 руб. - задолженность по пени;

-1610,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 191-193).

На основании изложенного, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299763,61 (Двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят три рубля) руб. 61 коп., в том числе: 275393,64 руб. - остаток ссудной задолженности; 21017,34 руб. – задолженность по плановым процентам; 1742,09 руб. - задолженность по пени; 1610,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры. 

Как следует из выписки из ЕГРН ответчикам ФИО1 и ФИО2 по праву совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-82).

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению. 

Согласно Отчету ООО «Центра Независимой Оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 830000 рублей.

Суд полагает определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 664000 руб., т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости 830000 руб., указанной в Отчете Центра Независимой Оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная стоимость в судебном заседании никем не оспорена.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 10.01.2020 и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 183-188). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответов от ответчиков не поступало. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком ФИО1

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12197,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12197,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299763,61 (Двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят три рубля) руб. 61 коп., в том числе:

- 275393,64 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 21017,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1742,09 руб. - задолженность по пени;

- 1610,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 12197,64 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 64 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую по праву совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № №) с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере – 664000 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 02 марта 2020 года.

Судья О.А. Логвиненко