1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей Волковой Т.В., Материкиной Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Юняковой К.Р.

потерпевшего ФИО

при секретарях Харькиной О.А., Пшечковой К.С., Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Он же совершил похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, посредством установленной на его сотовом телефоне программы «

<

данные изъяты>» одноименной социальной сети в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты> используя созданный им аккаунт от имени вымышленного человека «

<

данные изъяты>», осуществлял общение с неустановленным кругом пользователей, среди которых был ФИО У ФИО6, испытывавшего материальное затруднение ввиду отсутствия постоянного источника дохода и средств к существованию, и выяснившего в ходе общения с ФИО., что тот является лицом, употребляющим наркотические средства, возник умысел, направленный на вымогательство у ФИО денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, с целью распорядиться впоследствии полученными от последнего денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО6, используя указанный аккаунт от имени вымышленного человека «

<

данные изъяты>», через указанную программу написал ФИО. личное сообщение, в котором сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что хочет лично познакомится с ним и пригласил последнего в гости. На что ФИО не подозревая о намерении ФИО6, согласился и приехал по указанному им адресу в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, потребовал от ФИО. передать имеющиеся у него денежные средства, угрожая ему тем, что сообщит сотрудникам правоохранительных органов, что тот употребляет наркотические средства, то есть распространит сведения, позорящие его. На требования ФИО6 ФИО согласился передать имеющиеся у него 

<

адрес> рублей, и для обеспечения этого, отдал ФИО7 свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». В ходе предъявления ФИО требований о передаче денег ФИО6, увидев у него в кошельке водительское удостоверение, решил завладеть им и, действуя умышленно, забрал себе водительское удостоверение серии № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем для передачи денег они вместе проследовали домой к ФИО по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где он продемонстрировал ФИО6 пневматический пистолет, после чего тот прекратил свои действия и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным документом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений не признал, утверждая, что ранее не знакомый ему, потерпевший, находясь ночью в его квартире, сам отдал ему телефон и водительское удостоверение в качестве залога, в обеспечение последующей добровольной передачи ему и своих денег.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО6 в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при общении по Интернету от имени девушки 

<

данные изъяты>» действительно позвал к себе домой ФИО. Когда пообещавший привезти наркотик ФИО приехал этой же ночью к нему в квартиру, он, ФИО8, стал уличать его в употреблении и распространении наркотиков и снимать на камеру сотового телефона. После этого ФИО сам предложил передать ему, ФИО8 

<

данные изъяты> и сам дал ему свой сотовый телефон и водительское удостоверение под залог того, что передаст у себя дома эти деньги. Затем они на такси поехали на квартиру ФИО, при этом его телефон и водительское удостоверение он, ФИО8, оставил у себя дома в качестве залога. А после того, как зашедший к себе в квартиру ФИО стал угрожать ему, ФИО8, пистолетом и требовать отдать ему его телефон и водительское удостоверение, он, ФИО8, убежал. Принадлежащие ФИО телефон и удостоверение остались у него, ФИО8, в квартире и были там изъяты. В одежду 

<

данные изъяты> по пути домой от ФИО он переоделся для того, чтобы его не узнали.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Через мобильное приложение «

<

данные изъяты> познакомился с ФИО и договорился с ним об интимной встрече и совместном употреблении наркотика. Через час тот приехал. Когда он зашел в квартиру он, ФИО8, стал снимать его на камеру телефона и запугивать тем, что вызовет полицию и сообщит, что тот распространяет наркотики. После этого сказал, «что сможет решить этот вопрос» и спросил, что тот может «предложить ему в обмен на это». ФИО сказал, что у него дома есть 

<

данные изъяты> и предложил вместе съездить за ними. Со своего телефона ФИО вызвал такси. В свою квартиру за деньгами ФИО зашел один, а он, ФИО8 остался на площадке. Когда ФИО вышел, то приставил ему к голове пистолет и потребовал вернуть ему его телефон и водительское удостоверение. Он, ФИО8, испугался и убежал. По дороге домой встретил мужчину по имени 

<

данные изъяты> и попросил дать ему другую одежду, зашел к нему домой и переоделся. К себе домой вернулся вместе с ним, переоделся, а его одежду сложил в черный полиэтиленовый пакет, после чего они стали распивать алкоголь. Через некоторое время приехала полиция и задержала его (т.1 л.д.199-202).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Для розыгрыша молодых людей он зарегистрировался под именем девушки 

<

данные изъяты>» в сети «

<

данные изъяты> в группе «

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> того же дня он познакомился там с ФИО и от имени девушки сообщил, что не против «расслабится» с ним, на что тот ответил, что может достать и привезти наркотические средства. Поняв в ходе общения с ФИО, что тот наркоман, он решил на этом заработать денег, попросив его привезти наркотик, а потом, потребовать от него денег под угрозой выдать его полиции и так и сделал. Когда этой же ночью, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО по указанному им адресу приехал к нему в квартиру и растерялся от того, что увидел мужчину, а не девушку, он с целью получить от него деньги стал запугивать его тем, что вызовет полицию и расскажет, что тот распространяет наркотики, а чтобы запугать его еще больше, стал снимать его на камеру своего сотового телефона 

<

данные изъяты> После этого сказал, «что сможет решить этот вопрос» и спросил, что тот может «предложить ему в обмен на это». ФИО сильно нервничал и передал ему свой сотовый телефон и сказал, что у него в квартире есть деньги, которые тот может ему отдать. Тогда, он, ФИО8, забрал у него его водительское удостоверение и сказал, что вернет его и телефон после того, как ФИО отдаст ему деньги. После этого ФИО по своему телефону вызвал такси и на автомобиле темного цвета они поехали домой к ФИО за деньгами, при этом телефон и водительское удостоверение ФИО он, ФИО8, оставил у себя в квартире. ФИО сказал, что вынесет деньги и зашел к себе в квартиру, а он остался ждать его на лестничной площадке. Когда ФИО вышел из квартиры, у него в руках был предмет, похожий на пистолет, и он потребовал отдать ему обратно телефон и водительское удостоверение. На что он, ФИО8 сказал, что они остались у него дома, испугался и убежал. По дороге домой, пытаясь избежать встречи с ФИО и еще одним молодым человеком, крупного телосложения, встретив на улице ранее не знакомого мужчину по имени ФИО8, попросил его дать свою одежду, зашел к нему домой и переоделся. К себе домой вернулся вместе с ним, переоделся, а его одежду сложил в черный полиэтиленовый пакет, после чего они стали распивать алкоголь. Через некоторое время приехала полиция и задержала его (т.2, л.д. 28-30,62-65).

Потерпевший ФИО. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, используя свой мобильный телефон, через социальную сеть «

<

данные изъяты>» познакомился и начал переписываться с девушкой по имени 

<

данные изъяты>. Как он позже узнал, ее аккаунт создал ФИО6 В ходе переписки они договорились встретиться. Как он понял, она хотела употребить наркотическое средство и, чтобы пообщаться с ней, он сказал, что может прямо сейчас найти наркотики, взял из домашней аптечки какую-то таблетку, измельчил ее, насыпал в маленький полимерный пакетик и решил выдать ее за наркотическое средство. Девушка написала, что ждет его у себя дома по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> на «

<

данные изъяты>» он приехал на указанный адрес. Дверь квартиры, находившейся на четвертом этаже, после того, как по просьбе девушки, по переписке, он подошел к глазку, ему открыл подсудимый. Когда он прошел в квартиру, ФИО6 стал требовать от него денежные средства, для того, чтобы он не сообщал сотрудникам полиции о том, что он, ФИО, якобы употребляет наркотические средства. ФИО6, угрожая тем, что вызовет полицию, также требовал показать, что находится у него в сумке, в карманах, в носках, на банковских счетах. Узнав, что ни на счете, ни наличных денег у него нет, ФИО6 потребовал отдать ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета в обмен на деньги, которые он, ФИО должен найти. Опасаясь вызова полиции, он передал ФИО6 свой телефон. Далее ФИО6 взял у него из кошелька его водительское удостоверение и сказал, что отдаст его и телефон только тогда, когда получит деньги. Понимая, что ФИО6 от него не отстанет и не вернет телефон и удостоверение, он предложил тому проехать к нему, ФИО домой за деньгами. «

<

данные изъяты>» вызвали по его, ФИО телефону, абонентский №. По приезду на место, ФИО6 остался ждать его возле квартиры, а он зашел в квартиру, взял там принадлежащий ему пневматический пистолет, показал его ФИО6 и потребовал, чтобы тот вернул ему телефон и водительское удостоверение. Увидев пистолет, ФИО8 убежал. Телефон и удостоверение так и остались у него.

Согласно протоколу опознания потерпевший ФИО. опознал ФИО6 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>. похитил у него мобильный телефон и водительское удостоверение (т.1 л.д.188-190).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО. изъят и осмотрен пневматический пистолет 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.45-47, 48-51).

Согласно протоколу осмотра интернет-ресурса 

<

данные изъяты>», проведенного с участием и ФИО6, с помощью конфиденциально введенного им личного пароля, установлено, что ФИО6 имеет аккаунт «

<

данные изъяты>» и на его облачном хранилище имеются два видеофайла, длительностью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с приблизительным местоположением на 

<

адрес>. На указанных видеофайлах зафиксировано общение двух мужчин, одним из которых является потерпевший ФИО изображение второго отсутствует. В ходе общения мужчина в грубой, дерзкой и циничной форме с использованием криминальной и нецензурной лексики угрожает сообщить полиции о том, что ФИО. распространяет наркотики и требует у него передачи денег, он также заставляет ФИО. раздеться, показать содержимое своей сумки, с помощью сотового телефона показать состояние своих банковских счетов (т.2 л.д.31-55).

Свидетель ФИО1. показал на следствии и в суде, что примерно в 

<

данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> к нему подошел ранее незнакомый подсудимый, представился по имени 

<

данные изъяты> и попросил за вознаграждение одолжить ему одежду, чтобы его не смогли узнать. На это он, ФИО1, согласился, привел его к себе домой и дал ему свою одежду. Подсудимый переоделся в джинсовую рубашку, мужские кожаные ботинки черного цвета, солнцезащитные очки, безрукавку из материала серого цвета, спортивные штаны синего цвета. После этого они пошли домой к подсудимому по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где он переоделся в свою одежду а его, ФИО1 одежду сложил в черный полиэтиленовый пакет и поставил его в коридоре квартиры. После этого они выпили спиртное и подсудимый в течение около 

<

данные изъяты> не разрешал ему уйти, вел себя насторожено, прислушивался и смотрел в глазок входной двери. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по 

<

адрес>, где он, ФИО1, рассказал, все как было. Пакет с его вещами остался в квартире подсудимого (т.1, л.д.74-77, 81-82).

Свидетель ФИО2 показал на следствии и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ночи мать позвонила ему и сказала, что его брата – ФИО ограбили, встретившись тут же с братом узнал от него, что незнакомый мужчина пригласил его к себе домой под видом девушки и там отобрал у него телефон и водительское удостоверение, чтобы тот передал ему деньги. Вместе они поехали к дому того мужчины, чтобы забрать у него вещи брата, но он от них убежал, а через некоторое время прошел к себе в квартиру будучи одетым уже в другую одежду в обнимку с мужчиной, изображая пьяных. Они с братом сообщили о совершенном преступлении в полицию и мужчину в то же утро задержали в его квартире (т.1 л.д.53-55).

Свидетель ФИО3. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала подсудимому по имени ФИО8 В. квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> на один год. Он сказал, что он из 

<

данные изъяты> будет работать в строительной фирме. Они составили и подписали договор найма и он оплатил ей 

<

данные изъяты> за аренду жилого помещения на месяц. Она также сфотографировала его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ утром она по просьбе сотрудников полиции и вместе с ними приехала в указанную квартиру, где находился ее квартиросъемщик - подсудимый и ранее незнакомый ей мужчина.

Согласно протоколам выемки и осмотра у свидетеля ФИО3. изъяты договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3. и ФИО6 и свидетельство № № о праве ФИО3. на наследство по завещанию на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (т.1 л.д.60-62, 63-67).

Свидетель ФИО4. показал на следствии и в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом и осуществил доставку пассажиров, которых не запомнил от адреса: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (т.1, л.д.182-183).

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>» по заказам с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено две поездки:

-в период времени с 

<

данные изъяты> с точки отправления: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> до точки прибытия: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>;

-в период времени с 

<

данные изъяты> точки отправления: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> до точки прибытия: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> водителем ФИО4. (т.1 л.д.180-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО3 установлено, что ее однокомнатная квартира расположена на четвертом этаже 9-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную согласно фото № на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра, глазком (т.1, л.д.20-23).

Согласно протоколу обыска данной квартиры в спальне обнаружены, сотовый телефон «Samsung», портмоне и документы на имя ФИО6, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение серии № №, предметы одежды: джинсовая рубашка, мужские кожаные туфли 

<

данные изъяты> размера черного цвета, солнцезащитные очки, безрукавка из материала серого цвета, спортивные штаны синего цвета (т.1, л.д.86-90).

Согласно протоколам осмотра предметов, изъятых при обыске в данной квартире, установлено, что: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты>» имеет модель № внутри него находится сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», внутренняя память телефона пуста; 

водительское удостоверение серии № № выдано на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в сотовом телефоне 

<

данные изъяты> сим-карта отсутствует, внутренняя память его пуста;

в портмоне наряду с другими предметами находятся страховое свидетельство, полис 

<

данные изъяты>, договор микрозайма на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с датой погашения займа и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6;

паспорт гражданина № № выдан на имя ФИО6 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

в полимерном пакете черного цвета находится мужская одежда: ботинки, очки солнцезащитные, джинсовая рубашка, безрукавка, спортивные штаны (т.1 л.д.93-102, 109-113).

Согласно заключению товароведческой экспертизы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139-158).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана, а их обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на изъятии по месту жительства подсудимого похищенного у потерпевшего личного документа и его сотового телефона, а также на показаниях самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в целом согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Изменение подсудимым показаний в суде расценивается как его попытка избежать ответственности за содеянное.

В ходе предварительного следствия ФИО6, будучи задержанным сразу после совершения преступления как лицо, на которое указал очевидец, под тяжестью улик дал показания в целом согласующиеся с показаниями потерпевшего, но не являющиеся при этом полностью правдивыми, чем не только не способствовал расследованию преступления, но затруднил судопроизводство по уголовному делу. Так, формально признавая вину в совершении преступлений, согласившись с обвинением и, ходатайствуя, опираясь на это, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дал показания, из содержания которых следует, что фактически он вину не признал, отрицая, что его действия носили преступный характер.

На стадии судебного разбирательства, фактически отрицая свою вину в совершении преступлений, но заявляя при этом о ее частичном признании, попытался в данном вопросе ввести в заблуждение и суд. 

Показания ФИО6 признаны судом правдивыми и положены в основу приговора лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Причастность ФИО6 к совершению преступлений подтверждается не только прямо уличающими его в этом показаниями потерпевшего, и сделанной им самим видеозаписью преступления, но и объективным изъятием у него личного документа и имущества потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется с учетом того обстоятельства, что он ранее с подсудимым знаком не был, а также вследствие подтверждения его показаний другими доказательствами, в том числе объективными. О наличии повода к оговору его потерпевшим не заявил и сам подсудимый. Имеющиеся в показаниях потерпевшего отдельные противоречия являются несущественными и объясняются его нежеланием разглашать обстоятельства личного характера.

Утверждения подсудимого о том, что намеренно обманутый им ранее незнакомый с ним потерпевший, пришедший к нему в квартиру ночью по его приглашению, добровольно передал ему свое имущество и важный личный документ в залог того, чтобы в последующем также добровольно отдать ему свои деньги, являются надуманными, явно несостоятельными и прямо опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого ФИО6 на следствии. 

Кроме того, то обстоятельство, что, оказавшись у себя дома, то есть в безопасной обстановке, потерпевший продемонстрировал ФИО6 пневматический пистолет и потребовал вернуть ему удостоверение и телефон, объективно указывает на несостоятельность утверждения подсудимого о добровольной передаче ему сотового телефона и о намерении потерпевшего добровольно отдать ему в последующем и деньги. При вымогательстве виновный не сам завладевает имуществом, а принуждает потерпевшего к внешне добровольной передаче его.

ФИО6 сам показал на следствии, что действовал с заранее спланированным умыслом и еще до встречи с потерпевшим решил потребовать от него денег под угрозой выдать его полиции и, когда тот приехал, с целью получить от него деньги стал запугивать его тем, что вызовет полицию и расскажет, что тот распространяет наркотики, а, чтобы запугать его еще больше, стал снимать его на камеру мобильного телефона.

Об умышленном и преступном характере действий ФИО6 свидетельствуют и его действия после совершения преступлений, выразившиеся в сокрытии с места преступления, с применением мер конспирации по смене одежды.

О совершении ФИО6 преступлений с корыстной целью получения имущественной выгоды вследствие отсутствия у него постоянного источника дохода и средств к существованию свидетельствуют не только доказательственно подтвержденные данные о его личности, как лица не работавшего, проживавшего в чужом городе на съемной квартире, за которую он за десять дней до преступления, внес оплату в сумме 

<

данные изъяты> за один месяц, но и такое объективное доказательство, как договор займа денег, заключенный им за пять дней до совершения преступления, с обязательством возврата займа и процентов за его использование через 

<

данные изъяты>

Выдвинутый подсудимым впервые в конце судебного следствия довод о самооговоре в результате применения в отношении него при даче первоначальных показаний недозволенных методов ведения следствия, своего подтверждения не нашел. Он опровергается как результатами проверки, отраженными в постановлении следователя-криминалиста Московского МСО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, так и самим содержанием показаний ФИО6 на предварительном следствии, которые он дал в присутствии адвоката и в которых сообщил детали, не известные следствию и которые могли быть известны ему лишь как участнику преступлений. Также обращает на себя внимание, что первоначальные показания ФИО6 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения только о его объективных действиях, очевидцами которых были потерпевший ФИО. и свидетель ФИО1. И лишь при последующих допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он впервые сообщил следствию о корыстных мотивах и преступных целях своих действий. Все это указывает не только на свободу дачи им показаний и выбор позиции по делу, но и на дачу им показаний без принуждения к тому. 

Утверждение ФИО8 о его избиении на следствии при адвокате Афанасьеве В.М. расценивается как несостоятельное, учитывая, что от услуг указанного защитника он не отказался ни в ходе предварительного следствия, ни при его окончании, ни при рассмотрении уголовного дела в суде, а сделал это лишь в ходе судебного следствия и по совершенно иным основаниям.

Также выдвинутая подсудимым впервые в суде версия о том, что совершенные им в отношении потерпевшего действия носят характер борьбы с преступностью, также является явно несостоятельной, поскольку противоречит всему ходу обстоятельств, установленных судом на основании исследованных доказательств, в том числе первоначальных показаний самого подсудимого, свидетельствующих об обратном.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и похищения у гражданина важного личного документа.

ФИО6, действуя с умыслом на противоправное завладение чужим имуществом, с корыстной целью получения имущественной выгоды, предъявил сопровождаемое (обоснованное) угрозой распространения позорящих потерпевшего сведений требование, подразумевающее безусловное выполнение, чтобы потерпевший сам передал ему свое имущество, находящееся в другом месте.

Высказанное подсудимым обещание сообщить в полицию об употреблении и распространении потерпевшим наркотиков, то есть причинить ему неприятность, расценивается как шантаж, отягощенный реальностью обещаний нанести вред, то есть угроза распространения позорящих потерпевшего сведений. При этом, соответствуют ли действительности сведения, разглашением которых угрожал подсудимый, значения не имеет. С учетом конкретных обстоятельств для потерпевшего, находившегося в подавленном состоянии наедине с ранее не знакомым ему подсудимым в квартире последнего ночью, возможность исполнения данной угрозы была очевидной, то есть реальной и у него были основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО6, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, также изъял из чужого законного владения и обратил в свою пользу помимо воли и желания потерпевшего его водительское удостоверение – документ, удостоверяющий право потерпевшего на управление транспортными средствами, то есть похитил важный личный документ.

Похищение важного личного документа в процессе совершения вымогательства образуют совокупность преступлений. Похищение подсудимым важного личного документа послужило действием, подкрепляющим реальность угрозы распространения позорящих потерпевшего сведений.

Невыполнение потерпевшим требования, соединенного с угрозой распространения позорящих его сведений, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Таким образом, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого и справки ГБУ РО ОКПБ и ОГБУЗ КОПБ о том, что в психиатрических диспансерах по месту жительства в 

<

адрес> и по месту регистрации в 

<

адрес> он не состоит (л.д.278,274), ФИО6 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил два преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.283), по месту содержания под стражей – отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения установленного порядка содержания, и получивший за это за весь период содержания в течение шести месяцев пять взысканий, в том числе в виде помещения в карцер, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, имеет заболевания.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял на диспансерном учете в ОГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.276). 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.291-292).

Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого согласно его утверждению средне-специального образования в материалах дела отсутствуют, не представлены они и самим подсудимым и его защитником, не смотря на предоставленную судом возможность. Согласно приговору Галичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет образование 

<

данные изъяты> (л.д.256-257). Аналогичные сведения содержатся и в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д.259, 260-262, 263-264).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, признается наличие у него заболеваний. 

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вследствие совершения умышленного преступления подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч.1 ст.163 и ч.2 ст.325 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, определяется направленностью посягательства не только на отношения собственности и иные имущественные отношения, но и на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). Учитывая дерзкий, изощренный, циничный характер совершенного вымогательства, направленного против собственности, а также чести и достоинства потерпевшего, его прав и законных интересов, с использованием манипуляций человеческими слабостями, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание и свидетельствующего о склонности подсудимого к совершению преступлений против собственности и личности, ему надлежит избрать такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку другие менее строгие из числа предусмотренных за данное преступление виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

Заболеваний, препятствующих назначению наказания, связанного с изоляцией от общества, у подсудимого не имеется.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ дополнительное к лишению свободы альтернативное наказание в виде штрафа, ограничившись назначением основного наказания. 

При назначении ФИО6 наказания по ч.2 ст.325 УК РФ, учитывая его возраст, состояние здоровья и возможность трудиться и получать заработную плату, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как штраф, поскольку этот менее строгий из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6, ранее отбывавшему лишение свободы, ввиду наличия у него рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197) и его последующего содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.210-211) из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - штраф в размере 60 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и штраф в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев