Судья ФИО2 №

Дело №

УИД 67RS0№-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

установил:

Заочным решением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> объект капитального строительства, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Кольцо», признан самовольной постройкой; на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку (л.д. 93-95).

<

дата> ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 114).

Определением судьи Смоленского областного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску администрации МО «Смоленский муниципальный округ» 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возвращено заявителю (л.д. 116).

<

дата> ответчик повторно обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 119).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 просил ходатайство удовлетворить, срок восстановить, указав, что ФИО1 проживает по адресу регистрации в 

<

адрес>. Никаких уведомлений по средствам почтовых отправлений либо на портале «Госуслуги», ответчик не получал, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене заочного решения полагает не пропущенным.

Определением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 130-131).

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обосновании доводов частной жалобы указывает на то, что объект капитального строительства, принадлежащий истцу безосновательно признан капитальным строением, при этом отсутствуют доказательства наличия специальных познаний у лиц, составивших документы представленные в качестве доказательств. Кроме того, заочное решение Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> обязывает ответчика снести строение, что является нарушением баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. При этом, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения при том, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данная норма в действующей редакции распространяет правило последовательного обжалования (исчерпания) на возможность ответчика инициировать апелляционную проверку заочного решения суда. Институт отмены заочного решения направлен на возможность возобновления производства по делу, если вследствие объективных причин ответчик не мог участвовать в судебном заседании и представить имеющиеся у него доказательства.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение постановлено Смоленским районным судом 

<

адрес> 

<

дата> и оглашено в том же судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д.91).

Мотивированное заочное решение суда было изготовлено 

<

дата>.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда направлена ФИО1 заказной почтой 

<

дата>, по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке (

<

адрес>, пгт. ФИО7, 

<

адрес>), а также по другим адресам. Согласно конвертам, имеющимся в материалах дела, почтовые отправления 

<

дата> возвращены за истечением срока хранения (л.д.98,99,100).

Из частной жалобы усматривается, что заочное решение Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> получено ФИО1 

<

дата>, сведений об ознакомлении с тестом заочного решения ранее этой даты материалы дела не содержат. Отсутствие текста судебного постановления у лица объективно препятствует своевременному обжалованию.

С заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратился в суд 

<

дата> (л.д.114), т.е. в пределах установлено ч.1 ст. 237 ГПК РФ срока на подачу заявления об отмене заочного решения после того, как ознакомился с текстом решения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик с заявлением об отмене заочного решения обратился в пределах предусмотренного ГПК РФ семидневного срока после того, как ему стало известно содержание решения, до ознакомления с которым у него объективно отсутствовала возможность его обжалования. В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает несвоевременное получение апеллянтом копии заочного решения суда, из текста которого он имел реальную возможность узнать о принятом решении, как уважительную причину пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, применительно к положениям ч.1 ст. 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда имелись, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления процессуального срока (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.ст. 335, 112 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Направить дело в Смоленский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Смоленского районного суда смоленской области от 

<

дата> гола по настоящему делу.

Председательствующий ФИО4