1-379 (2023) 18RS001301202300298273 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 15 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Завьяловского района УР Поволоцкой Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 063/00720117 от 21 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 ноября 2016 года Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,

- 12 июля 2021 года Завьяловским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 19 июля 2021 года Завьяловским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2022 года по отбытию срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайные хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества В.О.И. с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени ФИО2 подошел к жилому дому, расположенному по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял штапики с оконной рамы дома и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банку тушенки стоимостью 210 рублей, банку «Говядина тушенная» стоимостью 384 рубля, рыбные консервы 3 банки, стоимостью 109 рублей за 1 штуку, на сумму 327 рублей, упаковку сахарного песка весом 5 кг стоимостью 575 рублей, 4 упаковки лапши быстрого приготовления, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на сумму 160 рублей, банку кофе «Нескафе» стоимостью 267 рублей, фонарик стоимостью 203 рубля, книгу «Молитвослов» стоимостью 213 рублей, принадлежащие В.О.И. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил В.О.И. материальный ущерб на общую сумму 1 661 рубль.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.З. с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени ФИО2 подошел к жилому дому, расположенному по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял штапики с оконной рамы дома и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банку шпрот стоимостью 156 рублей, банку тушенки «Восточная» стоимостью 314 рублей, 2 кг сахарного песка, стоимостью 63 рубля за 1 кг, на сумму 126 рублей, фонарик налобный стоимостью 201 рубль, банку кофе «Милагро» стоимостью 112 рублей, принадлежащие С.А.З. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил С.А.З. материальный ущерб на общую сумму 909 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал, что в один из дней периода времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где решил совершить кражу продуктов питания из жилого дома В.О.И. по адресу: 

<

адрес>. В это время, подойдя к данному дому, он снял штапики с окна и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил две банки тушенки, рыбные консервы 3 банки, упаковку сахарного песка, 4 упаковки лапши быстрого приготовления, банку кофе «Нескафе», фонарик, а также книгу «Молитвослов». Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней периода с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> где решил совершить кражу продуктов питания из жилого дома С.А.З. по адресу: 

<

адрес>. В это время, подойдя к данному дому, он снял штапики с окна и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил банку шпрот, банку тушенки, сахарный песок, фонарик налобный, банку кофе «Милагро». Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 дал аналогичные показания, продемонстрировал описанные им события по факту хищений имущества В.О.И., С.А.З. (л.д. 152-156). 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указал обстоятельства совершенного им хищения имущества В.О.И. (л.д. 144).

Обстоятельства совершенного хищения имущества у С.А.З. ФИО2 изложил в собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

В ходе очной ставки с потерпевшим В.О.И. подозреваемый ФИО2 дал аналогичные показания (л.д. 157-158). 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества В.О.И.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отдела МВД «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от В.О.И. о том, что совершена кража из его дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно заявления В.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который незаконно проник в его жилой дом по адресу: 

<

адрес> и похитил его имущество (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе следы ткани, следы рук (л.д. 18-22).

В соответствии с показаниями потерпевшего В.О.И., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у них с супругой в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в свой дом, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, приехав в свой дом, он обнаружил, что в доме выставлены окна, оттуда похищены принадлежащие ему банка тушенки стоимостью 210 рублей, банка «Говядина тушенная» стоимостью 384 рубля, рыбные консервы 3 банки, стоимостью 109 рублей за 1 штуку, на сумму 327 рублей, упаковка сахарного песка весом 5 кг стоимостью 575 рублей, 4 упаковки лапши быстрого приготовления, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на сумму 160 рублей, банка кофе «Нескафе» стоимостью 267 рублей, фонарик стоимостью 203 рубля, книга «Молитвослов» стоимостью 213 рублей. С оценкой имущества проведенной специалистами по делу он согласен. Общая сумма ущерба составила 1 661 рубль. 

Согласно показаниям свидетеля Ч.В.А., оглашенным на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел В.О.И. и сообщил, что в его жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кто-то незаконно проник через окно и похитил у него вещи, а также продукты питания. 

Из показаний свидетеля К.Н.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к знакомому В.О.И., проживающему по адресу: 

<

адрес>. В.О.И. ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, он обнаружил, что из его дома кто-то совершил кражу вещей. Она подозревает в совершении данного преступления ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>

По факту хищения имущества С.А.З.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отдела МВД «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от С.А.З. о том, что совершена кража из ее дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62).

Согласно заявления С.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в ее жилой дом по адресу: 

<

адрес> и похитило ее имущество (л.д. 64).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе след ткани, обуви, следы рук (л.д. 69-76). 

В соответствии с показаниями потерпевшего С.А.З., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с муже приезжали на свой участок, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, приехав в свой дом, она обнаружила, что в доме выставлены окна, оттуда похищены принадлежащие ей банка шпрот стоимостью 156 рублей, банка тушенки «Восточная» стоимостью 314 рублей, 2 кг сахарного песка, стоимостью 63 рубля за 1 кг, на сумму 126 рублей, фонарик налобный стоимостью 201 рубль, банка кофе «Милагро» стоимостью 112 рублей. С оценкой имущества проведенной специалистами по делу она согласна. Общая сумма ущерба составила 909 рублей. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 31 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на период ДД.ММ.ГГГГ составила банки тушенки – 210 рублей, банки «Говядина тушенная» – 384 рубля, рыбные консервы 3 банки – 109 рублей за 1 штуку, на сумму 327 рублей, упаковки сахарного песка весом 5 кг – 575 рублей, 4 упаковки лапши быстрого приготовления – 40 рублей за 1 штуку, на сумму 160 рублей, банки кофе «Нескафе» – 267 рублей, фонарика – 203 рубля, книги «Молитвослов» – 213 рублей, банка шпрот – 156 рублей, банка тушенки «Восточная» – 314 рублей, 2 кг сахарного песка – 63 рубля за 1 кг, на сумму 126 рублей, фонарика налобного – 201 рубль, банки кофе «Милагро» – 112 рублей (л.д.131-135).

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в явках с повинной, в ходе очной ставки с потерпевшим В.О.И. и при проверке показаний на месте, а также показания потерпевших В.О.И., С.А.З., свидетелей Ч.В.А., К.Н.А., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО2 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО2 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершил противоправные действия в отношении имущества потерпевших. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной оценочной экспертизы. 

Таким образом, стоимость имущества В.О.И., а также стоимость имущества С.А.З., похищенного ФИО2, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями товароведческих судебных экспертиз, иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого ФИО2 в отношении имущества В.О.И., а также вновь возникший данный мотив в отношении имущества С.А.З., судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств. 

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества В.О.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество В.О.И.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества С.А.З. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество С.А.З.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО2 состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с 2011 года с диагнозом 

<

данные изъяты> согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкогольной зависимостью 2-3 стадии, нуждается в лечении, медицинских и профилактических мероприятиях, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, ранее судим, однако правильных выводов для себя не сделал, находясь под административным надзором, вновь совершил ряд умышленных тяжких корыстных преступлений, поэтому суд, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, так как считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья, материальное положение, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительные характеристики, суд назначает ФИО2 наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества В.О.И. в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества С.А.З. в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – конверты со следами рук, с оттиском обуви, а также с микроволокном – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков