Дело №10-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 23 сентября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.,

при секретаре Минеевой В.О. с участием 

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

адвоката Круглова Н.М.,

осужденной ФИО1,

потерпевшего М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновскаот1 августа 2019 года которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая

17.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по статье 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании части 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 17 октября 2018 года, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселение, 

изменена мера пресечения на заключение под стражу и срок лишения свободы исчислен с 1 августа 2019 года, в соответствии с требованиями части 4 стю.75.1 УИК РФ постановлено направление в колонию-поселение под конвоем, 

удовлетворен гражданский иск и взыскано с нее в пользу М*** в счет возмещения материального ущерба 4 462 рублей, 

решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Круглова Н.М., поддержавших апелляционные жалобы, помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г., возражавшего по существу апелляционных жалоб, потерпевшего М***, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Данное деяние совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

1 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска указанным выше приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы по правилам части 4 ст.74 и статьи 70 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просила отменить приговор, поскольку находит его чрезмерно суровым, при назначении наказания не учтено наличие у нее на иждивении 

<

данные изъяты>, не рассмотрен вопрос применения части 1 ст.82 УК РФ, полагала возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Адвокат Круглов Н.М., в защиту интересов осужденной, просил изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагал, что не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, наказание назначено несправедливое, чрезмерно суровое.

В судебном заседании:

- адвокат Круглов Н.М. и осужденная поддержали апелляционные жалобы, просили изменить приговор, смягчить наказание, осужденная заявляла о намерении возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб,

- помощник прокурора района Булгаков О.Г. полагал приговор законным, обоснованными, справедливым,

- потерпевший М*** в целом не возражал против доводов апелляционной жалобы, заявил, что до сих пор ему не возмещен материальный ущерб.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанцииизменяет приговор мирового судьи по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства содеянного осужденной установлены мировым судьей в результате исследования в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

В основу приговора положены показания потерпевшегоМ***, согласно которым 2 ноября 2018 года в ходе распития спиртных напитков в баре по пр.Гая д.37 г.Ульяновска, познакомился с осужденной, телефон иные данные находился на столе, позже обнаружил хищение своего мобильного телефона, а также показания осужденной, которая воспользовалась тем, что потерпевший заснул за столом, тайно похитила его мобильный телефон, с помощью Н*** продала.

Также допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели Н*** сообщала, что действительно по просьбе осужденной она сдавала 2 ноября 2018 года мобильный телефон на реализацию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждали данные обстоятельства, а именно Ю*** – продавец бара – сообщала о факте кражи у потерпевшего телефона, А*** о приобретении ею телефона 

<

данные изъяты>.

Мировой судья верно пришел к выводу, что такие показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются сведениями из протокола осмотра сведений о телефонных соединениях, согласно которым после хищения телефоном пользовался А*** 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы мировым судьей и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. 

При назначении наказания осужденной мировой судья в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденной, мировой судья обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, мотивировал свое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. В период условного осуждения ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала не явку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, смену места жительства без уведомления специализированного органа, в отношении нее проводились розыскные мероприятия.

Окончательное наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ. 

Также мотивировал необходимость изменения меры пресечения и следовать осужденной в колонию-поселение под конвоем. В этой части суд апелляционной инстанции признает убедительными обоснования принятых решений. 

Оснований для применения к осужденной положений части 1 ст.82 УК РФ не имеется, поскольку она склонна к совершению преступлений.

Вместе с тем приговора мирового судьи подлежит изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона мировым судьей в полной учтены не были.

Согласно части 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного.

Как выше указывалось, окончательное наказание ФИО1 назначалось по правилам статьи 70 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору от 17 октября 2018 года.

В приговоре от 17 октября 2018 года в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признавались наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровье осужденной.

При рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей запрашивались сведения о наличии у осужденной 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> под предварительную опеку С***

В судебном заседании осужденная сообщала, что 

<

данные изъяты> проживает совместно со свекровью, то есть С***, поскольку она (ФИО1) осуждалась и отбывала наказание в виде лишения свободы. Такие сведения подтвердила осужденная и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявляла о наличии у 

<

данные изъяты> заболеваний ног. 

По смыслу уголовного закона выводы суда, по которым то или иное обстоятельство, перечисленное в части 1 ст.61 УК РФ, не признается смягчающим наказание, должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.

Установив наличие у осужденной 

<

данные изъяты>, мировой судья не мотивировал, почему данное обстоятельство не признал смягчающим обстоятельством.

Также в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Приговором установлено, что совершено преступление 2 ноября 2018 года, 

<

данные изъяты>. Между тем мировым судьей не учтено как смягчающее обстоятельство состояние ее здоровья.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает смягчающими обстоятельствами «

<

данные изъяты>, состояние его здоровья и осужденной», связи с чем смягчает назначенное по части 1 ст.158 УК РФ наказание и окончательное наказание.

Согласно пункту «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Мировым судьей, изменена 1 августа 2019 года мера пресечения ФИО1 на заключение под стражу, но не решен вопрос о зачете по правилам пункта «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срока содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в льготном исчислении время содержания под стражей осужденной до вступления приговора в законную силу. 

В этой связи доводы апелляционных жалоб обоснованные в той части, что мировым судьей не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, и подлежит удовлетворению. В остальной части оснований к удовлетворению доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденной и защитника удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 1 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить, признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание «

<

данные изъяты>, состояние его здоровья и осужденной», смягчить наказание, назначенное по части 1 ст.158 УК РФ до 3 (трех) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 17 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.

На основании пункта «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание осужденной под стражей с 1 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, по 23 сентября 2019 года, зачестьиз расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий А.Н. Глебов