Дело № 5-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 18 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 28.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку он 06.07.2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> умышленно повредил чужое имущество (загнул карниз) на балконе, принадлежащем ФИО4

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 28.09.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, выражая несогласие с оценкой доказательств, приведенной судьей.

Выслушав заявителя, поддержавшую доводы жалобы, ФИО3, выразившего согласие с вынесенным решением и просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Исходя из объективной стороны данного правонарушения в результате порчи имущества, его собственнику причиняется ущерб.

В соответствии с частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно представленным суду свидетельствам о государственной регистрации права собственности, 

<

адрес> принадлежит в долях: ФИО4 1/3 доли, ФИО1 1/3 доли ФИО2 1/3 доли, соответственно порчей общего имущества каждому из них причинен материальный ущерб и каждый из них является потерпевшим по данному делу.

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 допрашивались мировым судьей в качестве свидетелей, к участию в деле не привлекались, судом о времени и месте рассмотрения дела не извещались.

В связи с указанными выше существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца со дня его совершения ( по делу рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ РФ, имели место 06.07.2017 года.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности материалы дела для направление на новое рассмотрение не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 28.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 года.