УИД 69RS0026-01-2025-001936-62

Производство № 2-72/2026 (2-988/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гончаровой М.Р., представившей удостоверение, ордер от 16.10.2025 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «А Деньги», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем, снятии запретов на регистрационные действия,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем Ниссан Теана гос.знак Т205УН69, 2008 года выпуска, снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенных по исполнительным производствам № 25812/25/69026-ИП, № 172172/24/69026-ИП, № 60364/25/69026-ИП, № 141024/25/69026-ИП. Требования мотивированы следующим. 05.04.2025 истец обратилась в салон «Papatime auto», расположенный в г. Тверь, с целью приобретения автомобиля Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска. Согласно свидетельству о регистрации ТС и паспорта ТС, собственником автомобиля являлся ФИО2, который 08.02.2025 продал автомобиль ФИО3 Спорный автомобиль был продан покупателю ФИО3 свободным от прав и притязаний третьих лиц. ФИО3 в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет спорного автомобиля не обращался. Впоследствии ФИО3 обратился в салон «Papatime auto», расположенный в г. Тверь, с целью оказания ему услуги по продаже спорного автомобиля, о чем 05.04.2025 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен агентский договор. В этот же день 05.04.2025 между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. До приобретения автомобиля истец проверила его на наличие запретов, арестов. Оплата за приобретенный автомобиль, передача автомобиля и подлинных документов были произведены в дату подписания договора, а именно 05.04.2025. 09.04.2025 истец обратилась в ММРЭО ГИБДД г. Ржева для постановки ТС на учет, однако инспектором МРЭО ГИБДД истцу было отказано, поскольку на регистрационные действия наложен запрет. 18.04.2025 истец обратилась в службу судебных приставов Ржевского РОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако получила отказ, поскольку автомобиль зарегистрирован за ФИО2 и в рамках его исполнительного производства № 172172/24/69026-ИП судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.04.2025. Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий был наложен после перехода к истцу права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от 05.04.025. Запрет был наложен 08.04.2025, а потому истец не имела реальной возможности в течение установленного срока (10 дней) произвести регистрацию ТС по независящим от нее причинам. Указывает, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «А Деньги», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Гончарова М.Р. исковые требования поддержала.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени судебного заседания ответчики ФИО2, ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «А Деньги», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО3, ИП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признаётся вручение таковой приобретателю. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является, в частности, наличие у истца права собственности на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 25812/25/69026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4800 рублей.

28.03.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 25812/25/69026-ИП судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 172172/24/69026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35878,75 рублей.

08.04.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 172172/24/69026-ИП судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска.

28.04.2025 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 60364/25/69026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 29600 рублей.

06.05.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 60364/25/69026-ИП судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска.

09.09.2025 судебным приставом Ржевского РОСП ФИО6 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику: от 14.08.2025 № 98578/25/69026-ИП, от 14.08.2025 № 98580/25/69026-ИП, от 28.04.2025 № 60364/25/69026-ИП к сводному исполнительному производству № 172172/24/69026-СД.

16.10.2025 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 141024/25/69026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 23822,8 рублей.

27.10.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 60364/25/69026-ИП судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска.

Как следует из материалов дела, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля было направлено в МВД России 04.04.2025.

Из карточки учёта транспортного средства Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска следует, что последний значится зарегистрированным на имя ответчика ФИО2

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное транспортное средство на дату вынесения запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств должнику ФИО2 не принадлежало.

Так, судом установлено, что 08.02.2025 ФИО2 (продавец) заключил договор купли-продажи спорного ТС с ФИО3 (покупатель). По условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

05.04.2025 между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО4 (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет принципала выполнять действия, направленные на реализацию контрагентам (покупателям), выбираемым самостоятельно агентом, транспортного средства принципала - Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска.

В указанную дату – 05.04.2025 – между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска.

Как договоры купли-продажи, так и агентский договор исполнены, их действительность никем не оспорена, соответственно, истец является добросовестным приобретателем.

Факт приобретения третьим лицом ФИО3, а затем истцом спорного транспортного средства никем не оспаривается.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности первоначального покупателя ФИО3 на спорный автомобиль возникло в момент его передачи (08.02.2025, то есть до наложенного запрета).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что первоначальный договор купли-продажи транспортного средства от 08.02.2025 совершен (подписан сторонами) не 08.02.2025, а в другой день, в том числе после объявления судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий в отношении спорного автомобиля.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

Ответчиками не доказана недобросовестность ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ИП ФИО4 и истца ФИО1 при совершении договоров купли-продажи транспортного средства от 08.02.2025, 05.04.2025, агентского договора от 05.04.2025, в том числе подписание и заключение указанных договоров в иную дату.

Истцом совершены действия, подтверждающие реальность приобретения спорного транспортного средства в дату заключения договора купли – продажи.

Так, истцом ФИО1 в день подписания договора купли-продажи – 05.04.2025 – был оформлен кредитный договор в ПАО «БыстроБанк» на сумму 840 600 рублей.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 770 000 рублей были перечислены со счета ФИО1 с назначением платежа «оплата за автомобиль».

При указанных обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт принадлежности транспортного средства Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска на праве собственности истцу ФИО1

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если после заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что собственником транспортного средства – Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска должник ФИО2 с 08.02.2025 года не является, суд приходит к выводу, что на данный автомобиль не может быть наложен запретна регистрационные действия в целях обеспечения исполнения должником ФИО2 исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Ниссан Теана гос.знак №, 2008 года выпуска по следующим исполнительным производствам в отношении должника ФИО2:

- № 25812/25/69026-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области;

- № 141024/25/69026-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области;

- № 172172/24/69026-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области;

- № 60364/25/69026-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года