<

данные изъяты>

Дело № 2- 1225/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 22 ноября 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринфилдбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.03.2015г. между АО «Гринфилдбанк» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до 19.03.2018г. Однако созаемщики свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

11.08.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. в отношении ФИО2 в размере 313 186,10 руб.

07.11.2017г. СО по ОИП УФССП Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-629/17. Сумма денежных средств, поступивших по исполнительному производству в отношении ФИО2 по состоянию на 04.09.2019г. составляет 155 632,86 руб.

02.08.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. в отношении ФИО1 в размере 196 264,28 руб. 

15.08.2019г. определением мирового судьи судебный приказ 02.08.2019г. в отношении ФИО1 отменен. 

По состоянию на 04.09.2019г. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. составляет 157 553,24 руб., из них: 145 709,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 11 844,13 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. в размере 157 553,24 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 351,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, так как с ФИО2 взыскивается задолженность по кредитному договору023/2015-КФ/СА от 20.03.2015г. Полагает, что истец пытается обогатиться за счет двойного взыскания задолженности по кредитному договору.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что на основании судебного приказа он выплачивает задолженность по кредитному договору, поэтому считает требование о взыскании задолженности с ФИО1 незаконным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела 20.03.2015г. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2, ФИО1(созаемщики) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 200 000 руб. под 35,00% годовых на срок до 19.03.2018 года. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015г. АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017г. от 22.08.2017г., от 01.02.2018г., от 16.08.2018г., 21.03.2019г. конкурсное производство в отношении АО «Гринфилдбанк» продлено сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11.08.2017г. с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. в размере 313 186,10 руб.

07.11.2017г. СО по ОИП УФССП Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-629/17.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 02.08.2019г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. в размере 196 264,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562,64 руб.

15.08.2019г. по заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей отменен, в связи с чем Гринфилдбанк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 04.09.2019г. задолженность созаемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. составляет 157 553,24 руб., из них: 145 709,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 11 844,13 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Учитывая, что ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г., по которому задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает требования истца обоснованными, так как в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно письму Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области от 24.10.2019г., задолженность ФИО3 погашается из заработной платы, и в настоящее время составляет 119 316,17рублей.

Так как задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. полностью исполнено, с созаемщика по указанному кредитному договору ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 119316 руб.17коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 руб.22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015г. в размере 119316 руб.17коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко