К делу № 2-70/ 2020

23RS0043-01-2019-001105-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 14 мая 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.П.

при секретаре судебного заседания Дзюба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы денежных средств неосновательного обогащения с наследников и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании расписки безденежной и о признании договора подряда от 

<

......> и проведение строительных работ проведенными без согласия собственника,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы денежных средств неосновательного обогащения с наследников. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что

<

......>г. он в счет оплаты за дом, находящийся по адресу: 

<

......>, передал ФИО4 полную сумму стоимости, оговоренную сторонами в размере 

<

......> рублей, при этом письменный договор купли продажи заключен не был. 22.11.2018г. ФИО4 умер, так и не заключив с ним письменный договор купли-продажи. Его дочь ФИО3 в подтверждение указанных выше обстоятельств написала 30.11.2018г. расписку, в которой подтвердила факт оплаты им денежных средств за дом, взяла на себя обязательства после вступления в наследство передать ему указанную выше недвижимость, однако взятые на себя обязательства ответчица не исполнила и после вступления в наследство отказалась переоформить дом, находящийся по адресу: 

<

......>.

Истец утверждает, что он был уверен, что данное домовладение перейдет ему, он прописался там, а также произвел неотделимые улучшения. За свой счет отремонтировал потолки, крышу, произвел капитальный ремонт дома, провел свет, воду, установил счетчики, всего на общую сумму в размере 

<

......> рублей. В связи с тем, что ФИО4 умер, не возвратив полученные денежные средства, и не передал ему купленную у него недвижимость, а один из наследников подтвердил получение денежных средств наследодателем от истца, считает, что наследники несут ответственность за неосновательно полученные денежные средства наследодателем. В настоящее время ответчики вступили в наследство и зарегистрировали свое право на имущество наследодателя, следовательно, должны исполнять имущественные обязательства наследодателя. Считает, что денежные средства, переданные ФИО4, а также проведенные им неотделимые улучшения в домовладении являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ему ответчиками в полном объеме. В связи с тем, что сумма денежных средств ФИО4 была передана истцом 10.10.2018г. то ответчики обязаны уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. При сумме задолженности 

<

......> рублей с 10.10.2018г. по 11.07.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

......> руб. На основании изложенного истец просил принять обеспечительные меры по иску и взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу солидарно денежные средства в размере 

<

......> рублей в счет оплаты за дом, расположенный по адресу: 

<

......>, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 

<

......> рублей - сумму потраченную истцом на неотделимые улучшения в доме по адресу: 

<

......>, взыскать солидарно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

......> рублей 04 копейки, и также солидарно взыскать сумму оплаченной госпошлины за обращение в суд в размере 

<

......> рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 в котором она просила признать расписку от 

<

......> безденежной. Признать договор подряда от 

<

......> заключенный между ФИО1 и Г., О. о проведении строительных работ заключенным без согласия собственника. Признать незаконными проведенные ФИО1 ремонтные работы, совершенными без согласия ФИО4. 

В обоснование заявленных требований указала, что свои требования истец обосновывает приложенной к материалам дела распиской, составленной 

<

......> и написанной ею. Из текста расписки следует, что она претензий по поводу владения домом ФИО1 не имеет, подтверждает получение денежных средств умершим ФИО4 в полном объеме, обязуется после вступления в наследство все документы передать ФИО1 Иных доказательств факта передачи денежных средств ФИО4 кроме расписки не предоставляется. Денежная сумма 

<

......> рублей отсутствовала как в доме, так и на счетах наследодателя. Сам наследодатель никогда не говорил о намерении продать вышеуказанное имущество - жилой дом с земельным участком. Фактически наследодатель и его наследники указанной денежной суммой не пользовались. Расписка была написана на 9 день после похорон. Она не обладала всей необходимой информацией об обстоятельствах дела. В расписке не указана сумма, о которой идет речь, не указан конкретный объект недвижимости, который приобретается, его местоположение, не указано, что приобретается, в том числе и земельный участок под домом, как неотъемлемая часть жилого дома. Самостоятельно и единолично она без учета мнения второго наследника ФИО2 действовать и писать расписки, в том числе указывать об отсутствии претензий не имела права, так как нарушала право второго наследника на пользование и распоряжение наследным имуществом. Представленные документы, якобы подтверждающие затраты ФИО1 в результате ремонта домовладения, не содержат доказательственной базы для удовлетворения иска судом. Договор подряда от 

<

......> не является законным, так как на момент его заключения собственником этого домовладения являлся ФИО4, а после его смерти 

<

......>, наследники в ? доли она и ФИО2 Таким образом ФИО1 не являлся на момент заключения данного договора ни собственником указанного домовладения ни членом семьи умершего и в последствии его наследников, не имел права без письменного согласия собственников заключать договора, и проводит ремонтные работы данного домовладения. Доказательства иного отсутствуют. Нет доказательств того, что ФИО1 передал 

<

......> рублей, указанные в договоре. Заключенный договор не отвечает требованиям закона, предусмотренным для договора строительного подряда и договора бытового подряда, нет сметного расчета, представленные товарные чеки обезличены. Просила снять аресты, наложенные на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

......>.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, предварительно направив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск ФИО1 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что согласно статье 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Представленная расписка от ФИО3 не может служить подтверждением заключения договоров, так как из ее содержания невозможно установить ни факт передачи денежных средств, ни направленность действий сторон на заключение договоров. С момента смерти 

<

......> ФИО4 до вступления в наследство и регистрации прав собственности 

<

......> ФИО3 не могла распоряжаться имуществом, поскольку оно ей не принадлежало. После вступления в наследство все действия, относящиеся к общему имуществу, обязана согласовывать с ним и учитывать его интересы, т.к. он является собственником 1/2 доли и имущество находится в общей долевой собственности. Факт передачи денежных средств от истца к ФИО4 не доказан. Кроме того считает, что основания, по которым были произведены неотделимые улучшения в доме по адресу: 

<

......> незаконны. Так с 

<

......> по 

<

......> собственником дома и земельного участка являлся ФИО4 Договор о проведении ремонтных работ истца с ФИО4 отсутствует. С 

<

......> собственником 1/2 доли является он. Договор о проведении ремонта с ФИО1 он не заключал. Документов, подтверждающих разрешение или согласие на проведение ремонта не предоставлено. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о проведении судебного заседания без присутствия стороны по делу, при этом просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью. Встречные исковые требования ФИО3 просили удовлетворить в полном объеме. 

Приняв к вниманию доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения судом учтены требования статьи 1 ГК РФ о том, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлен круг собственников домовладения расположенного по адресу: 

<

......>. 

ФИО4, 

<

......> года рождения, согласно свидетельств о госрегистрации серии 23-АН 

<

......> от 

<

......> и серии 23-АН 

<

......> от 

<

......> являлся собственником домовладения, площадью 36.5 кв.м. и земельного участка площадью 1880 кв.м., расположенных по адресу: 

<

......>. ФИО4 умер 

<

......>. На момент смерти умерший был зарегистрирован по адресу: 

<

......>, собственником которого являлся в результате соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между ним и его сестрой А.

Согласно материалов наследственного дела наследниками по закону умершего ФИО4 являются его дети – ФИО2 и ФИО7, которые после его смерти, согласно свидетельств о праве наследства по закону от 

<

......>, унаследовали в 1/2 доли каждый, в том числе и указанное недвижимое имущество. 

Согласно выписке из ЕГРН о 

<

......>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

......>, площадью 41.6 кв.м., 1956 года постройки, значится зарегистрированным правом по 1,2 доли в праве долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска в суд собственниками домовладении и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

......>, в размере 1/2 доли являются ответчики ФИО2 и ФИО7

Истец ФИО1, уроженец 

<

......>, при жизни ранее знакомого ему ФИО4, с разрешения последнего, начиная с июля 2018 года стал проживать в домовладении по адресу: 

<

......>. 

В период проживания в домовладении ФИО4, ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру в 

<

......>. Так, согласно договора купли-продажи квартиры от 

<

......> продавец ФИО1 продал покупателю Т. квартиру площадью 17.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

......>,1 

<

......>. Согласно п. 3 указанного договора квартира продана за 

<

......> руб. 

Вместе с тем согласно представленной свидетелем Т. расписке, она передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

......> рублей наличными купюрами по 

<

......> и 

<

......> рублей, за проданную ей им комнату в г. Краснодаре в присутствии свидетеля Б. Свидетель Т. утверждает, что в договоре купли-продажи указана ошибочная цена, так как ею была допущена описка при заполнении бланка в МФЦ. 

Вместе с тем, данные обстоятельства вызывают у суда сомнения, так как в договоре, сумма, уплаченная за квартиру, кроме цифр обозначена прописью. Соглашение о цене является существенным условием договора, расчет между сторонами, согласно условий этого договора, был произведен полностью до подписания договора. 

ФИО1 утверждает, что 

<

......> в счет оплаты за домовладение, принадлежащее ФИО4, в котором он проживал с согласия собственника, он уплатил полную сумму стоимости, оговоренную сторонами в размере 

<

......> рублей из денежных средств полученных им при продаже квартиры в г. Краснодаре. Вместе с тем судом установлено, что письменный договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 заключен не был, расписка в получении денежных средств отсутствует.

Свидетель Б., в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии ФИО1 передал деньги в сумме 

<

......> рублей ФИО4 в счет покупки домовладения, расписка не составлялась. Свидетели М., Л., И. подтвердили, что ФИО4 рассказывал им о том, что продал дом ФИО1 за 

<

......> рублей. 

По утверждению ФИО1 он считал себя собственником указанного домовладения после передачи денежных средств ФИО4 Вместе с тем, суд считает его доводы противоречащими нормам закона.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе продаже недвижимости, применяются положения гл.30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Для договора купли-продажи недвижимости обязательна письменная форма заключения и составление его в виде одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ), а при продаже жилого помещения обязательна государственная регистрация (в соответствии со ст.558 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Правило о государственной регистрации сделок по продаже жилого помещения, содержащееся в ст.558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (ч.1, 8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С 01.03.2013 на основании заключенных с этого момента договоров купли-продажи недвижимого имущества осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности (ст.ст.8.1, 131 ГК). 

Судом установлено, что события, на которых ФИО1 основывает свои требования, происходили после 01.03.2013 года, а именно 10.10.2018 года, следовательно кроме заключения договора купли-продажи должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

С учетом приведенных норм закона свидетельские показания А., М., Л., И. не могут быть приняты судом в подтверждение сделки и ее условий. ФИО1 не представлены допустимые доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ФИО4, договора и расписки отсутствуют. Расписка является единственным документом, подтверждающим получение денег Продавцом и составляется в единственном экземпляре. Вместе с тем расписка не является самостоятельным документом в сделке с недвижимым имуществом, так как в соответствии с законом такие сделки заключаются только в письменной форме-договором, иначе они ничтожны. Также отсутствует документальное подтверждение прямого перечисления на личный счет ФИО4 денежных средств в размере 450 000 рублей. Судом установлено, что ФИО1 не доказан факт получения от него денежных средств ФИО4 и его наследниками ФИО2 и ФИО3 

Установить факт устной договоренности о совершении сделки купли-продажи в будущем между ФИО1 и ФИО4 также не представляется возможным в виду смерти ФИО4

Суд не принимает доводы ФИО1 в обоснование которых он указывает на ряд обстоятельств, препятствующих заключению договора в письменной форме. В частности указывает, что не оформлял передачу денежных средств с ФИО4, так как находился с ним в дружеских отношениях и доверял ему, а также то, что он не обладал юридической грамотностью.

Судом установлено, что августе 2018 года ФИО1 была продана квартира в г. Краснодаре, он собственноручно писал расписку покупателю, удостоверяющую передачу денежных средств, самолично принимал участие в оформлении сделки в МФЦ г. Краснодара, подписывал договор, то есть ему был известен надлежащий порядок, установленный законом для данного вида сделок. 

Согласно установленным обстоятельствам квартира ФИО1 продана 

<

......>, после этого он сдал документы в МФЦ для регистрации в домовладении ФИО4 С учетом обстоятельств, что для регистрации в домовладении требуется согласие собственника, предполагается также присутствие ФИО4 в МФЦ. Вместе с тем, согласно отметке в паспорте ФИО1, он значится зарегистрированным в указанном домовладении только с 

<

......>, что опровергает его доводы о невозможности заключения сделки в виду долгого отсутствия паспорта в виду перепрописки. По мнению суда, при наличии денежных средств у ФИО1 начиная с 

<

......> до момента смерти ФИО4 

<

......>, у сторон была фактическая возможность заключить установленную законом сделку, в том числе и при подаче в МФЦ документов на перепрописку.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 членом семьи ФИО4 не являлся, следовательно их отношения не могут характеризоваться взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ /п. 1/. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли /п. 2/.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне. Исходя из смысла правовых норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе и с точки зрения его назначения. 

Таким образом, суд считает, что на наследников в данном случае не может быть возложена обязанность по возмещению неосновательного обогащения, поскольку в силу уст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, то есть своей воли и в своем интересе, в связи с чем, исполнение данного обязательства неразрывно связано с личностью умершего. ФИО1 был бы в праве предъявить к наследникам умершего имущественное требование о взыскании денежных средств, уплаченных им продавцу на основании расписки или договора, но в виду их отсутствия, суд считает требования и утверждения ФИО1 не основанными на законе, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного суд считает целесообразным отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, в виду недоказанности факта обогащения приобретателей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований ФИО1, также приводит расписку. 

Согласно расписке составленной собственноручно ФИО3 от 

<

......>, она совместно с ФИО1, составила данную расписку в том, что как наследник, претензий по поводу владения домом ФИО1 не имеет. Деньги за проданный дом ФИО1 были получены в полном объеме ФИО4 Также после вступления в наследство она обязалась все документ передать ФИО1

Судом установлено, что данная расписка была составлена наследницей ФИО3 по настоятельной просьбе ФИО1, на девятый день после смерти ФИО4, при этом ФИО3 не было известно о факте продажи домовладения по 

<

......>, денежные средства за данное домовладение она не получала. Расписка написана без согласия второго наследника ФИО2, который также ничего не знал о продаже указанного домовладения и денежных средств от его продажи не получал. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. П. 3 данной нормы прописывает, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Ничтожным может быть договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования, даже если закон напрямую не указывает на его ничтожность. Ничтожная сделка недействительна и без судебного подтверждения. В данном случае сделка по расписке не исполнялась, ответчики не имели намерения сохранить сделку.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом, согласно свидетельских показаний, материалам дела, установлено, что указанная денежная сумма в размере 450 000 рублей отсутствовала после смерти ФИО4 как в доме покойного, так на его счетах. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО1 и получение их ФИО4 стороной истца представлены только свидетельские показания. Неоднократные попытки поиска указанных денежных средств со стороны ФИО3, в том числе и с помощью суда, сотрудников органов МВД, результатов не дали. Доказательства того, что ФИО4 как и его наследники получали эти денежные средства и пользовались ими отсутствуют.

Расписка, составленная ФИО3 не имела оснований для ее выдачи. Согласно нормам закона, сама расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство, выдача расписки есть распорядительная сделка должника. ФИО3 не имела права распоряжаться не принадлежащим ей имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает данную расписку безденежной, являющейся распиской не основанной на законе, следовательно ничтожной, которая исполнению не подлежит. 

Судом установлено, что ФИО1, проживая в домовладении ФИО4 и не являясь его собственником, еще при жизни ФИО4, не имея на руках денежных средств, которые он якобы предполагал отдать в счет покупки домовладения, заключил договор строительного подряда 

<

......>. 

Указанный договор заключен в г. Приморско-Ахтарске между ФИО1 и Г., О. Указанные лица в договоре обязались перед ФИО1 произвести выполнение работ по стяжке 40 кв.м. пола, установке деревянных стропил и кровли шифера, установке дверей в количестве 4 штук, возведению печки и дымохода, установке гипсокартонных потолков 30 кв.м., установке септика и канализации, оштукатуривание стен 50 кв.м., установка унитаза, ванной, смесителей, двух нагревателей воды, раковины по адресу: 

<

......>. Датой начала строительных работ обозначена дата подписания указанного договора, а датой окончания работ 

<

......>. По условиям договора окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи выполненных работ в течение 3 календарных дней. Стоимость работ по договору определена согласно объему выполненных работ и составляет 

<

......> рублей. Судом установлено, что расчетно-сметный расчет к договору отсутствует.

Согласно недатированного приложения 

<

......> к договору строительного подряда в виде акта 

<

......> сдачи-приемки выполненных работы, во исполнение указанного выше договора Г. и О. сдали, а ФИО1 принял указанные в п. 1.1 договора ремонтно-строительные работы. Качество выполненных работ проверено и соответствует требования заказчика и условиям договора. При этом судом установлено, что расписка в получение денежных с работы за выполненные работы отсутствует.

У суда отсутствует возможность установить момент окончания выполненных строительных работ, в виду отсутствия даты в подписанном сторонами акте сдачи-приемке выполненных работ, что не позволяет суду сделать вывод о дате оплаты произведенной ФИО1 в размере 

<

......> рублей. Так по условиям указанного договора окончательная оплата должна быть произведена после подписания последнего акта сдачи выполненных работ в течение 3 календарных дней. 

Судом установлено, что строительно-ремонтные работы по указанному договору подряда продолжались после смерти ФИО4, и после вступления в наследство 

<

......> ФИО8 и ФИО3, при этом от ФИО1 не представлено суду доказательств согласия указанных собственников на проведение строительных работ в указанном домовладении. В собственники ФИО2 и ФИО3 возражают против проживания ФИО1 принадлежащем им домовладении и не давали своего согласия на проведение ремонтно-строительных работ.

Согласно представленных в судебное заседание ФИО1 товарных чеков и кассовых чеков из магазинов, обезличенных и не несущих информацию о приобретателе товара, строительные материалы и сантехническое оборудование приобреталось в различных торговых точках. Судом установлено, что оплата производилась неустановленным лицом, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного расчета начиная с 

<

......> и по май 2019 года. Вместе с тем, по мнению суда, представленные квитанции и чеки не позволяют прийти к выводу о том, что приобретенные материалы использовались для ремонта указанного домовладения. ФИО1 не представлено суду объективных данных о соответствии проведенных в домовладении ремонтных работ по договору подряда. Судом, согласно свидетельских показаний и фотоснимков, установлены расхождения, а именно проведение работ по стяжке не соответствует квадратуре домовладения по техническому паспорту, квадратным метрам обозначенным в договоре по заливке пола. Ссылка на установку деревянных стропил и кровли шифера, также опровергается свидетельскими показаниями и имеющимися в материалах дела фото. В судебном заседании свидетель У. пояснил, что крышу на доме делали ФИО4 совместно с ФИО1 На фотоснимках отчетливо видно, что указанная конструкция далека от новой, шифер и доски не новые. Вместе с тем установлен унитаз и ванная, имеются смесители, один нагреватель воды, раковины. Сам истец в судебном заседании подтвердил факт, того, что свет в домовладение он проводил совместно с ФИО4

С учетом изложенного, суд считает, что для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения отсутствует доказанность истцом одновременного наличия трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Истец ФИО1, производя расходы на ремонт, осознавал, что данное домовладение имеет других собственников, которые от прав в отношении данного домовладения не отказывались. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец не представил доказательств подтверждающих, что он действовал по поручению и с согласия ответчиков. Из пояснений ответчиков установлено, что все мероприятия по ремонту, производились без их уведомления и согласия, при этом ФИО1 достоверно знал о вступлении в наследство после смерти отца ответчиков по делу и то, что они надлежащим образом оформили свои наследственные права. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о злоупотреблении истца правом по распоряжению чужим имуществом и подтверждают доводы ответчиков об отсутствии какого-либо соглашения по вопросу ремонта домовладения, которым истец распоряжается долгое время как единоличный собственник вопреки интересам ответчиков. 

Таким образом, ФИО1 нес расходы добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны. Об отсутствии у него обязательств перед ответчиками он знал, так как действовал при их очевидном отсутствии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец нес расходы исключительно по своему пожеланию, в связи с чем, потраченные суммы в размере 

<

......> рублей не могут быть взысканы с ответчиков в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО9 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 - о солидарном взыскании денежных средств в размере 

<

......> рублей, как переданных покойному ФИО4 в счет оплаты за дом; о солидарном взыскании денежных средств, потраченных истцом на неотделимые улучшения в домовладении в сумме 

<

......> рублей; о солидарном взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

......> рублей, о солидарном взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 

<

......> рублей, не подлежащими удовлетворению полностью.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании расписки безденежной и о признании договора подряда от 

<

......>, проведение строительных работ совершенными без согласия собственника - удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 - о солидарном взыскании денежных средств в размере 

<

......> рублей, как переданных покойному ФИО4 в счет оплаты за дом; о солидарном взыскании денежных средств, потраченных истцом на неотделимые улучшения в домовладении в сумме 

<

......> рублей; о солидарном взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

......> рублей, о солидарном взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 

<

......> рублей - отказать полностью.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании расписки безденежной и о признании договора подряда от 

<

......>, проведение строительных работ без согласия собственника - удовлетворить полностью.

Прекратить обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: жилой дом площадью 41,6 кв.м., кадастровый 

<

......>, находящийся по адресу: 

<

......>; земельный участок площадью 1677 кв.м., кадастровый 

<

......>, находящийся по адресу: 

<

......>.

Снять арест с имущества - жилого дома площадью 41,6 кв.м., кадастровый 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......>; земельного участка площадью 1677 кв.м., кадастровый 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Судья: О.П. Волкова

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 года.