дело № 2-1399/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 июня 2018 года 

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шелельо А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № 

В обоснование иска истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. На основании п.п.5 п. 3.1.1 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, в собственность за плату без проведения торгов» департаментом был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого выяснилось, что расположенное на нем одноэтажное строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, не соответствует признакам и критериям объекта недвижимости. Распоряжением департамента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что жилой дом не соответствует признакам объекта капитального строительства, не является объектом недвижимости. В этой связи по мнению истца имеются основания для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим. 

В судебном заседании представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Представители ответчика ФИО1 действующие на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства. Представитель ФИО4 суду пояснил, что на жилой дом имеются правоустанавливающие документы, к дому подключено электричество, заключены договора с обслуживающими организациями о подключении (технологическом присоединении) ц централизованной системе холодного водоснабжения, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок и основания прекращения права собственности урегулированы статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе:

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м., по адресу 

<

адрес> с разрешённым использованием для размещения индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 «цедент» и ФИО1 «цессионарий» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приняла на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела ФИО1 на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 24 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, право собственности на жилой зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав и в ходе судебного разбирательства не опровергается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного земельного участка, установлено, что на земельном участке имеется одноэтажное строение. При этом, по мнению стороны истца указанное строение не соответствует признакам и критериям объекта недвижимости. Поэтому сохранение зарегистрированного за ФИО1 права как на объект недвижимости нарушает интересы департамента муниципального имущества администрации Волгограда уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку влечет обязанность предоставить собственнику объекта земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта. 

Рассматривая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 ФЗ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления N 10/22).

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 № 304-КГ16-761).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 года № 304-КГ16-761).

В абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в подтверждение своей позиции по делу представлен акт осмотра земельного участка по адресу 

<

адрес> подготовленного специалистом МКУ «ИКЦ «ГеоГрад» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на обследуемом земельном участке имеется одноэтажное строение, иные здания, строения, сооружения отсутствуют. 

Вместе с тем, суд полагает, что сам по себе акт осмотра земельного участка, в данном случае, не является бесспорным доказательством свидетельствующим об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке, либо его несоответствие признакам и критериям объекта недвижимости, и не может являться достаточным основанием для признания зарегистрированного в установленном законом порядке права ответчика на жилой дом, отсутствующим.

Установление принадлежности спорной постройки к объектам капитального строительства требует специальных познаний.

Вместе с тем, из указанного акта осмотра установить, что расположенный на земельном участке объект является движимым имуществом, суду не представляется возможным. Кроме того, суду не представлены документы подтверждающие наличие у специалиста МКУ «ИКЦ «ГеоГрад» ФИО6 специальных познаний, позволяющих ему идентифицировать строения как движимые и недвижимые (объект капитального строительства). На отсутствие фундамента спорного объекта в акте не указано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства представителю истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2 судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по основаниям, указанным в статье 79 ГПК РФ, представлять дополнительные доказательства в подтверждении обоснованности требований истца, однако представитель истца таким правом не воспользовался, от проведения экспертизы отказался, полагал возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика настаивала на том, что объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, построенный из керамзитобетонных блоков на ленточном фундаменте, к дому подключены инженерные коммуникации, электроснабжение, в подтверждение чего суду представлен договор 3 66-ВРЭС ГП-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор №д-18 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как видно из представленных суду копий фотографий возведенный на земельном участке по адресу 

<

адрес> имеет фундамент, крышу, стены, перекрытия, окна, вход.

Доказательства, указывающие, что постановка объекта недвижимости как индивидуальный жилой дом и регистрация права собственности на него, были проведены с нарушением законодательства Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

отказать департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении иска к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья подпись Е.И. Юдкина