№ 12-111/2020

УИД 44МS0017-01-2020-000228-74

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 28 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С. Г.

с участием ФИО1,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДДММГГГГ в ***** (адрес), управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его вины в совершении правонарушения не было, поскольку дорожный знак был временный, о наличии которого ему (ФИО1) известно не было, соответствующая дорожная разметка отсутствовала, увидеть дорожный знак ему помешало крупногабаритное транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 жалобу поддержали по основаниям и доводам, в ней изложенным. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, к каковым, в том числе, относится место совершения административного правонарушения.

Правильное установление места совершения административного правонарушения имеет значение для определения наличия состава правонарушения, решения процессуальных вопросов о месте рассмотрения (обжалования) постановления.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. указание места совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД РФ, правонарушение совершено (адрес). 

В то же время, при рассмотрении дела судом первой инстанции ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснял, что поскольку на данном участке дороги велись дорожные работы, дорожные знаки были убраны. В связи с чем он неверно указал место совершения правонарушения. Фактически правонарушение произошло (адрес).

Из представленных видеозаписи, схем расположения дорожных знаков достоверно установить место совершения правонарушения не представляется возможным.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении не указано одно из обязательных обстоятельств.

Более того, данное обстоятельство непосредственно влияет на подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно схемам расположения дорожных знаков (адрес) находится граница, разделяющая Ярославскую и Костромскую область.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены неустранимые сомнения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Спивак С.Г.