Дело № 12-220/2020

89RS0001-01-2020-002226-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 16 сентября 2020 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 30.06.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления от 30.06.2020 ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

ФИО1 назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала и выступила в соответствии с ее содержанием.

Помощник прокурора города Салехарда Куруч Ю.Н., а также начальник управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 16.07.2019 Муниципальным казенным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика» (адрес: 

<

...>) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с ООО «Вершина» заключено 4 муниципальных контракта по благоустройству прилегающей территории библиотеки по улице Чапаева в городе Салехарде:

- контракт от 16.07.2019 №Б на сумму 299 999 рублей,

- контракт от 16.07.2019 №Б на сумму 299 999 рублей,

- контракт от 16.07.2019 №Б на сумму 298 999 рублей,

- контракт от 16.07.2019 №Б на сумму 272 100 рублей.

Общая сумма по заключенным контрактам составила 1 169 0 99 рублей.

Приведенные выше контракты имеют один предмет и направлены на достижение единой хозяйственной цели: благоустройство прилегающей территории библиотеки по улице Чапаева в городе Салехарде.

Контракты заключены в один день, с одним подрядчиком и имеют идентичные условия исполнения (срок выполнения работ и т.д.), что образует единую сделку, искусственно раздробленную на четыре самостоятельных договора.

Таким образом, Заказчик, оформив четыре контракта, фактически заключил одну сделку на сумму свыше 300 000 рублей с одним подрядчиком.

При таких данных, Заказчик применил неконкурентный способ определения поставщика (Подрядчика).

Контракты со стороны Заказчика подписаны заместителем генерального директора Муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО1 

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ограничения, которые были нарушены ФИО5 направлены на обеспечение эффективного использования средств бюджетных и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При таких данных, доводы ФИО5 о том, что его действиями не было причинено какого-либо вреда суд находит необоснованными.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений закона при возбуждении или рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 согласно материалам дела к административной ответственности привлекается впервые, его действия были направлены на благоустройство прилегающей территории библиотеки, семья ФИО1 является многодетной и штраф в размере 50 000 рублей негативно отразится на материальном положении всей семьи.

При таких данных суд находит возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 30.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - изменить, снизить на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман