дело №1-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 августа 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Толстопятова Д.В.,

представителей потерпевших Е,

А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору и мошенничестве в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В силу ст.11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В период с 1 по 16 марта 2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, разработал совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, план для совершения преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Согласно указанному плану, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и подчинённый ему член организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, после чего иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита - 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы.

В последующем, реализуя задуманное, действуя согласованно с участниками организованной группы, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поручил другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискать участников планируемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Последний, действуя согласно отведённой ему роли, ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 за денежное вознаграждение принять участие в совершении преступления, связанного с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия, на что он согласился. 

С целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, арендовал автомобиль «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зарегистрированный на С На данный автомобиль был оформлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять автомобилем.

Готовясь к совершению преступления, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в марте 2016 года приобрёл автомобиль марки ««Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, однако сделку купли-продажи автомобиля в ГИБДД не зарегистрировал и полис ОСАГО на него не оформил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 20 часов участники совершения преступления, за исключением ФИО1, прибыли на территорию автопарковки торгово-развлекательного комплекса «КомсоМолл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью, довёл до сведения участников планируемого преступления, разработанный совместно с иным лицом преступный план и распределил роли при совершении преступления. 

Так, второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был управлять автомобилем «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением первого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей вышеуказанных автомобилей соответственно, после чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия прибывших на вызов сотрудников ДПС ГИБДД, сообщив им, что водитель автомобиля «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями.

Реализуя задуманное, согласно отведенным ролям при совершении преступления, первое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь на территории автопарковки торгово-развлекательного комплекса «КомсоМолл». расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, явился якобы виновником произошедшего. После этого, на место инсценировки прибыл ФИО1, которого проинструктировало второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно его роли при совершении преступления и составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 якобы являлся собственником автомобиля «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

После этого лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а ФИО1, сообщивший о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, и неустановленное лицо заняли места за рулём автомобилей «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, соответственно, оставшись дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 00 минут на территории вышеуказанной автопарковки ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», ввел в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные ФИО1 и неустановленным лицом в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, воспользовавшийся для оформления своего участия в дорожно-транспортными происшествиями имевшимися у него документами на имя Ф

После этого ФИО1, действуя по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение единого умысла с иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г.Волгограда Ж, оформив доверенность на представление его интересов лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также изготовив заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения и документов на автомобиль марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковский счёт № с привязанной к нему банковской картой №, а также написал заявление о страховой выплате по ОСАГО в адрес страховой компании.

В последующем, примерно в третьей декаде марта 2016 года, ФИО1 встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав ему банковскую карту и вышеуказанные документы, а тот, в свою очередь, передал их другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который передал их третьему лицу.

Последний, рассчитывая в последующем взыскать со страховой компании денежные средства в максимально возможном размере, примерно в середине марта 2016 года, в рабочее время суток, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, передал Б часть планируемых к хищению денежных средств в размере 150 000 рублей за выполнение членами организованной преступной группы их ролей при инсценировке дорожно-транспортного происшествия. Распределяя преступные доходы, первое лицо передало второму лицу денежное вознаграждение за его участие в совершении преступления в размере 30 000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве вознаграждения за его участие в совершении преступления.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, будучи достоверно осведомленным о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, инсценировано, ДД.ММ.ГГГГ организовал путём обращения к автоэкспертам выдачу экспертного заключения о стоимости восстановления вышеуказанного поврежденного транспортного средства № К 32/16 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью эксперта М, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 241 650 рублей 50 копеек. В свою очередь, экспертное заключение М основывалось в том числе на недостоверных сведениях о якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ узлах и деталях автомобиля, предоставленных последнему членами организованной преступной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намереваясь в последующем получить страховое возмещение по данному дорожно-транспортному происшествию, лично подготовил и направил в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес> документы, содержащие заведомо для него ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: заявление о страховой выплате по ОСАГО от имени ФИО1, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета №, открытого в отделении Ко 8621 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, нотариально заверенные копии документов на автомобиль «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в виде копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии договора купли-продажи автомобиля, копии документов, удостоверяющих личность ФИО1, и его водительское удостоверение, нотариальную доверенность на представление интересов последнего. Однако, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» в выплате было отказано ввиду наличия сомнений в обстоятельствах инсценированного членами организованной преступной группы дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовил и направил в ПАО СК «Росгоссграх» по адресу: 

<

адрес> досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения и размере 241 700 рублей, стоимости автоэкспертных услуг в размере 8000 рублей, выплаты неустойки в размере 12 485 рублей, суммы почтовых расходов в размере 650 рублей, а всего на сумму 262 835 рублей, квитанции об оплате оценки восстановительного ремонта, дубликата экспертного заключения № К 32/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» в выплате было отказано ввиду наличия сомнений в обстоятельствах инсценированного членами организованной преступной группы дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, ответчиком по которому выступало ПАО СК «Росгосстрах», предоставив в суд заведомо сфальсифицированные доказательства якобы имевшего место страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение заявленных исковых требований. В своём заявлении, У просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 241 700 рублей, стоимость автоэкспертных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1300 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 400 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего на сумму 277 400 рублей, а также штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 239 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, штраф в сумме 120 250 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 1300 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования 400 рублей, а всего 373 650 рублей. Однако, завладеть денежными средствами по данному решению суда лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не сумело так как ДД.ММ.ГГГГ было задержано сотрудниками правоохранительных органов, а страховая компания денежные средства по данному судебному решению не перечислила.

Таким образом, ФИО1, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение страхового возмещения в размере 241 700 рублей, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат в размере 155 950 рублей, всего на общую сумму 397 650 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, пытались завладеть денежными средствами в сумме 397 650 рублей, принадлежащими ПАО СК «Росгосстрах», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами в размере 397 650 рублей не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку решение суда в части перечисления денежных средств в адрес ФИО1 исполнено не было, а в последующем их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме того, в конце марта 2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Волгограде, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной роли при совершении преступления, разработал преступный план для совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате. Согласно данному плану, лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, после чего подать документы в страховую компанию и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы.

Для совершения преступления лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило задействовать приобретённый им автомобиль марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве владельца которого выступал ФИО1, на которого ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД было оформлено право собственности на данный автомобиль. При этом, осуществляя приготовление к совершению преступления, ФИО1 по указанию лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ оформил в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем.

В последующем, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поручило иным лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приискать участников планируемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему роли, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение принять участие в совершении преступления, связанного с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия, на что он согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Иное лицо, действуя согласно отведённой ему роли, вовлёк в совершение преступления лицо, являющееся собственником автомобиля «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, пообещав за участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве его виновника денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, довёл до сведения участников планируемого преступления разработанный им преступный план и распределил роли при совершении преступления. Так, он должен был организовать совершение преступления, координировать действия его участников, подать документы по инсценированному дорожно-транспортному происшествию в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» и взыскать страховое возмещение, после чего распределить полученные в результате совершения преступления денежные средства, иные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были управлять автомобилями «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие, после чего поручить ФИО1 и лицу, дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, выступить в качестве водителей транспортных средств и ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что последний якобы не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями.

Реализуя задуманное, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь на территории автопарковки торгово-развлекательного комплекса «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, явился якобы виновником произошедшего.

После этого вышеуказанные лица покинули данное место, а ФИО1, сообщивший о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, и иное лицо заняли места за рулём автомобилей «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

***> регион соответственно, оставшись дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

На территории вышеуказанной автопарковки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве которого выступало лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, ФИО1, действуя по указанию лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение единого умысла ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волгоградский филиал страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив в страховую компанию документы, свидетельствующие о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, в том числе, оригинал справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, а именно, паспорт транспортного средства, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии документа, удостоверяющего личность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» обратились в ООО «Перспектива» с целью проведения автотехнической экспертизы и установления обстоятельств повреждения автомобиля марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле могли образоваться повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, левого углового молдинга переднего бампера, амортизационно11 стойки подвески переднего левого колеса, и не могли образоваться повреждения переднего подрамника, рулевого механизма, АКПП, поворотного кулака. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» обратились в ООО «Перспектива» для проведения оценочной экспертизы повреждений автомобиля Nissan Теапа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Согласно её заключению, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила с учетом износа 29 978 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» г. Москва, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся под контролем лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данную денежную сумму последний ДД.ММ.ГГГГ получил с находящегося в его распоряжении счёта на имя ФИО1 путём снятия наличных денежных средств в банкомате кредитно-кассового офиса Волгоградского отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Распределяя преступные доходы, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал иным лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение за совершение преступления по 15 000 рублей каждому, а те, в свою очередь, передали ФИО1 и иному лицу денежные средства в размере 5000 рублей и 10000 рублей соответственно, в качестве вознаграждения за их участие в преступной деятельности.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, похитили денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания представители потерпевших А и Е заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеют, о чем представили заявления.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, вред заглажен.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим, причиненный в результате преступлений, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, загладил перед потерпевшими причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств представителей потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и представителям потерпевших разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию. Представители потерпевших Е и А суду пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, без какого-либо давления.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшими, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья