Копия Дело №

УИД: 16RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» о взыскании суммы в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечный жилищный кооперативом «Строим будущее» и ФИО4, А.В., действующими также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и В.А. был заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). Строительный адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Адрес (почтовый) номер объекта: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно справочной информации по объектам недвижимости здание введено в эксплуатацию в 2023 г. Со стороны истцов обязательства по оплате выполняются своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления недостатков и определения стоимости их устранения истцы обратились к эксперту ИП ФИО8 Стороны также были оповещены. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость устранения дефектов возникших в результате некачественного выполнения работ составляет 723 493 рублей. В связи с этим было направлено ответчику досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что ГЖФ при Раисе РТ ненадлежащая сторона по требованию о недостатках, работы выполняли ООО ПСК «Ак Барс Строй». Учитывая, что договорные отношения с третьими лицами отсутствуют, истца предъявили иск и просят взыскать указанную сумму в счет устранения недостатков квартиры, неустойку в размере 889896 рублей, штраф в размере 831 694,70 рублей, расходы по заключению в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по госпошлине в размере 16 266, 95 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнял требования и просит взыскать с ответчика все вышеуказанные суммы в том числе с учетом проведенной экспертизы в размере 743 477, 85 рублей, компенсация морального вреда 200 000 рублей и дополнительно еще за одну доверенность расходы в размере 2 100 рублей, остальные требования поддерживают у том же размере.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, иск поддерживает с учетом уточнениий

Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» ФИО10, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, указав, что право собственности у истцов не оформлено пока, поддерживает позицию изложенную в возражении. В случае удовлетворения исковых требований, просит судебные расходы отнести к убыткам, применить все действующие нормы и санкции.

Представитель третьего лица ООО АСК «Ак Барс Строй» ФИО11, действующая на основании доверенности с требованием не согласны, поддерживает позицию ГЖФ и представленных письменных пояснений по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», Социально ипотечный кооператив «Строим будущее», ООО «Волжско-Камский оконный завод», ООО «ПК «ТуралПласт», ООО «Лучстрой», ООО «Торговый Дом Жилфонд», ООО «Авангард строй» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в 

<

адрес> регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в 

<

адрес>».

Согласно статье 3 Закона №-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства (далее Закона №-ЗРТ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона №-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в 

<

адрес> осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в 

<

адрес> реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статьям 9, 10 Закона №-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в 

<

адрес> и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в 

<

адрес> во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечный жилищный кооперативом «Строим будущее» и ФИО4, А.В., действующими также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и В.А. был заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). 

Строительный адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>. Адрес (почтовый) номер объекта: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости здание введено в эксплуатацию в 2023 г. 

Со стороны истцов обязательства по оплате выполняются своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления недостатков и определения стоимости их устранения истцы обратились к эксперту ИП ФИО8 Стороны также были оповещены.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость устранения дефектов возникших в результате некачественного выполнения работ составляет 723 493 рублей. 

В связи с этим было направлено ответчику досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что ГЖФ при Раисе РТ ненадлежащая сторона по требованию о недостатках, работы выполняли ООО ПСК «Ак Барс Строй». 

Из условий вышеуказанного договора следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» является инвестором-застройщиком строительства дома.

Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

На основании протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана 

<

адрес>, расположенная по адресу:

<

адрес>, составлен акт приема-передачи.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока в квартире были обнаружены существенные недостатки, которые было невозможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном качестве натяжных потолков, отделочных покрытий, оконных блоков, дверей, качества производства штукатурных работ и т.д. 

Недостатки в квартире до настоящего времени ответчиком не устранены, а расходы на их устранение не возмещены.

В связи с оспариванием ответчиками указанного экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ судом для определения соответствия жилого помещение, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, причин возникновения выявленных недостатков (строительные, эксплуатационные, вследствие нормального износа) и стоимость их устранения, согласно действующим рыночным ценам в РТ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «Судебно-строительный центр «Стройэкспертиза». Дело было возвращено без исполнения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Согласно заключению эксперта № в ходе аналитического исследования объекта установлено, что окна ПВХ в помещении 1 жилая комната №), № (жилая комната №), № (жилая комната №), № (кухня), балконные двери ПВХ в помещении № и 6 в части изгиба профиля окон и балконных дверей, заедание запирающих элементов и заедание элементов окна и балконных дверей, наличия заусенцев водосливных отверстий не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных блоков и дверных блоков. Технические условия». ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». 

Установка входной двери в квартиру не соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2016 «блоки дверные стальные. Технические условия».

В помещении № (балкон) № (коридор) поверхность пола в части отклонения на поверхности пола в виде неровностей, отклонение уступов плиток, отслоение плиток, не подготовленной поверхности, не соответствует нормативным требованиям согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Отделка стен в помещении 1, 2, 3, 4, 6, 7 (туалет), 8 недостатки в части наличие на стенах неровностей, отслоение/отклеивание обоев, доклейки обоев, трещин, мусора под обоями, мусора под краской, пятен, отслоение краски, не подготовленной поверхности, капель/подтеков, следов от инструмента, не оконченная установка наличников межкомнатных дверей, отклонение в установке межкомнатных дверей в помещение 1,3, 7 не соответствует нормативным требованиям согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов».

Отделка поверхности потолка в помещении 1, 2, 3, 5 (балкон), 8 (коридор) в части наличия мусора под краской, капель/подтеков, трещин, не подготовленной поверхности, не соответствует нормативным требованиям согласно СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». 

Эксперт пришел к выводу, что исследуемое жилое помещение (недостатки) в 

<

адрес> условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, СП и иных нормативных положений не соответствует.

Причина появления/образования выявленных недостатков в квартире является ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащее качество заводского изготовления: 1) отклонения от прямолинейности профиля элементов окон и балконных дверей – неустранимый дефект в условиях строительной площадки (необходима замена изделия); 2) отклонение в виде заусенцев дренажных отверстий окон и балконной двери – дефект устраняемый, необходима очистка дренажных отверстий; 3) отклонения в виде заедания створок при использовании окон и балконной двери – дефект устраняемый, необходима регулировка; 4) зазоры Т-образных соединений окон пвх; 5) отклонения в виде отклонения установки входной двери; 6) отклонения в виде установки межкомнатных дверей, недоделанными наличниками; 7) отклонения пола в виде неровности финишной поверхности пола, отслоение отделочных материалов, неподготовленной поверхности; 8) отклонение стен в виде неровности, отклеивание обоев, трещин, мусора, пятна, отслоение отделочных неподготовленной поверхности, отклонение потолка в виде трещин, мусора, пятна, отслоение неподготовленной поверхности – устраняемые дефекты/недостатки, с необходимостью регулировки, переустановки, переустройства поверхности, производства ремонта отделки стен.

С учетом ответа вышеуказанного, установлена стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, что составляет в размере 743 477, 89 рублей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр квартиры.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в 

<

адрес> расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> имеются недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в силу чего требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, суд находит частично обоснованным.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истцов недостатки должны быть возложены на НО «ГЖФ при Раисе РТ», поскольку указанный ответчик при заключении договора принял на себя обязательство передать в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Оснований для возложения ответственности на ООО «ПСК «Ак Барс Строй» или иных третьих лиц, в том числе субподрядчиков, не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истцов с данными организациями нет.

В силу ч.4 ст. 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с абз.5 ст. 1 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с.. . до.. . включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Указанное положение нормативного правового акта учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлено на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и вопреки доводам административных истцов не противоречит Федеральному закону N 214-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Необходимо отметить, что п. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Ч. 4 ст. 10 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2. договора социальной ипотеки стоимость общей площади за 1 кв.м. установлена 88 000 рублей (которая в соответствии с условиями является расчетной). 

<

адрес> спорной 

<

адрес> кв.м., соответственно сумма на момент заключения договора составляет 6 952 000 рублей. С учетом приведенных положений ч.4 ст.10 Федерального закона законодательством ограничена сумма взыскания в пределах 3% от цены договора, что составляет 208 560 рублей.

Поскольку факт наличия недостатков в квартире истцов частично подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключениями представленных сторонами экспертиз, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая доводы по требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет устранения недостатков сумму в размере 208 560 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей на каждого.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом принципа пропорциональности с НО «ГЖФ при Раисе РТ» в пользу истца в полном объеме в размере 35 000 рублей.

Поскольку в материалы дела оригиналы доверенностей со справкой об оплате, суду не представлены, срок действия доверенностей не истек, и выдан не по данному конкретному делу, оснований для возмещения данных расходов с ответчика суд не усматривает.

Поскольку при подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ с НО «ГЖФ при Раисе РТ» подлежит возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере взысканию государственная пошлина в размере 5 285,60 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» о взыскании суммы в счет устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» (ИНН №) в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения расходов устранения строительных недостатков по квартире в размере 208 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по услуге оценки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 60 копеек. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.