уг.д. № 1-520/2024 (№12201950001000099)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 июня 2025 г. 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н., 

при секретаре Юктешевой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Выскубова В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

потерпевшего ЧП.,

представителя потерпевшего – адвоката Г.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего директором 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере;

также дважды совершил сделки, связанные с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере. 

Причинение имущественного ущерба собственнику совершено при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ИЗАС» (далее ООО АС «ИЗАС»), зарегистрировано 25.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 26.07.2012, с присвоением ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности ООО АС «ИЗАС» является: «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)».

Местонахождение ООО АС «ИЗАС»: в период с 26.09.2018 по 08.04.2021 – 

<

адрес>; в период с 09.04.2021 по 10.01.2022 – 

<

адрес>; в период с 11.01.2022 до 03.03.2023 – 

<

адрес>; в период с 03.03.2023 по настоящее время – 

<

адрес>.

С 20.09.2017 учредителями ООО АС «ИЗАС» являются граждане Китайской Народной Республики ЧП. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в размере 315 000 рублей, размер которой в процентном выражении составляет 30 %, и МЛ. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в размере 735 000 рублей, размер которой в процентном выражении составляет 70 %.

ООО АС «ИЗАС» является держателем лицензии на пользование недрами серии АБН № от 11.02.2013 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия. Срок окончания действия лицензии 05.07.2037.

Согласно пп. 7.2, 7.3, 7.4 раздела 7 «Размер, порядок образования, изменения уставного капитала Общества» Устава ООО АС «ИЗАС», утвержденного протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), любое изменение уставного капитала производится по решению общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом. Увеличение уставного капитала Общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала Общества может осуществляться за счет имущества Общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников Общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале Общества, утверждается актом и отчетом независимого оценщика.

Согласно п. 12.1 раздела 12 «Управление в Обществе» Устава ООО АС «ИЗАС», Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. Общее собрание участников Общества может быть очередным и внеочередным.

Согласно абз. 2 п. 12.2 раздела 12 «Управление в Обществе» Устава ООО АС «ИЗАС», каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом. 

Согласно п. 12.29 раздела 12 «Управление в Обществе» Устава ООО АС «ИЗАС», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – Директор.

Пунктом 12.31 Устава ООО АС «ИЗАС», директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В период с 00 часов 00 минут 01.10.2020 по 24 часа 00 минут 28.10.2020, ФИО2, находясь на территории г.Абакана Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере собственникам имущества ООО АС «ИЗАС» - учредителям ЧП. и МЛ., путем обмана сотрудников МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия, без цели хищения, с целью получения возможности принимать решение большинством голосов от общего числа голосов участников ООО АС «ИЗАС», пользования и распоряжения лицензией ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП, достоверно зная, что последние не принимали решение о назначении его на должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», не получая от последних указаний об изготовлении решения о назначении его на должность директора ООО АС «ИЗАС», изготовил поддельный протокол № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС», без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП.

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29.10.2020, ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, прибыл в офис индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 по адресу: 

<

адрес>, где предоставил сотрудникам ИП ФИО3 №6 поддельный протокол № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода с русского на китайский язык.

29.10.2020 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, ИП ФИО3 №6, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод поддельного протокола № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС».

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02.11.2020, ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, прибыл в указанный офис ИП ФИО3 №6, где предоставил ее сотрудникам поддельный протокол № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» на китайском языке для его перевода с китайского на русский язык.

02.11.2020 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ИП ФИО3 №6 осуществила перевод поддельного протокола № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС», после чего прибыла в офис нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес>, где предоставила нотариусу ФИО3 №5 поддельный протокол № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» на русском и китайском языках.

02.11.2020 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 №5, находясь по адресу: 

<

адрес> засвидетельствовала подлинность подписи переводчика ФИО3 №6 на протоколе № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС».

После чего, в период с 00 часов 00 минут 03.11.2020 по 24 часа 00 минут 18.12.2020, ФИО2, находясь в г. Абакана Республики Хакасия, продолжая реализовывать преступный умысел, изготовил заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 о прекращении полномочий ФИО3 №1 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на ФИО2 без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП, которое направил по электронным каналам связи в УФНС по Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес> приложением поддельного протокола № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 на русском и китайском языках, содержащие заведомо ложные данные о назначении участниками ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП., ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС». 25.12.2020 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, сотрудником УФНС России по Республике Хакасия ФИО34, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, за основным государственным регистрационным номером 2201900351068 в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации внесены недостоверные сведения о директоре, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО АС «ИЗАС» – ФИО2

После чего, в период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 24 часа 00 минут 26.09.2021 ФИО2, находясь на территории г. Красноярска Красноярского края, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственникам имущества ООО АС «ИЗАС» - учредителям ЧП. и МЛ., путем обмана сотрудников УФНС России по Республике Хакасия, без цели хищения, с целью получения возможности принимать решение большинством голосов от общего числа голосов участников ООО АС «ИЗАС», пользования и распоряжения лицензией ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, с причинением особо крупного ущерба, предложил С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, предоставить его (С.) документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о С., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», достоверно зная о том, что для внесения указанных сведений в единый государственный реестр юридических лиц С. необходимо решение общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП об избрании С. лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС». На предложение ФИО2 С. согласился и предоставил ему свой паспорт гражданина РФ для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о С., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС».

Далее, реализуя указанный преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 24 часа 00 минут 26.09.2021, ФИО2, находясь на территории г.Красноярска Красноярского края, действуя без согласия МЛ. и ЧП, достоверно зная, что последние не принимали решение о назначении С. на должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», изготовил поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС». После чего, в период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 24 часа 00 минут 26.09.2021, ФИО2, находясь в г. Красноярске, дал указание ФИО36, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, предоставить в ООО «Агентство переводов А. Конкорд» указанный протокол № от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода с русского языка на китайский язык. В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27.09.2021 ФИО36 прибыла в офис ООО «Агентство переводов А. Конкорд» по адресу: 

<

адрес>, где предоставила сотрудникам поддельный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода сотрудниками ООО «Агентство переводов А. Конкорд» с русского языка на китайский язык, которые в этот же день осуществили перевод.

Далее, в период с 00 часов 00 минут 28.09.2021 по 24 часа 00 минут 07.10.2021 ФИО2, находясь в г. Красноярске, реализуя указанный выше единый преступный умысел, достоверно зная о том, что учредители (участники) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. не принимали решение о назначении С. директором ООО АС «ИЗАС», а также не участвовали в составлении протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС», в том числе на китайском языке, дал указание ФИО36 предоставить в ООО «НЭОТРАН» протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода сотрудниками ООО «НЭОТРАН» с китайского языка на русский язык. На что ФИО36 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.10.2021, прибыла в офис ООО «НЭОТРАН» по адресу: 

<

адрес>, и предоставила сотрудникам ООО «НЭОТРАН» указанный поддельный протокол № от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода с китайского языка на русский язык, которые в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут 10.10.2021 осуществили перевод указанного поддельного протокола. После чего 11.10.2021 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудник ООО «НЭОТРАН» ФИО3 №22 прибыла в офис нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, где предоставила поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» на русском и китайском языках, в свою очередь нотариус Красноярского нотариального округа ФИО37 засвидетельствовала подлинность подписи переводчика ФИО3 №22 на протоколе.

После чего 12.10.2021 в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в г. Красноярске, реализуя указанный выше единый преступный умысел, предложил С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, обратиться к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО38 для составления заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 о прекращении полномочий ФИО2, как директора ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора на С., на что последний согласился. После чего, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12.10.2021, С. прибыл в офис нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО38 по адресу: 

<

адрес>, где предоставил нотариусу поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» на русском и китайском языках, Устав ООО АС «ИЗАС», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО АС «ИЗАС», свидетельство о постановке на учет ООО АС «ИЗАС» в налоговом органе для составления заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № о прекращении полномочий ФИО2 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на С., электронную подпись С. В свою очередь нотариус ФИО38, на основании предоставленных С. документов, изготовила заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 о прекращении полномочий ФИО2 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на С., и засвидетельствовала подлинность подписи директора С. на указанном заявлении, подписала его электронной подписью С., переданную ей ранее со стороны С., и направила по электронным каналам связи с использованием служебного компьютера в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с приложением поддельного протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 на русском и китайском языках, содержащие заведомо ложные данные о назначении участниками ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП., С. директором ООО АС «ИЗАС». 19.10.2021 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудником УФНС России по Республике Хакасия ФИО39, по адресу: 

<

адрес>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, за основным государственным регистрационным номером 2211900058159 в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации внесены недостоверные сведения о директоре, то есть о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО АС «ИЗАС», С.

ООО «СИБПРОМ» зарегистрировано 29.10.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, за основным государственным регистрационным номером 1212400027784, поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю 29.10.2021, с присвоением ИНН 

<

***>. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СИБПРОМ» с 29.10.2021 является З.

В период времени с 00 часов 00 минут 19.10.2021 по 24 часа 00 минут 30.11.2021 ФИО2, находясь в г. Абакане Республики Хакасия и других территориях Российской Федерации, действуя с указанным выше единым преступным умыслом, не сообщая учредителям ООО АС «ИЗАС» ЧП. и МЛ. о своих намерениях увеличить уставной капитал Общества путем принятия дополнительного вклада в уставной капитал от ООО «СИБПРОМ» в размере 5 125 000 рублей, уменьшая тем самым доли учредителей ООО АС «ИЗАС» ЧП и МЛ. в уставном капитале Общества, действуя без их согласия, фактически осуществляя управление юридическим лицом ООО АС «ИЗАС» через подставное лицо С., изготовил поддельные документы: отчет ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» № об оценке рыночной стоимости ценных бумаг от 25.11.2021, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – простых векселей ООО Инновационное предприятие «Русновтех» в количестве 2 (двух) штук, серии № составляет 5 125 000 рублей; заявление о вхождении в ООО АС «ИЗАС» Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» в лице директора З. от 01.12.2021 с составом вклада - простые векселя ООО ИП «Русновтех» в количестве 2 (двух) штук, №, рыночная стоимость которых составляет 5 125 000 рублей; акт приема-передачи векселей от 01.12.2021, согласно которому директор ООО АС «ИЗАС» С. принял у директора ООО «СИБПРОМ» З. 2 простых векселя ООО ИП «Русновтех» в количестве 2 (двух) штук, №; протокол № Общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 01.12.2021, согласно которому участниками Общества МЛ. и ЧП. Пэнфэем приняты решения: увеличить уставной капитал Общества путем принятия дополнительного вклада в уставной капитал от ООО «СИБПРОМ» в размере 5 125 000 рублей, сформировать уставной капитал в размере 6 175 000 рублей, принять в качестве вклада от ООО «СИБПРОМ» простые векселя ООО Инновационное предприятие «Русновтех» в количестве 2 штук, серии №, номиналом каждого пять миллионов рублей, принять на основании заявления от 01.12.2021 в состав участников ООО АС «ИЗАС», ООО «СИБПРОМ» в лице директора З., определить номинальную стоимость доли в уставном капитале ООО АС «ИЗАС», принадлежащей МЛ. в размере 735 000 рублей, что составляет 11,9 % в уставном капитале Общества, определить размер доли в уставном капитале ООО АС «ИЗАС», принадлежащей ЧП. в размере 315 000 рублей, что составляет 5,1 % в уставном капитале Общества, определить размер доли в уставном капитале ООО АС «ИЗАС», принадлежащей ООО «СИБПРОМ» в размере 5 125 000 рублей, что составляет 83 % в уставном капитале Общества; Устав ООО АС «ИЗАС», утвержденный протоколом № Общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 01.12.2021; свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от 01.12.2021 за подписью нотариуса г. Москвы ФИО3 №20, нотариусом г. Москвы ФИО3 №20 удостоверены решения, принятые на внеочередном собрании участников ООО Артель старателей «ИЗАС», согласно протоколу № Общего собрания участников ООО Артель старателей «ИЗАС» от 01.12.2021; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №, согласно которому в состав участников ООО АС «ИЗАС» принято ООО «СИБПРОМ», изменен размер уставного капитала ООО АС «ИЗАС», который составил 6 175 000 рублей, без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП, содержащие заведомо ложные данные.

После чего 01.12.2021 в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в г. Красноярске, продолжая действовать с указанным выше единым преступным умыслом, не сообщая учредителям ООО АС «ИЗАС» ЧП. и МЛ. о своих намерениях увеличить уставной капитал Общества, о намерениях принятия дополнительного вклада в уставной капитал от ООО «СИБПРОМ» в размере 5 125 000 рублей, действуя без их согласия, фактически осуществляя управление юридическим лицом ООО АС «ИЗАС» через подставное лицо С., подписал изготовленное им заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № от 01.12.2021, без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП электронной подписью директора ООО АС «ИЗАС» С., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, находящуюся в его распоряжении, к которому приложил ранее изготовленные им (ФИО2) поддельные и содержащие заведомо ложные данные отчет ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» № об оценке рыночной стоимости ценных бумаг от 25.11.2021, заявление о вхождении в ООО АС «ИЗАС» ООО «СИБПРОМ» в лице директора З. от 01.12.2021, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, акт приема-передачи векселей от 01.12.2021, протокол № Общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 01.12.2021, Устав ООО АС «ИЗАС», утвержденный протоколом № Общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 01.12.2021, свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от 01.12.2021 за подписью нотариуса г. Москвы ФИО3 №20, достоверно зная о том, что ЧП. и МЛ. не были извещены и не присутствовали на Общем собрании участников ООО АС «ИЗАС» от 01.12.2021, тем самым были лишены возможности принять меры, направленные на недопущение уменьшения принадлежащих им долей в уставном капитале ООО АС «ИЗАС», направил их посредством использования телекоммуникационных каналов связи в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 08.12.2021 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, за основным государственным регистрационным номером № в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации сотрудником УФНС по Республике Хакасия ФИО34, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, внесены недостоверные сведения об участнике (учредителе) ООО АС «ИЗАС» - ООО «СИБПРОМ» с указанием номинальной стоимости доли (в рублях) в размере 5 125 000 рублей.

Стоимость действительной доли ООО АС «ИЗАС» равная 70% на 01.12.2021 составляла 146 000 000 рублей. Стоимость действительной доли ООО АС «ИЗАС» равная 30% на 01.12.2021 составляла 56 000 000 рублей. В результате своих преступных действий ФИО2, 08.12.2021, фактически осуществляя управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО АС «ИЗАС» через директора С., путем обмана сотрудника УФНС России по Республике Хакасия ФИО34, выразившегося в представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об увеличении уставного капитала ООО АС «ИЗАС», принятии в состав участников (учредителей) ООО АС «ИЗАС» - ООО «СИБПРОМ», причинил собственникам (учредителям) ООО АС «ИЗАС» ЧП. ЧП. и МЛ. имущественный ущерб в размере действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале ООО АС «ИЗАС»:

- МЛ. ущерб в размере 127 000 000 рублей, который является особо крупным размером, доля которого в ООО АС «ИЗАС» на 01.12.2021 составляла в денежном эквиваленте в размере 146 000 000 рублей и была незаконно уменьшена с 70% до 11, 9% и составила 19 000 000 рублей;

- ЧП. Пэнфэю ущерб в размере 49 000 000 рублей, который является особо крупным размером, доля которого в ООО АС «ИЗАС» на 01.12.2021 составляла в денежном эквиваленте в размере 56 000 000 рублей и была незаконно уменьшена с 30% до 5, 1% и составила 7 000 000 рублей.

Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами (с ООО «Технология») при следующих обстоятельствах. 

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ), субъекты добычи и производства драгоценных металлов или субъекты добычи драгоценных камней, являющиеся собственниками драгоценных металлов или драгоценных камней, осуществляют их реализацию самостоятельно или могут передавать такие драгоценные металлы или драгоценные камни по договору, заключенному в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), для реализации на внутреннем и внешнем рынках иным участникам рынка драгоценных металлов или драгоценных камней, подведомственному уполномоченному федеральному органу исполнительной власти государственному учреждению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 41-ФЗ, добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 (далее – Закон № 2395-1), предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Статьями 2, 4, 10 Федерального закона № 41-ФЗ, определяется, что собственником незаконно добытых драгоценных металлов является Российская Федерация. Добыча драгоценных металлов может осуществляться исключительно организациями, получившими специальные разрешения (лицензии). Государственное регулирование отношений в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов осуществляется посредством: установления требований к учету, хранению, транспортировке драгоценных металлов и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 41-ФЗ, драгоценные металлы подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в порядке ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

ООО АС «ИЗАС» является держателем лицензии на пользование недрами серии № от 11.02.2013 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия. Срок окончания действия лицензии 05.07.2037. Описание границ участка недр, координаты угловых точек приведены в приложении к вышеуказанной лицензии и являются ее неотъемлемой частью.

Границы Участка недр на плане ограничены угловыми точками со следующими координатами (град./мин./сек.): угловая точка №,7 (северная широта), 88/47/46,1 (восточная долгота); угловая точка №,5 (северная широта), 88/47/40,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 20,4 (северная широта), 88/48/34,1 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 24,2 (северная широта), 88/48/48,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 32,6 (северная широта), 88/49/9,6 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 42,4 (северная широта), 88/49/10,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 1,9 (северная широта), 88/49/47,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 5,4 (северная широта), 88/50/11,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 12,4 (северная широта), 88/50/19,0 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 24,7 (северная широта), 88/50/44,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 30,5 (северная широта), 88/51/45,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 42,3 (северная широта), 88/51/33,0 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 45,0 (северная широта), 88/51/40,6 (восточная долгота); угловая точка № 53/24 35,1 (северная широта), 88/51/58,1 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 35,6 (северная широта), 88/53/4,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 52,1 (северная широта), 88/54/7,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/22/ 29,7 (северная широта), 88/47/46,1 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 3,5 (северная широта), 88/55/35,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 22,3 (северная широта), 88/55/57,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 56,4 (северная широта), 88/54/58,1 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 55,4 (северная широта), 88/54/41,3 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 58,5 (северная широта), 88/54/40,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 1,2 (северная широта), 88/54/56,4 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 13,4 (северная широта), 88/54/59,3 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 13,3 (северная широта), 88/55/5,0 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 0,6 (северная широта), 88/55/5,6 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 26,1 (северная широта), 88/56/11,3 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 31,6 (северная широта), 88/56/35,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 57,4 (северная широта), 88/57/4,2 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 1,6 (северная широта), 88/57/24,2 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 56,8 (северная широта), 88/57/36,2 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 51,0 (северная широта), 88/58/10,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 55,9 (северная широта), 88/59/59,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 4,5 (северная широта), 89/0/32,1 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 50,9 (северная широта), 89/1/19,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 51,7 (северная широта), 89/2/2,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 10,5 (северная широта), 89/2/31,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 13,9 (северная широта), 89/3/2,2 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 1,5/ (северная широта), 89/3/3,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/26/ 3,3/ (северная широта), 89/2/33,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 47,1/ (северная широта), 89/2/2,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 42,3/ (северная широта), 89/1/20,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 55,5/ (северная широта), 89/0/31,4 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 48,3/ (северная широта), 88/59/37,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 34,8/ (северная широта), 88/59/29,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 25,5 (северная широта), 88/59/11,2 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 28,7 (северная широта), 88/59/7,6 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 38,6 (северная широта), 88/59/25,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 46,6 (северная широта), 88/59/31,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 48,2 (северная широта), 88/58/0,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 56,0 (северная широта), 88/57/25,1 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 51,7 (северная широта), 88/57/8,0 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 24,7 (северная широта), 88/56/37,3 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 55,0 (северная широта), 88/56/34,3 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 34,2 (северная широта), 88/56/15,3 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 18,9 (северная широта), 88/56/16,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 18,3 (северная широта), 88/56/9,6 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 32,5 (северная широта), 88/56/8,4 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 46,1 (северная широта), 88/56/14,4 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 58,1 (северная широта), 88/56/29,1 (восточная долгота); угловая точка № 53/25/ 18,9 (северная широта), 88/56/31,2 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 54,8 (северная широта), 88/55/40,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 44,0 (северная широта), 88/54/41,4 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 44,7 (северная широта), 88/54/11,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 28,4 (северная широта), 88/53/5,5 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 26,9 (северная широта), 88/51/58,2 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 21,4 (северная широта), 88/51/41,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 22,2 (северная широта), 88/51/14,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 14,7 (северная широта), 88/50/53,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/24/ 6,2 (северная широта), 88/50/42,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 59,7 (северная широта), 88/50/14,9 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 57,1 (северная широта), 88/49/52,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 45,0 (северная широта), 88/49/22,8 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 30,2 (северная широта), 88/49/17,3 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 22,4 (северная широта), 88/49/4,7 (восточная долгота); угловая точка № 53/23/ 18,2 (северная широта), 88/48/44,5 (восточная долгота).

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» зарегистрировано 18.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, за основным государственным регистрационным номером 1192468038542, поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 18.11.2019, с присвоением ИНН 

<

***>. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» с 18.11.2019 является ФИО3 №19

В период с 00 часов 00 минут 01.10.2020 по 24 часа 00 минут 28.10.2020, ФИО2, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на совершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, решил предоставить свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации (далее по тексту – паспорт гражданина РФ), в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о ФИО2, как о директоре, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», достоверно зная о том, что для внесения указанных сведений в единый государственный реестр юридических лиц ему необходимо решение общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП об избрании ФИО2 директором, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС».

Реализуя данный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, в период с 00 часов 00 минут 01.10.2020 по 24 часа 00 минут 28.10.2020, ФИО2, находясь на территории г.Абакана Республики Хакасия, действуя без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП, достоверно зная, что учредители (участники) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. не принимали решение о назначении его (ФИО2) на должность директора, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», не получая от последних указаний об изготовлении решения о назначении ФИО2 на должность директора, то есть лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», изготовил поддельный протокол 07/20 внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС», без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП..

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29.10.2020, ФИО2, достоверно зная о том, что учредители (участники) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. не принимали решение о назначении его директором ООО АС «ИЗАС», прибыл в офис индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 по адресу: 

<

адрес>, где предоставил сотрудникам ИП ФИО3 №6 поддельный протокол 07/20 внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода с русского на китайский язык, что в свою очередь и было выполнено.

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02.11.2020, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, достоверно зная о том, что учредители (участники) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. не принимали решение о назначении его директором ООО АС «ИЗАС», прибыл в офис ИП ФИО3 №6, где предоставил сотрудникам последней поддельный протокол 07/20 внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» на китайском языке для его перевода с китайского на русский язык, что и было ими выполнено.

02.11.2020 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, ИП ФИО3 №6 осуществила перевод поддельного протокола 07/20 внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС», после чего прибыла в офис нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес> где предоставила нотариусу указанный поддельный протокол № от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» на русском и китайском языках, в свою очередь нотариус засвидетельствовала подлинность подписи переводчика ФИО3 №6

После чего, в период с 00 часов 00 минут 03.11.2020 по 24 часа 00 минут 18.12.2020, ФИО2, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, изготовил заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № о прекращении полномочий ФИО3 №1 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на него (ФИО2), без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП, которое направил неустановленным способом с использованием неустановленных технических устройств, в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес>, с приложением поддельного протокола № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 на русском и китайском языках, содержащие заведомо ложные данные о назначении участниками ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП., ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС».

25.12.2020 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, сотрудником УФНС России по Республике Хакасия ФИО34, по адресу: 

<

адрес>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, за основным государственным регистрационным номером № в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации внесены недостоверные сведения о директоре, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО АС «ИЗАС» ФИО2

После чего, в период с 16 часов 45 минут 25.12.2020 по 24 часа 00 минут 19.01.2021 ФИО2, не являясь уполномоченным лицом на совершение сделки от лица ООО АС «ИЗАС», осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно вышеперечисленных норм ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, ст. 153, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ, п. 12.29, п. 12.30, п. 12.31 раздела 12 Устава ООО АС «ИЗАС», согласно которым ФИО2 достоверно зная, что он не избирался общим собранием участников ООО АС «ИЗАС» в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО АС «ИЗАС», не подписывал договор с участниками ООО АС «ИЗАС» МЛ., ЧП. на осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО АС «ИЗАС», не осуществлял в установленном порядке законную регистрацию себя, как лица, имеющего прав без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», об отсутствии у него законного права действовать без доверенности от имени ООО АС «ИЗАС», в том числе совершать сделки, об отсутствии у него законного права на добычу полезных ископаемых и использование лицензии на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, необходимой для осуществления деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия и, что сделки, совершенные им, как директором, будут являться недействительными, будут нарушать требования гражданского законодательства, ввиду незаконности его назначения директором ООО АС «ИЗАС», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия и других территорий Российской Федерации, от лица директора ООО АС «ИЗАС», предложил директору ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 №19, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, заключить договор генерального подряда между ООО АС «ИЗАС» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» на выполнение работ по добыче минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка Изасский, договор комиссии между ООО АС «ИЗАС» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» о заключении с Открытым акционерным Обществом «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» договора на переработку драгоценных металлов (шлихового золота и шлихового серебра), добытых по договору генерального подряда на месторождении россыпного золота участка Изасский, с последующей его реализацией банку, на что ФИО3 №19 согласился.

Далее в период с 25.01.2021 по 29.01.2021, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, не являясь уполномоченным лицом на совершение сделки от лица ООО АС «ИЗАС», реализуя указанный выше единый преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что учредителями (участниками) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. ЧП. не принималось решение о назначении его на должность директора ООО АС «ИЗАС», не принималось решение о заключении договорных отношений между ООО АС «ИЗАС» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», действуя от лица директора ООО АС «ИЗАС», заключил с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в лице директора ФИО3 №19, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, договор генерального подряда № от 20.01.2021, договор комиссии № от 20.01.2021. Согласно п. 1.1. раздела 1 договора генерального подряда № от 20.01.2021, предметом настоящего договора является выполнение ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (генеральный подрядчик) по заданию ООО АС «ИЗАС» (заказчик) горных и иных сопутствующих работ по добыче минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка Изасский в границах лицензии АБН № БР. Согласно п. 2.1.1. раздела 2 договора комиссии № от 20.01.2021, ООО АС «ИЗАС» (комитент), в лице директора ФИО2, поручает ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» заключить от имени ООО АС «ИЗАС», но за счет ООО АС «ИЗАС» с Открытым акционерным Обществом «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» договор на переработку драгоценных металлов (шлихового золота и шлихового серебра), добытых по договору генерального подряда № от 20.01.2021 на месторождении россыпного золота участка Изасский в границах лицензии АБН № БР, с последующей его реализацией банку. В свою очередь директор ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 №19 организовал добычу драгоценного металла – россыпного золота подрядной организацией ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» на участке Изасский расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, 26.05.2021 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут директор ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 №19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, действующий в соответствии с договором комиссии № от 20.01.2021, заключил с АО «Новосибирский аффинажный завод», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в лице заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ФИО42, договор № на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов, добытых ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по договору генерального подряда № от 20.01.2021. Согласно п. 1.1. раздела 1 договора № на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов от 26.05.2021, предметом настоящего договора является поставка со стороны ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» минерального сырья в виде шлиха, слитков, самородков, гравитационного концентрата, принадлежащее ООО АС «ИЗАС» на праве собственности, а также переданное ему в рамках договоров комиссии и/или иных сделок, для аффинажа драгоценных металлов, содержащихся в сырье, и оплатить оказанные услуги.

Кроме того, 21.06.2021 с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут директор ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 №19, действующий на основании договора комиссии № от 20.01.2021, заключил с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в лице заместителя Управляющего Новосибирского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) ФИО43, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 2, договор № купли-продажи драгоценных металлов, добытых ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по договору генерального подряда № от 20.01.2021. Согласно п. 2.1. раздела 2 договора № купли-продажи драгоценных металлов от 21.06.2021, предметом настоящего договора является покупка АКБ «Ланта-Банк» (АО) драгоценных металлов у ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в объеме, добытом ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», со сроком поставки не позднее 31.12.2021. 

После чего, директор ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО5 в период с 09 часов 00 минут 21.06.2021 до 17 часов 00 минут 13.12.2021 организовал сдачу в АО «Новосибирский аффинажный завод», расположенное по адресу: 

<

адрес>, добытого драгоценного металла – россыпного золота подрядной организацией ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», последующую реализацию в период с 28.06.2021 по 15.12.2021 драгоценного металла – золота в слитках, общей массой 31 090, 8 грамма в Акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Новосибирский, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 2, в результате чего на расчетный счет ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» №, открытый в Акционерном обществе коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Новосибирский по адресу: 

<

адрес> качестве оплаты по договору № купли-продажи драгоценных металлов от 21.06.2021 в период с 21.06.2021 по 15.12.2021 зачислены денежные средства в размере 129 934 359, 63 рублей, а именно: 28.06.2021 в размере 18 461 228,86 рублей; 05.07.2021 в размере 653 639,59 рублей; 12.07.2021 в размере 9 269 121,86 рублей; 30.07.2021 в размере 10 522 996,04 рублей; 20.08.2021 в размере 12 651 170,98 рублей; 31.08.2021 в размере 9 546 166,75 рублей; 02.09.2021 в размере 774 649,98 рублей; 06.09.2021 в размере 12 444 457,98 рублей; 04.10.2021 в размере 24 877 001,25 рублей; 14.10.2021 в размере 8 593 220,20 рублей; 03.11.2021 в размере 12 918 035,52 рублей; 29.11.2021 в размере 4 349 964,61 рублей; 15.12.2021 в размере 4 872 706,01 рублей.

В результате своих преступных действий, в период с 01.10.2020 по 15.12.2021, ФИО2, не являясь уполномоченным лицом на совершение сделки от лица ООО АС «ИЗАС», действуя с преступным умыслом, направленным на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно вышеперечисленных норм ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, ст. 153, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ, п. 12.29, п. 12.30, п. 12.31 раздела 12 Устава ООО АС «ИЗАС», согласно которым ФИО2 достоверно зная, что он не избирался общим собранием участников ООО АС «ИЗАС» в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО АС «ИЗАС», не подписывал договор с участниками ООО АС «ИЗАС» - МЛ., ЧП. и ним (ФИО2), на осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО АС «ИЗАС», не осуществлял в установленном порядке законную регистрацию себя (ФИО2), как лица, имеющего прав без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», об отсутствии у него законного права действовать без доверенности от имени ООО АС «ИЗАС», в том числе совершать сделки, об отсутствии у него законного права на добычу полезных ископаемых и использование лицензии на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, необходимой для осуществления деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия и, что сделки, совершенные им, как директором, будут являться недействительными, будут нарушать требования гражданского законодательства, ввиду незаконности его назначения директором ООО АС «ИЗАС», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, совершил сделки по заключению договора генерального подряда № от 20.01.2021, договора комиссии № от 20.01.2021, в крупном размере на сумму 129 934 359, 63 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно денежные средства в размере 113 932 359, 63 рублей обратил в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», а денежные средства в размере 16 002 000 рублей обратил в свою пользу.

Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами (с ООО «Гермес») при следующих обстоятельствах. 

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ), субъекты добычи и производства драгоценных металлов или субъекты добычи драгоценных камней, являющиеся собственниками драгоценных металлов или драгоценных камней, осуществляют их реализацию самостоятельно или могут передавать такие драгоценные металлы или драгоценные камни по договору, заключенному в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), для реализации на внутреннем и внешнем рынках иным участникам рынка драгоценных металлов или драгоценных камней, подведомственному уполномоченному федеральному органу исполнительной власти государственному учреждению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 41-ФЗ, добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 (далее – Закон № 2395-1), предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Статьями 2, 4, 10 Федерального закона № 41-ФЗ, определяется, что собственником незаконно добытых драгоценных металлов является Российская Федерация. Добыча драгоценных металлов может осуществляться исключительно организациями, получившими специальные разрешения (лицензии). Государственное регулирование отношений в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов осуществляется посредством: установления требований к учету, хранению, транспортировке драгоценных металлов и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 41-ФЗ, драгоценные металлы подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в порядке ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

ООО АС «ИЗАС» является держателем лицензии на пользование недрами серии № от 11.02.2013 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия. Срок окончания действия лицензии 05.07.2037. Описание границ участка недр, координаты угловых точек приведены в приложении к вышеуказанной лицензии и являются ее неотъемлемой частью.

Координаты границ участка недр приведены в приговоре выше при описании предыдущего деяния.

ООО «ГЕРМЕС» зарегистрировано 27.01.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, за основным государственным регистрационным номером 1221900000233, поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 27.01.2022, с присвоением ИНН 

<

***>. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ГЕРМЕС» с 27.01.2022 является Ц.

В период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 24 часа 00 минут 26.09.2021, ФИО2, находясь на территории г. Красноярска Красноярского края, действуя с умыслом, направленным на совершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации,, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, предложил С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, предоставить паспорт гражданина Российской, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о С., как о директоре, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», достоверно зная о том, что для внесения указанных сведений в единый государственный реестр юридических лиц С. необходимо решение общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП об избрании С. директором, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС». На данное предложение С. согласился и предоставил ФИО2 свой паспорт гражданина РФ.

Реализуя указанный преступный умысел в период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 24 часа 00 минут 26.09.2021, ФИО2, находясь на территории г.Красноярска Красноярского края, действуя без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП, достоверно зная, что учредители (участники) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. не принимали решение о назначении С. на должность директора, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», не получая от последних указаний об изготовлении решения о назначении С. на должность директора ООО АС «ИЗАС», изготовил поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании С. директором, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», без согласия учредителей (участников) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП.

В период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 24 часа 00 минут 26.09.2021, ФИО2, находясь на территории г. Красноярска Красноярского края, реализуя указанный преступный умысел, дал указание ФИО36, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, предоставить в ООО «Агентство переводов А. Конкорд» протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода сотрудниками ООО «Агентство переводов А. Конкорд» с русского языка на китайский язык, что ФИО36 и выполнила, предоставив в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27.09.2021, сотрудникам ООО «Агентство переводов А. Конкорд», в офисе по адресу: 

<

адрес>, поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода сотрудниками ООО «Агентство переводов А. Конкорд» с русского языка на китайский язык, которые в свою очередь 27.09.2021 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осуществили перевод данного протокола.

Далее в период с 00 часов 00 минут 28.09.2021 по 24 часа 00 минут 07.10.2021 ФИО2, находясь на территории г. Красноярска Красноярского края, реализуя свой единый преступный умысел, дал указание ФИО36 предоставить в ООО «НЭОТРАН» протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода сотрудниками ООО «НЭОТРАН» с китайского языка на русский язык, после чего, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.10.2021, ФИО36 прибыла в офис ООО «НЭОТРАН» по адресу: 

<

адрес>, где предоставила сотрудникам ООО «НЭОТРАН» поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода сотрудниками ООО «НЭОТРАН» с китайского языка на русский язык, что и было выполнено в период с 09 часов 00 минут 08.10.2021 до 18 часов 00 минут 10.10.2021 сотрудниками ООО «НЭОТРАН», которые осуществили перевод указанного поддельного протокола № от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» с китайского языка на русский язык. Далее 11.10.2021 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудник ООО «НЭОТРАН» ФИО3 №22, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, прибыла в офис нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, где предоставила нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО37 поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» на русском и китайском языках. В свою очередь 11.10.2021 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО37 засвидетельствовала подлинность подписи переводчика ФИО3 №22 на указанном протоколе общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС».

После чего, 12.10.2021 в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории г. Красноярска Красноярского края, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, достоверно зная о том, что учредители (участники) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. не принимали решение о назначении С. директором ООО АС «ИЗАС», а также не участвовали в составлении протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС», предложил С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, обратиться к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО38 для составления заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 о прекращении полномочий ФИО2 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на С., на что С. согласился. В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12.10.2021 последний прибыл в офис нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО38 по адресу: 

<

адрес>, где предоставил ей поддельный протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» на русском и китайском языках, Устав ООО АС «ИЗАС», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО АС «ИЗАС», свидетельство о постановке на учет ООО АС «ИЗАС» в налоговом органе для составления заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № о прекращении полномочий ФИО2 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на С., электронную подпись С. В свою очередь, нотариус ФИО38 на основании предоставленных С. документов, изготовила заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 о прекращении полномочий ФИО2 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на С., засвидетельствовала подлинность подписи директора С. на указанном заявлении, подписала его электронной подписью С., переданную ей ранее со стороны С., и направила по электронным каналам связи с использованием служебного компьютера в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес> приложением поддельного протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 на русском и китайском языках, содержащие заведомо ложные данные о назначении участниками ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП., С. директором ООО АС «ИЗАС». 

19.10.2021 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудником УФНС России по Республике Хакасия ФИО39, по адресу: 

<

адрес>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, за основным государственным регистрационным номером № в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации внесены недостоверные сведения о директоре, то есть о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО АС «ИЗАС» – С.

После чего, в период с 18 часов 00 минут 19.10.2021 по 24 часа 00 минут 31.03.2022, ФИО2, не являясь уполномоченным лицом на совершение сделки от лица ООО АС «ИЗАС», реализуя указанный выше единый преступный умысел, направленный на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно вышеперечисленных норм ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, ст. 153, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ, п. 12.29, п. 12.30, п. 12.31 раздела 12 Устава ООО АС «ИЗАС», согласно которым ФИО2 достоверно зная, что С. не избирался общим собранием участников ООО АС «ИЗАС» в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО АС «ИЗАС», что С. не подписывал договор с участниками ООО АС «ИЗАС» - МЛ., ЧП. и ним (ФИО2), на осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО АС «ИЗАС», что С. не осуществлял в установленном порядке законную регистрацию себя (С.), как лица, имеющего прав без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», об отсутствии у него (С.) законного права действовать без доверенности от имени ООО АС «ИЗАС», в том числе совершать сделки, об отсутствии у него (С.) законного права на добычу полезных ископаемых и использование лицензии на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, необходимой для осуществления деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия и что сделки, совершенные им (С.), как директором, будут являться недействительными, будут нарушать требования гражданского законодательства, ввиду незаконности его (С.) назначения директором ООО АС «ИЗАС», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, в крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории г. Абакана Республики Хакасия и других территорий Российской Федерации, предложил директору Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее – ООО «ГЕРМЕС») Ц. и С., не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, осуществить деятельность по добыче россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия, для чего заключить договор возмездного оказания услуг между ООО АС «ИЗАС» в лице директора С. и ООО «ГЕРМЕС» в лице директора Ц. на выполнение услуг по эскавации, погрузке, перемещению и разгрузке горной массы (вскрышные породы, полезные ископаемые), первичной переработке полезных ископаемых, полному комплексу горноподготовительных работ, в том числе: валке и уборке леса, уборке снега, проходке руслоотводных и нагорных канав, сооружению прудов-отстойников оборотного водоснабжения, строительству и содержанию технологических дорог и технологических площадок на месторождении россыпного золота участка Изасский, на что Ц. и С. согласились.

Далее 01.04.2022, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, С., не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 и действую по его указанию от лица директора ООО АС «ИЗАС», находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «ГЕРМЕС» в лице директора Ц., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, договор возмездного оказания услуг № от 01.04.2022. Согласно п. 1.1. раздела 1 договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022, предметом настоящего договора является оказание ООО «ГЕРМЕС» (исполнитель) услуг ООО АС «ИЗАС» по эскавации, погрузке, перемещению и разгрузке горной массы (вскрышные породы, полезные ископаемые), первичной переработке полезных ископаемых, полному комплексу горноподготовительных работ, в том числе: валке и уборке леса, уборке снега, проходке руслоотводных и нагорных канав, сооружению прудов-отстойников оборотного водоснабжения, строительству и содержанию технологических дорог и технологических площадок на месторождении россыпного золота участка Изасский в границах лицензии АБН № БР, выданной 11.02.2013. В свою очередь директор ООО «ГЕРМЕС» Ц. организовал добычу драгоценного металла – россыпного золота организацией ООО «ГЕРМЕС» на участке Изасский расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия.

После чего, в период с 00 часов 00 минут 02.04.2022 до 17 часов 00 минут 25.04.2022, ФИО2, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия и других территорий Российской Федерации, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, достоверно зная о том, что учредители (участники) ООО АС «ИЗАС» МЛ. и ЧП. не принимали решение о назначении С. директором ООО АС «ИЗАС», а также не участвовали в составлении протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС», предложил С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, обратиться в ОАО «Красцветмет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с вопросом заключения договора на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, на что С. согласился. В период с 02.04.2022 до 25.04.2022 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут С. посредством электронного документооборота обратился в ОАО «Красцветмет» с вопросом заключения договора на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро. 

25.04.2022 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, между ООО АС «ИЗАС» в лице директора С. и ОАО «Красцветмет» в лице руководителя офиса минерального направления ФИО73, посредством электронного документооборота с использованием электронных подписей, заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро 1542/22 от 25.04.2022. Согласно п. 1.1. раздела 1 договора 1542/22 от 25.04.2022 на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, предметом настоящего договора является выполнение работ ОАО «Красцветмет» по заданию ООО АС «ИЗАС» по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро и сдача результата работ ООО АС «ИЗАС».

После чего, в период с 17 часов 00 минут 25.04.2022 до 18 часов 00 минут 19.05.2022, ФИО2, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия и других территорий Российской Федерации, реализуя свой единый преступный умысел, предложил С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, обратиться в АКБ «Ланта-Банк» (АО) по адресу: 

<

адрес>, с вопросом заключения договора купли-продажи драгоценных металлов, на что С. согласился. В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.05.2022, С. прибыл в офис АКБ «Ланта-Банк» (АО) по адресу: 

<

адрес> для заключения между ООО АС «ИЗАС» и АКБ «Ланта-Банк» (АО) договора купли-продажи драгоценных металлов, где между ООО АС «ИЗАС» в лице директора С. и АКБ «Ланта-Банк» (АО) в лице управляющего Красноярским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (АО) ФИО45, был заключен договор № – ОР купли-продажи драгоценных металлов от 19.05.2022. Согласно п. 2.1. раздела 2 договора № - ОР купли-продажи драгоценных металлов от 21.06.2021, предметом настоящего договора является покупка АКБ «Ланта-Банк» (АО) драгоценных металлов у ООО АС «ИЗАС» в объеме, добытом ООО АС «ИЗАС», со сроком поставки не позднее 31.03.2023.

После чего, с 24.05.2022 по 15.06.2022 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не осведомленный о преступных действиях ФИО2 о ничтожном характере вышеуказанных сделок, ФИО3 №14, являющийся работником ООО «ГЕРМЕС», а также действую от имени ООО АС «ИЗАС» в рамках выданной ему доверенности директором ООО АС «ИЗАС» С., по указанию ФИО2, организовал сдачу драгоценного металла – россыпного золота в ОАО «Красцветмет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с последующей реализацией в период с 30.05.2022 по 23.06.2022 драгоценного металла – золота в слитках, общей массой 2 299, 3 грамма, в Акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Красноярский, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате чего на расчетный счет ООО АС «ИЗАС» №, открытый в указанном банке в качестве оплаты по договору №-ОР купли-продажи драгоценных металлов от 19.05.2022, в период с 01.06.2022 по 24.06.2022 зачислены денежные средства в размере 7 496 655 рублей, а именно: 01.06.2022 в размере 3 449 655 рублей; 03.06.2022 в размере 660 000 рублей; 20.06.2022 в размере 1 252 000 рублей; 24.06.2022 в размере 2 135 000 рублей.

В результате своих преступных действий, в период с 01.09.2021 по 24.06.2022, ФИО2, не являясь уполномоченным лицом на совершение сделки от лица ООО АС «ИЗАС», действуя с преступным умыслом, направленным на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно вышеперечисленных норм ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, ст. 153, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ, п. 12.29, п. 12.30, п. 12.31 раздела 12 Устава ООО АС «ИЗАС», согласно которым ФИО2 достоверно зная, что С. не избирался общим собранием участников ООО АС «ИЗАС» в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО АС «ИЗАС», что С. не подписывал договор с участниками ООО АС «ИЗАС» - МЛ., ЧП. и ним (ФИО2), на осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО АС «ИЗАС», что С. не осуществлял в установленном порядке законную регистрацию себя (С.), как лица, имеющего прав без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», об отсутствии у него (С.) законного права действовать без доверенности от имени ООО АС «ИЗАС», в том числе совершать сделки, об отсутствии у него (С.) законного права на добычу полезных ископаемых и использование лицензии на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, необходимой для осуществления деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке Изасский, расположенном в 

<

адрес>, Республики Хакасия и что сделки, совершенные им (С.), как директором, будут являться недействительными, будут нарушать требования гражданского законодательства, ввиду незаконности его (С.) назначения директором ООО АС «ИЗАС», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, совершил сделку по заключению договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022, в крупном размере на сумму 7 496 655 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В частности, из показаний ФИО2, данных им 21.02.2023 в качестве подозреваемого, следует, что имеет среднее образование, окончил общеобразовательную школу. Об ООО «Артель старателей «Изас» он узнал от своего друга ФИО3 №7 осенью 2020 года. От него ему стало известно, что ранее он работал в ООО АС «ИЗАС» с ФИО3 №1 ФИО3 №7 ему говорил, что у ФИО3 №1 не все в порядке с документами, связанными с ее назначением на должность управляющей ООО АС «ИЗАС», что она обманывает китайцев о деятельности ООО АС «ИЗАС». В связи с изложенным ФИО3 №7 дал ему контактные данные одного из учредителей ООО АС «ИЗАС» МЛ. (номер телефона китайский №, аккаунт от WeChat №) и сказал, что он может с ним связаться и обговорить условия назначения его на должность директора ООО АС «ИЗАС». В дальнейшем, осенью 2020 года он связался с МЛ. посредством использования WeChat. С МЛ. они обговорили условия его назначения на должность директора ООО АС «ИЗАС», также обговорили условия погашения задолженности организации в разных государственных органах. МЛ. он сообщил, что ФИО3 №1 противоправным путем занимает должность управляющего ООО АС «ИЗАС» и обманывает его. В свою очередь МЛ. сообщил ему, что никогда не назначал ФИО3 №1 на указанную должность, он знает лишь юриста ФИО3 №3 МЛ. согласился, чтобы он стал директором ООО АС «ИЗАС». На сколько ему известно, решение о назначении его на должность директора ООО «Артель старателей «Изас» было принято гражданином КНР МЛ., которому он направлял копию своего паспорта в мессенджере WeChat для подготовки протокола собрания о назначении его на должность директора ООО АС «ИЗАС». Все переговоры по поводу назначения его на должность директора ООО АС «ИЗАС» велись с МЛ.. Он не задавался вопросом о том, являлся ли человек, который общался с ним посредством WeChat действительно МЛ., он полагал, что он и есть МЛ.. Он должен был закрыть все задолженности ООО АС «ИЗАС» в течении 3 месяцев, а после чего получать заработную плату примерно в размере 200 000 рублей в месяц. У него были общие познания в области золотодобычи от своих знакомых, а также он прожил неделю на участке в Ширинском районе Республики Хакасия. Бывшие руководили ООО «Артель старателей «Изас», в том числе управляющая ФИО3 №1, ему не передавали документы относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артель старателей «Изас». О добыче россыпного золота директором ООО «Артель старателей «Изас» С. в период 2021 года, 2022 года ему ничего не известно. ФИО3 №3, ФИО3 №1, ЧП. ему не знакомы. С ФИО3 №7 он не осуществляет деятельность по добыче россыпного золота. С ФИО3 №19 он познакомился в январе 2021 года, тот сам вышел с ним на связь и предложил встретиться в г. Красноярске. Встретились они в кафе «Перцы» по 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО3 №19 пояснил, что ранее работал на участке «Изасский», Аскизском районе, Республики Хакасия, добывал россыпное золото. На участке Изасский находились с его слов его техника и его рабочие и он дал понять, что в дальнейшем ФИО3 №19 будет работать на участке и уходить с участка он не собирается. От него (ФИО2) требовалось подписать договор подряда и договор комиссии, а также выдать нотариальную доверенность на его имя от своего имени. Как ему пояснил ФИО3 №19, он является номинальным директором и ему не нужно ставить какие-либо условия, а требовалось только подписывать необходимые документы, связанные с добычей россыпного золота, как говорил ФИО3 №19 условия, прописанные в договоре подряда и договоре комиссии между ООО АС «ИЗАС» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» были приемлемые. В дальнейшем через несколько дней были подписаны указанные документы как с его стороны, так и со стороны директора ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 №19 При каких обстоятельствах был изготовлен протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 31.10.2020 согласно которому ФИО2 назначен на должность директора ООО «Артель старателей «Изас», кто участвовал на указанном собрании, где происходило собрание и составление указанного протокола ему достоверно не известно. В дальнейшем МЛ. сообщил ему в приложении, что в г. Красноярске с ним свяжутся его представители и привезут документы о назначении его на должность директора ООО АС «ИЗАС». В декабре 2020 года, точную дату он не помнит, с ним посредством приложения WeChat связался мужчина и он пояснил, что он находится на пункте очистки двигателя на своей точке обслуживания по 

<

адрес>. После в дневное время к нему приехали двое мужчин китайцев и передали в папке протокол назначения его на должность директора ООО АС «ИЗАС» на двух языках, как на русском языке, так и на китайском, перевод которых был заверен нотариально нотариусом ФИО3 №5 Он никогда не обращался в бюро переводов с целью перевода протокола № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 31.10.2020 с русского на китайский, а затем с китайского на русский. В дальнейшем 18.12.2020 он направил указанный протокол по электронным каналам связи направил в УФНС России по Республике Хакасия для внесения сведений в ЕГРЮЛ о назначении его на должность директора ООО АС «ИЗАС». В дальнейшем по указанию ФИО3 №19 были подписаны договор генерального подряда от 20.01.2020, договор комиссии от 20.01.2020 между ООО АС «ИЗАС» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ». У него не было выхода, так как ФИО3 №19, а именно его компания уже фактически работала на указанном участке «Изасский» и добывала ранее золото. Других подрядчиков у него не имелось, своими силами он не мог добывать россыпное золото. 

В мае 2021 года от ФИО3 №19 ему стало известно, что тот хочет приобрести долю МЛ. в ООО АС «ИЗАС». Как ему пояснил ФИО3 №19, долю на себя тот оформить в настоящее время не может, в связи с чем, тот хотел, чтобы доля была оформлена на его, а потом через определенное врем, когда ФИО3 №19 решит свои юридические вопросы, тот переоформит долю на себя. Как пояснил ФИО3 №19, через своих знакомых ему стало известно, что МЛ. за свою долю в уставном капитале хочет получить 1 000 000 юаней, что в переводе на российские рубли составляло примерно 7 000 000 - 8 000 000 рублей. Также ФИО3 №19 в дальнейшем сказал ему, что ФИО3 №10 хочет удостовериться в словах МЛ. и попросил его обговорить узнать указанную информацию у МЛ., что им и было сделано в дальнейшем. В последующем начался процесс подготовки документов для перелета в Китай, с целью передачи МЛ. денежных средств в счет приобретения его доли в уставном капитале ООО АС «ИЗАС». Им была поставлена прививка в Сербии, так как на тот момент сертифицированная вакцина имелась на территории указанного государства и получен соответствующий сертификат. Все затраты были оплачены со стороны ФИО3 №19 В дальнейшем визу в Китай не получилось оформить, в связи с изменением ковидного законодательства и необходимостью получения консульского приглашения, подтвержденного необходимостью его прибытия. До середины октября 2021 года он должен был появиться в Китае, так как МЛ. после середины октября улетал в США. До указанного времени полный пакет документов у него оформить не получилось, в связи с чем он не вылетел в Китай. Ему на тот период не было известно, какое количество россыпного золота было добыто на участке «Изасский» подрядной организацией ООО «ТЕХНОЛОГИЯ». ФИО3 №19 ему об этом не рассказывал, он у него об этом ничего не спрашивал. 

По итогу работы ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» на участке «Изасский» в 2021 году, сдачи россыпного золота в аффинажный завод, а также реализации золота в АКБ «ЛАНТА-Банк», какие-либо денежные средства ему как директору ООО АС «ИЗАС» со стороны ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в рамках договора генерального подряда, договора комиссии от 20.01.2021 переданы не были. Расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Абаканское отделение №, был заблокирован, у него доступа к управлению расчетным счетом не имелось. По результатам уплаты долгов за ООО АС «ИЗАС» со стороны ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», указанный счет был разблокирован, а после 09.08.2021 банком было прекращено обслуживание указанного расчетного счета №. Об этом ему стало известно от сотрудников банка ПАО «Сбербанк». В других банковских организациях на ООО АС «ИЗАС» он какие-либо расчетные счета не открывал.

По указанию ФИО3 №19 протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021, а именно его текст, его русская версия без подписей, которую ФИО3 №19 ему отправил в приложении Telegramm, он попросил ФИО36 перевести его с русского языка на китайский язык. Он данный протокол, его русскую версию переслал в приложении Telegramm ФИО36 В дальнейшем через некоторое время, примерно через день, ФИО36 передела ему перевод текста протоколы с русского языка на китайский, после чего он данные сведения о переводе отправил ФИО3 №19 через Telegramm. В дальнейшем осенью 2021 года ФИО3 №19 в ходе личной встречи передал ему протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 на китайском языке и дал указание перевести его на русский язык, а после заверить подпись переводчика нотариально. Передал ему протокол ФИО3 №19 примерно через день, после того, как он передал ему переведенный текст с русского на китайский язык. Данные переводы и нотариальные действия он поручил осуществить ФИО36, что ею и было сделано. После ФИО36 передала ему вышеуказанные документы, которые он в свою очередь передал С. в г. Красноярске. В дальнейшем всеми моментами относительно регистрации С. в качестве директора ООО АС «ИЗАС» занимался лично С., он этими процессами не занимался. Относительно достоверности указанного протокола он ничего пояснить не может. 

При каких обстоятельствах произошло увеличение уставного капитала ООО «Артель старателей «Изас» до 6 175 000 рублей ему не известно. С З. он не знаком, никогда его не видел. Ему ничего не известно о принятии С. от З. заявления о вхождении в ООО «Артель старателей «Изас», а также двух векселей ООО Инновационное предприятие «Русновтех» от 01.12.2021. Ему ничего неизвестно по поводу протокола № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 01.12.2021. Относительно Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от 01.12.2021 (реестр №) он ничего пояснить не может, ему об этом ничего не известно. Ему не известно, в связи с чем в ОАО «Красцветмет» в рамках заключенного договора на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро № от 25.04.2022 указана почта 

<

данные изъяты>.com и абонентский номер №, принадлежащие ФИО2 (т. №).

В ходе очной ставки со свидетелем С. подозреваемы ФИО2 03.03.2023 пояснил, что протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 как на русском, так и на китайском языках он (ФИО2) передал С. в г.Красноярске на заправке «Нефтеком». Он не помнит, присутствовал ли у нотариуса вместе с С., кто участвовал на указанном собрании, где происходило собрание и составление указанного протокола, ему не известно. Инициатором заключения договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022 с ООО «ГЕРМЕС» в лице Ц. был ФИО2, так как он был куратором. Заключение указанного договора происходило в г. Абакане по 

<

адрес>.ФИО2 настаивал на своих показаниях о том, что с МЛ. он С. никогда не знакомил. В том числе он не организовывал видео конференцсвязь, о которой упоминает С. Никакие доверенности от С. он не просил выписывать, в том числе на его имя. Протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 он передавал С. в 

<

адрес> на заправке «Нефтеком». Протокол был передан С. как на русском, так и на китайском языке. В настоящее время он не помнит, присутствовал ли он у нотариуса Богословской вместе с С. В г. Абакане он не был в апреле 2022 года, указание С. на заключение договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022 с ООО «ГЕРМЕС» в лице Ц. не давал (т. №).

Из дополнительных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 02.05.2023 следует, что в конце 2020 года он рассказал С. о том, что его знакомый ФИО3 №7 рассказал ему, что имеется деятельность в сфере добычи россыпного золота на территории Аскизского района Республики Хакасия через организацию ООО АС «ИЗАС» и если ему это интересно, он может этим заняться, наряду с чем передал контакты МЛ.. С. в свою очередь заинтересовался указанным вопросом, сказал, чтобы он связался с МЛ. и предложил свою должность директора ООО АС «ИЗАС». При этом предполагалось, что всеми организационными вопросами и руководить организацией будет С., то есть под его руководством, так как ему это было интересно. С. пояснил, что указанный вид деятельности является высокодоходным. Его данный вопрос также заинтересовал, поскольку для него данная деятельность была новой, даже не смотря на то, что он должен был исполнять функции номинального директора организации, ему причиталась заработная плата, которую он не получал. После он уже связался посредством WeChat с МЛ. для обсуждения вопросов назначения его директором ООО АС «ИЗАС». Связывался он с МЛ. со старого аккаунта в приложении WeChat, к которому у него в настоящее время не имеется доступ, в связи с тем, что был похищен его ноутбук. 

После внесения в ЕГРЮЛ в отношении него сведений как о директоре ООО АС «ИЗАС», С. обратился в его адрес 12.01.2021 и попросил доверенность на его имя, и чтобы он подписал ее протокольным путем у МЛ.. Данный протокол С. отправил ему с его почты 

<

данные изъяты> для обозрения на принадлежащую ему почты. После его обозрения, он отправил данный протокол посредством WeChat МЛ., но тот его так и не подписал.

03.03.2023 он в рамках заявленного ходатайства приобщил к материалам уголовного дела диск с записью разговора с С., из которого следует, что С. вел переговоры с некими китайцами, относительно деятельности ООО АС «ИЗАС», а именно о выкупе организации на его имя. Этот разговор был с С. с 10.01.2021 до 20.01.2021. Также с 05.01.2021 по 18.01.2021 С. пояснил ему, что с ним на связь выйдет подрядчики, с которыми будет необходимо обсудить вопросы, относительно деятельности по добыче россыпного золота. 18.01.2021 с ним на связь вышел ФИО3 №19, с которым уже в дальнейшем был подписан договор генерального подряда и договор комиссии. С какого момент С. был знаком с ФИО3 №19 и как те познакомились, ему достоверно не известно, но С. знал ФИО3 №19 на момент его назначения директором ООО АС «ИЗАС». На участке «Изасский» он находился всего один раз в июне 2021 года. Ездил он туда с целью ознакомления с добычной деятельностью. С работниками ООО «Технология» он лично не знаком, знает только Ц., который является соучредителем ООО «Технология». Видел его два раза, первый раз в кафе Перцы в г. Красноярске при первой встрече с ФИО3 №19, второй Ц. видел на участке в июне 2021 года (т. №).

Из дополнительных показания ФИО2, данных в качестве обвиняемого 20.05.2024 следует, что он настаивает на том, что МЛ. назначил его на должность директора ООО АС «ИЗАС», а также, что он законно приступил к выполнению обязанностей руководителя указанной организации. 29.10.2020 и 02.11.2020 он не мог находится в г. Абакане. 29.10.2020 в г. Абакан он прибыл в вечернее время, а 02.11.2020 находился в г. Кызыле, что подтверждается представленными сведениями с Гугл карт и распечатками движений денежных средств по банковской карте. 

После изучения материалов уголовного дела он вспомнил, что договоры генерального подряда и комиссии были заключены по инициативе ФИО3 №19 и С., редакции которых ему предоставлены непосредственно со стороны ФИО3 №19 18.01.2021 по электронной почте с принадлежащего ему электронного адреса 

<

данные изъяты>, что подтверждено записью разговора в момент их подписания, которая была приобщена к материалам уголовного дела, однако оценка со стороны следствия ей не дана. Подписание договоров проходило с ООО «Технология» на территории г. Красноярска Красноярского края 21.01.2021 по адресу: 

<

адрес> в цеху, принадлежащей ему организации 

<

данные изъяты> в присутствии его работника ФИО80

Факт подписания в г. Красноярске указанных договоров подтверждается билингом, а в даты, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он вместе с ФИО3 №19 не находился в г. Абакане. В тот период ФИО3 №19 находился в г. Москве и в г. Красноярске. При ознакомлении с материалами уголовного дела установлено, что электронно-цифровые подписи директоров ООО АС «ИЗАС» ФИО2 и С. использовались с IP-адресов, которыми пользовался ФИО3 №19, все входы ЭЦП совпадают с данными адресами. В ходе предварительного следствия так и не проверена версия, относительно причинения ущерба без признаков хищения С., путем увеличения уставного капитала ООО АС «ИЗАС». В ходе предварительного следствия не установлен факт получения и использования им денежных средств ни по одному эпизоду преступной деятельности, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом органом следствия не выяснено, куда потрачены денежные средства, полученные С., перечисленные с расчетного счета ООО АС «ИЗАС» С. (т. №).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 №19 и подозреваемым ФИО2 от 02.05.2023 последний настаивал на своих показаниях о том, что ФИО3 №19 знал С. до его назначения директором ООО АС «ИЗАС», о чем ему сам говорил С.ФИО3 №19 сам отправлял протокол о назначении С. директором ООО АС «ИЗАС» для его перевода с русского на китайский. Текст протокола был переведен, и отправлен ФИО3 №19 посредством мессенджера «Telegramm». После ФИО3 №19 при личной встречи в г. Красноярске передал ему подписанный протокол о назначении С. директором организации на китайском языке, который в дальнейшем был переведен и передан С.О существовании договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022 между ООО «Гермес» и ООО АС «ИЗАС» он узнал в феврале 2023 года при допросе в качестве подозреваемого. В подделках и переводах протоколов он не участвовал (т. №)

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил. 

Между тем, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступных деяний, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, показаниями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЧП. пояснил, что в 2015 году им была приобретена доля в ООО «Артель старателей Изас» в рамках инвестиций в российскую экономику. У общества имелись бытовки на участке в количестве 8-11 штук, в 2016 году на участок завезли спецтехнику, оформляли на нее документы. В 2017 году он продал долю ООО «Артель старателей Изас» своему помощнику МЛ. примерно за 700 000 рублей. В результате 70% доли компании стало принадлежать МЛ., а 30% ему (ЧП.). Все сделки и все решения в отношении ООО «Артель старателей Изас» согласовывались между собой с МЛ.. В конце 2021 года он узнал о незаконных действиях по смене руководства компании от юриста ФИО3 №3 (ФИО3 №3), которая занималась вопросами управления компанией. Ни ему, ни МЛ. не было известно о наличии протокола общего собрания участников ООО «Артель старателей Изас» от 31.10.2020 г. №, о ФИО4 они не знали, с ним не были знакомы и не общались, в том числе по видеосвязи. МЛ. на указанное время находился за пределами России, после июля 2018 года на территорию России не въезжал, в настоящее время живет как в КНР, так и в США. О наличии аналогичного протокола об избрании директором общества ФИО8 им также не было известно. Решения об увеличении уставного капитала ООО «Артель старателей Изас», посредством принятия векселей «Русновтех», принятии новой редакции Устава компании ими также не принимались. ООО «Сибпром» и его директор Зубов ему не знакомы, о принятии компанией Изас векселей «Русновтех» ему также стало известно в дальнейшем от юриста. О нотариусах ФИО3 №20 в г.Москве и ФИО339, который проживает в КНР г.Сиань ему также ничего не известно, МЛ. ему про данных нотариусах ничего не говорил. В 2020-2022 годах они не вели деятельность по добыче золота, решения о добычи золота или иные решения в отношении ООО «Артель старателей Изас» ими не принимались, доходов от добычи золота за указанный период времени ни он, ни МЛ. не имели, о реализации золота в указанное время на сумму около 130 млн. рублей им не было известно. В настоящее время ему возвращена его доля в ООО «Артель старателей Изас», МЛ. вернул ему обратно долю в компании. На прослушанной в судебном заседании аудиозаписи с СД-диска (т. №) имеются голоса двух китайцев, один из которых переводчик, голос второго китайца не похож на голос МЛ.. Кроме того, последний не говорил ему, что вел какие то переговоры с кем-либо по поводу деятельности компании «Изас», в том числе при допросе у следователя, когда приезжал по вызову следователя в Россию.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего МЛ. от 04.07.2023, являющегося гражданином КНР, следует, что участником ООО АС «ИЗАС» он стал в июле-августе 2018 года, когда приобрел долю в уставном капитале ООО АС «ИЗАС» у своего друга ЧП. Приобретение доли происходило в г. Абакане Российской Федерации. Доверенность от 21.07.2018 от имени ЧП о принятии от его имени всех значимых вопросов, отнесенных к исключительной компетенции участника Общества и Общего собрания участников Общества им не выдавалась. ЧП. его никогда не уполномочивал проводить какие-либо собраний учредителей ООО АС «ИЗАС» без его присутствия (участия). У них была договоренность о том, что все решения они принимают совместно, в том числе оба должны присутствовать на собраниях. На 31.10.2020 у него действовал паспорт №. На 20.09.2021 у него действовал паспорт №. ФИО3 №3 являлась юристом ООО АС «ИЗАС». ФИО49, ФИО3 №1, ФИО2, С., ФИО3 №19, ФИО50, ФИО3 №7 ему не знакомы. Вышеуказанным лицам где-либо и когда-либо доверенности от своего имени на права совершения юридически значимых действий, в том числе как учредитель и участник ООО «Артель старателей «Изас» он не выдавал. С кем-либо из указанных лиц посредством использования приложения WeChat либо иным способом он не общался. О проведении внеочередных собраний участников ООО «Артель старателей «Изас» и о назначении исполнительных органов - директоров и управляющих общества, решения которых оформлены протоколами собраний: 31.10.2020 в г. Хабаровске – передача полномочий исполнительного органа ООО «Артель старателей «Изас» директору ФИО2; 20.09.2021 в г. Сиань – передача полномочий исполнительного органа ООО «Артель старателей «Изас» директору С., ему ничего не известно, он на указанных собраниях не присутствовал, указанные протоколы не подписывал, подпись от его имени поддельная. Имеются ошибки в иероглифах его имени. Указанные протоколы от 31.10.2020, 20.09.2021 являются поддельными, видит их впервые. Решений о назначении в качестве директоров ООО «Артель старателей «Изас» ФИО2, С. он не принимал, указанных лиц не знает. 31.10.2020 он находился в Китае. Об изготовлении протокола общего собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 01.12.2021 в г. Москва и подписанным от его имени и ЧП, которым утверждено увеличение уставного капитала, утвержден устав в новой редакции и принят в общество новый участник и распределены доли общества, ему ничего не известно. В указанном собрании он участие не принимал. 01.12.2021 он находился в г. Сиань, КНР. Нотариус г. Москвы ФИО3 №20 ему не знакома, какие-либо документы, в том числе связанными с деятельностью ООО «Артель старателей «Изас» у ФИО3 №20 он не подписывал. ЧП. назначить кого-либо управляющим либо директором ООО «Артель старателей «Изас» ему не предлагал. С ним по данным вопросам никто не связывался. В Россию какие-либо документы, в том числе за его подписью, связанные с назначением директоров ООО «Артель старателей «Изас» им не направлялись. До назначения директором ООО «Артель старателей «Изас» ФИО359., он решения никакие не принимал, в том числе связанные с назначением директоров ООО «Артель старателей «Изас». Перед ним кто-либо из руководителей ООО «Артель старателей «Изас» с 2018 года по 2022 год не отчитывался и никто с ним не связывался. Факсимиле на его имя не изготавливалось и никому не передавалось. С ним из директоров ООО «Артель старателей «Изас» никто не согласовывал проведение крупных сделок (договоры займа, подряда). В 2018 году деятельность компании была приостановлена. Главного бухгалтера ООО «Артель старателей «Изас» в 2018-2022 гг. не было. Штата предприятия не было. В 2018 году ему пришлось вернуться в Китай в связи с чем весь штат работников ООО АС «ИЗАС» был распущен, в том числе ФИО3 №3 Он не согласовывал и не подписывал договор генерального подряда № от 20.01.2021 г. с ООО «Технология» и договор комиссии № от 20.01.2021 г. с ООО «Технология» в лице директора ФИО3 №19 ФИО2 он не знает. По продемонстрированной фотографии ФИО2, может пояснить, что данного человека он не знает. Об исполнении данных договоров ему ничего не известно. ЧП. также не подписывал данные договоры, соглашения также не давал на заключение вышеуказанных договоров. В указанное время МЛ. ухаживал за своей супругой и вести дела ООО АС «ИЗАС» у него не было времени. При каких обстоятельствах был заключен договор возмездного оказания услуг № от 01.04.2022 между ООО «Гермес» в лице директора Ц. и ООО «Артель старателей «Изас» в лице директора С. ему не известно. Подписание данного договора он не согласовывал. Об исполнении данного договора ему ничего не известно. ООО «Сибпром» ему не известно, З. ему не знаком. На территории Российской Федерации он был последний раз в конце августа 2018 года и больше в Россию не приезжал. До этого был в 2017 году в России. О рейдерском захвате ООО АС «ИЗАС» ему стало известно от ЧП в конце 2021 года, начале 2022 года. В период с 2018 по 2022 гг. с кем-либо в России переговоры, в том числе посредством переписки в социальных мессенджерах о намерении продать свою долю кому-либо, либо же о продаже в целом ООО «Артель старателей «Изас» кому-либо он не вел (т. №).

Оценивая показания потерпевшего ЧП., данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшего Му ФИО6, суд находит их достоверными. В частности, суд находит показания потерпевших достоверными о приобретении ими до 2018 года ООО «Артель старателей Изас» в долевом соотношении 30% на 70 %, о том, что ни ЧП., ни МЛ. не были осведомлены о дальнейших (после 2020 года) изменениях, внесенных в учредительные документы ООО «Артель старателей Изас», о возложении полномочий директора компании на ФИО2, а затем С., не были осведомлены об увеличении уставного капитала ООО «Артель старателей Изас» посредством принятия от ООО «Сибпром» двух векселей ООО Инновационное предприятие «Русновтех», после чего доля ООО «Сибпром» в ООО «Артель старателей Изас» составила 83%, а доли потерпевших значительно уменьшились, что причинило им существенный ущерб. Также суд находит показания потерпевших ЧП и МЛ. достоверными о том, что ни ЧП., ни МЛ. не имели отношения к добыче ООО «Артель старателей Изас» золота, заключению соответствующих сделок в инкриминируемые ФИО2 периоды. ФИО2, С., ФИО3 №19, З., Ц., их компании ООО «Технология», ООО «Сибпром», ООО «Гермес» ему не известны, с ними они не вступали в какие-либо отношения. Суд находит показания потерпевших достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с нижеследующей совокупностью исследованных доказательств.

В частности, свидетель ФИО3 №3 в судебном заседании пояснила, что она была назначена учредителями ООО АС «Изас» ЧП. и МЛ. директором общества с декабря 2018 года. С МЛ. она общалась посредством электронной почты через переводчика, а также через гуглпереводчика. В августе 2019 года она вышла на связь с МЛ. и предложила ему назначить директором ФИО3 №1, которая была знакома со спецификой работы компании. Он согласился и ФИО3 №1 была назначена на данную должность. Спустя какое-то время ФИО3 №1 сообщила, что в выписке из ЕГРЮЛ директором общества значится ФИО2. Примерно через месяц она связалась с МЛ. и сообщила о данном обстоятельстве, на что МЛ. удивился, кроме того в Россию приехал ЧП. Пэнфей, для которого назначение ФИО4 было также неожиданным. Об аннулировании записи о директоре ООО АС «Изас» ФИО4 они обратились в Арбитражный суд. С ФИО4 она не знакома, ни разу его не видела. МЛ. говорил, что ни ФИО4, ни С, они не назначали директорами общества. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 от 18.01.2022 г., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что по инициативе МЛ. в декабре 2018 года она была назначена директором ООО «Артель старателей «Изас». На момент ее назначения директором организация находилась в предбанкротном состоянии. МЛ. на тот момент решал вопрос о продолжении деятельности организации либо о ее продаже. Поскольку My ФИО6 постоянно проживал в США, то для удобства оформления документов, заключения сделок и совершения прочих юридических действий она была назначена директором, при этом каких-либо знаний в области добычи полезных ископаемых она не имеет и организовать производственный процесс без привлечения сторонних лиц не смогла бы. В начале 2019 года на познакомилась с ФИО3 №1, которая по пояснениям третьих лиц могла оказать содействие в управлении компанией. Она рассказала ФИО3 №1 о текущем состоянии ООО «Артель старателей «Изас», предоставила все имеющиеся документы, касающиеся производственной деятельности. Изучив, документы ФИО3 №1 пояснила ей о том, что необходимо сделать, чтобы имелась возможность в производстве работ по добыче золота. Между ней как директором ООО «Артель старателей «Изас» и ФИО3 №1 как директором ООО «Росгеоресурспроект» в апреле 2019 года заключен договор авторского надзора, договор на разработку проектно-технической документации и договор маркшейдерских услуг.

Согласно решению участников ООО «Артель старателей «Изас» она была назначена директором организации до 31.05.2019, в связи с чем в мае 2019 года она обозначила данную ситуацию МЛ.. В августе 2019 года последний связался с ней и она предложила ему назначить управляющего организацией ИП ФИО3 №1, поскольку она обладает необходимыми знаниями в данной области и в курсе дел организации. МЛ. согласился на ее предложение, сказал ей готовить необходимые документы. Далее ею совместно с ФИО3 №1 были подготовлены: протокол внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Данный документ на русском и китайском языках ей был направлен по электронной почте МЛ., который находился в тот момент в Лос Анжелесе (США). Он сразу подписал протокол на Китайском языке, отсканировал его и направил в ее адрес, на русском языке протокол МЛ. не подписывал. В дальнейшем МЛ. направил оригинал данного протокола на китайском языке почтой, его она получила в конце августе 2019 года. В протоколе имеется последний пункт, согласно которому она уполномочена подписать договор о передаче полномочий Управляющего ФИО3 №1 В дальнейшем ею был заключен договор с управляющим ФИО3 №1, договор был заключен на русском языке, на китайский не переводился. Оригинал протокола на китайском языке, полученный ею по почте был переведен на русский язык переводчиком и удостоверен в нотариальном порядке, после чего осуществлена регистрация сведений об управляющем в ЕГРЮЛ. Далее ФИО3 №1 приступила к работам, она (ФИО3 №3) на тот момент отношения к производственному процессу организации не имела. 

Примерно 28.12.2020 ФИО3 №1 позвонила ей и сказала о том, что в ООО «Артель старателей «Изас» произошла смена директора, о чем узнала, когда подала налоговую отчетность в УФНС России по Республики Хакасии у нее не приняли данную отчетность. Удивившись данному обстоятельству, она через сайт налоговой службы посмотрела выписку из ЕГРЮЛ в нем значилось, что директором общества с 23 или 25 декабря 2020 года является ФИО2 После этого она написала МЛ. по электронной почте и спросила знаком ли ему ФИО2 и назначал ли он его директором. МЛ. ей в тот же день ответил, что ФИО2 ему не знаком и он его не назначал на должность директора ООО АС «ИЗАС». В связи с чем ей стало очевидным, что директор ФИО2 назначен на должность обманным путем. После этого она предложила МЛ. обратиться к какому-либо адвокату на территории Российской Федерации с целью защиты права и разбирательства с фактом назначения в качестве директора ФИО2, на что МЛ. выразил согласие. Все документы о назначении учредителями ООО АС «Изас» МЛ. и ЧП. Пэнфеем директором общества ФИО2 подделаны, учредителями они не составлялись. 29.05.2021 с ее стороны было подготовлено исковое заявление о признании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Артель старателей «Изас» ИП ФИО3 №1H. не расторгнутым и действующим и исключением записи сделанной на основании протокола от 31.10.2020 из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме. 

В октябре 2021 года ей стало известно, о том, что директором ООО «Артель старателей Изас» назначен С. По данному поводу она позвонила МЛ. и с участием переводчика пояснила, что директором ООО «Артель старателей «Изас» назначен С. В ходе разговора МЛ. высказал в ее адрес недовольство о том, что она якобы раздает его персональные данные и пояснил, что ему звонила женщина и спрашивала, что у нее вопросы по ООО «Артель старателей «Изас», но МЛ. с ней не стал разговаривать. Кроме того, МЛ. ей сказал, что С, он не назначал и последний ему не знаком.

24.11.2021 ЧП. прилетел в город Абакан и пришел к ней в офис вместе с переводчиком по имени Федором. В ходе разговора со слов ЧП ей известно, что ни он, ни МЛ. не принимали решений о назначении в качестве директоров организации ФИО2 и С., также не расторгали с ФИО3 №1 договор о наделении ее правами управляющей. 30.11.2021 ЧП. выдал ей нотариальную доверенность представлять его интересы. 10.12.2021 ей и ЧП. Пэнфэю в ходе подготовки и подписания протокола о назначении исполнительного органа, в начале проведения внеочередного собрания учредителей стало известно, что в состав учредителей ООО «Артель старателей «Изас» введено ООО «СИБПРОМ», на основании «Заявления об изменении учредителя документа и/или иных сведений Юридического лица» от 01.12.2021 года. По результатам чего УФНС России по Республике Хакасия внесены изменения, по результатам которых его доля в ООО Артель старателей «Изас» 5.1 %, доля МЛ. 11.9 % и доля ООО «СИБПРОМ» 83%. Ни МЛ., ни ЧП. никаких документов по увеличению уставного капитала ООО и входу в состав учредителей ООО нового участника не подписывали (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердила, объяснив противоречия давностью рассматриваемых событий. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что она являлась управляющим директором ООО АС «Изас» с сентября 2019 года, до нее директором была ФИО3 №3 У ООО АС «Изас» имелась лицензия АБН 00629ПР на проведение геолого-разведовательных работ и добычу. Непосредственной добычей золота занималось ООО «Стройимпульс», которым руководили директор ФИО363 и его заместитель ФИО3 №19. Годовой баланс при сдаче был положительный, документы по бухучету активов ООО АС «Изас» не сохранились. Когда 29.12.2020 г. стало известно об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о том, что она является директором ООО АС «Изас» она связалась с одним из учредителей общества МЛ. посредством «WeChat», который в первых числах января 2021 года ответил, что он никого не назначал директором общества после подписания протокола о назначении ее директором, протокол внеочередного собрания участников ООО АС «Изас» от 31.10.2020 г. не подписывал и попросил найти адвоката для решения возникшей ситуации и обращения в правоохранительные органы, после чего адвокатом Л. было написано заявление в Следственный комитет России по Красноярскому краю и Республики Хакасия. МЛ. в это время, с его слов, находился в Китае и был занят лечением тяжелого заболевания жены. В мае 2021 года был подан иск в Арбитражный суд Республики Хакасия об аннулировании записи о новом директоре ФИО4 и восстановлении ее в должности, после чего ей стали поступать угрозы, ее машину облили кислотой, а адвоката избили. ФИО4 она никогда не видела, документов о передаче ему полномочий директора не подписывала. В дальнейшем из выписки из ЕГРЮЛ и в ходе арбитражного процесса стало известно, что произошло размытие долей учредителей ООО АС «Изас» путем ввода в уставной капитал векселей оцененных в 10 млн. рублей, внесенных ООО «Сибпром», за счет чего доли МЛ. и Ч.П. значительно уменьшались, и они теряли контроль над управлением обществом. Арбитражным судом Республики Хакасия в сентябре 2021 года принято решение об аннулировании записи о ФИО4. После ФИО4 некоторое время директором ООО АС «Изас» был С,, обстоятельства назначения последнего ей не известны. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 от 16.01.2022 г., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в декабре 2018 года протокольным решением участников ООО Артель старателей «Изас» № от 07.11.2018, ФИО3 №3 была назначена директором, вышеуказанного ООО. 10.05.2019 между ООО «Артель старателей «Изас», в лице директора ФИО3 №3 и ООО «РусГеоРесурс-Проект», в ее (ФИО3 №1) лице заключен Договор генерального подряда № на выполнение горных и иных сопутствующих работ по добыче минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного метала (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия в границах лицензии №. В июле 2019 года ФИО3 №3 был подготовлен проект Договора передачи функций единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас». По результатам рассмотрения проекта Договора с Управляющим, было принято протокольное решение участников ООО№ от 26.08.2019, составленным в г. Лос-Анджелесе о передачи функций единоличного исполнительного органа Общества Управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Утверждены условия Договора и председательствующий на собрании участников ООО МЛ. поручил ФИО3 №3 на тот момент еще являющейся директором ООО Артель старателей «Изас», подписать договор с Управляющим. 09.09.2019 между ею (ФИО3 №1) Е.Н., как индивидуальным предпринимателем и ООО «Артель старателей «Изас», в лице представляющей интересы ФИО3 №3 заключен договор № о передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Артель старателей «Изас» Управляющему. До 25.12.2020 она как Управляющий вела хозяйственную деятельность ООО Артель старателей «Изас». Переговоры с участником Общества МЛ. периодически велись по телефонной связи. При сдаче годовой отчетности 29.12.2020 ей стало известно о том, что она, как Управляющая исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. На официальном сайте ФНС России обнаружила, что в выписке ЕГРЮЛ включен директор ФИО2 на основании протокола, запись же с Управляющим исключена. По аудиосвязи она связалась с участником ООО Артель старателей «Изас» МЛ., который впервые услышал о том, что кто-то назначил директора Общества. Он дал пояснение, что в Россию не выезжал, к нему в Китай никто не приезжал, к тому же из-за пандемии, все границы были закрыты для въезда и выезда из Китая. МЛ. попросил обратиться к адвокату, который бы представлял его интересы на территории России.

09.03.2021 от адвоката ФИО51 пришло требование на имя генерального директора ООО «РусГеоРесурс-Проект» о передаче документации и имущества ООО Артель старателей «Изас». В этом же требовании она указала, что якобы ранее ее уведомляли о принятом участниками Общества решения расторгнуть Договор по передаче полномочий единственного исполнительного органа Управляющему. Однако никаких уведомлений ни она, ни по доверенности от нее (таких доверенностей она не подписывала) никто не получал. К требованию была приложена доверенность № от 20.02.2021, выданная директором ООО «Артель старателей «Изас» ФИО2 После получения данного требования, в марте 2021 года она обратилась к адвокату, чтобы он ознакомился с материалами дела, находящимися у следователя, и попросила у него показать копию Протокола участников Общества, согласно которого якобы был назначен управляющим ФИО2 и расторгнут с ней договор. Согласно Протоколу внеочередного собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 31.10.2020 г. №, подписанным в городе Хабаровске, на должность Управляющего был назначен ФИО2 Принято решение о досрочном расторжении с ней Договора и снятии с должности управляющего. В указанном протоколе вписаны недействительные паспорта граждан КНР МЛ. и ЧП, он является поддельным.

Согласно Протоколу внеочередного собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 №, подписанным в городе Сиань КНР,на должность директора ООО «Артель старателей «Изас» (п.3 Протокола) назначен С. В данном протоколе также вписан недействительный паспорта гражданина КНР ЧП (с 2018 г. у ЧП действует другой паспорт), а также указан только номер паспорта гражданина КНР МЛ., нет даты выдачи и орган который выдает паспорта указан неверно (такого органа выдачи нет в КНР), фамилия и имя МЛ. и ЧП на китайском языке написаны неверно, а именно, что МЛ. женщина, то есть указанный протокол является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ МЛ. в WeChat написал ей контактный номер сотового телефона ЧП, который находится в данный момент в России, и сказал срочно с ним связаться, позвонив она сообщила ему, что неизвестные лица пытаются незаконно захватить ООО Артель старателей «Изас», ввиду чего ему необходимо срочно приехать в г. Абакан. ЧП. ей пояснил, что на территорию Российской Федерации он приехал 20.10.2021 г. из КНР. 01.12.2021 когда ЧП. находился в г. Абакане, стало известно, что в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по Делу № А 74-5305/2021 адвокатом ФИО51 предъявлена доверенность от МЛ., представлять интересы МЛ., в период перерыва суда они сообщили ЧП. об этом и он связался с МЛ., который ему пояснил, что указанную доверенность никогда не выписывал и ФИО51 не знает, кроме того процедура выдачи доверенности от иностранного гражданина гражданину Российской Федерации осуществляется по международному праву нотариусом КНР, который передает ее для осуществления в специальный орган КНР, и далее в Генеральное Консульство России в Китае (г.Пекин) для обязательной легализацией документа. Текст доверенности на китайском языке выполнен безграмотно и от имени гражданки КНР (женщины). После ознакомления в суде с данной доверенностью, она направила ее на лингвистическую экспертизу.

10.12.2021 ей и ЧП. в ходе подготовки и подписания протокола о назначении исполнительного органа, в начале проведения внеочередного собрания учредителей стало известно, что в состав учредителей ООО Артель старателей «Изас» введено ООО «СИБПРОМ», на основании «Заявления об изменении учредителя документа и/или иных сведении Юридического лица» от 01.12.2021. По результатам чего в МИ ФНС России по Республике Хакасия внесены изменения, по результатам которых его доля в ООО Артель старателей «Изас» 5.1 %, доля МЛ. 11.9 % и доля ООО «СИБПРОМ» 83%. Ей достоверно известно, что ни МЛ., ни ЧП. ни каких документов по увеличению уставного капитала ООО и входу в состав учредителей ООО нового участника не подписывали.

По представленному сотрудником УЭБиПК МВД по Республике Хакасия Свидетельству об удостоверению факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствующих при принятии решения № от 01.12.2021, подписанным нотариусом г.Москвы ФИО3 №20 пояснила, что в пунктах 1),2) указаны не действующие паспорта граждан КНР МЛ. и ЧП, кроме того они физически не могли находиться 01.12.2021 в г. Москва, таким образом указанное Свидетельство является поддельным (ЧП. в данный период времени находился в г. Абакан, МЛ. (ЧП. разговаривал с ним по сотовой связи) находился в г. Сиань КНР.

По представленному сотрудником УЭБиК МВД по Республике Хакасия № от 01.12.2021 общего собрания участников ООО «Артель старателей «Изас», по вопросам в том числе «Увеличение уставного капитала и утверждение новой редакции Устава Общества» пояснила, что в пунктах 1), 2) указаны не действующие паспорта граждан КНР МЛ. и ЧП, кроме того они физически не могли 01.12.2021 находиться в г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия № A74-5305/2021 от 17.09.2021 по ее иску к ООО «Артель старателей «Изас» в лице директора ФИО2 принято решение о признании договора № от 09.09.2019 действительным и восстановлении ее в полномочиях Управляющего и обязал налоговую удалить в ЕГРЮЛ все незаконные записи. В сентябре 2021 года, на основании поддельных документов управляющим ООО Артель старателей «Изас» назначен снова ФИО2, а в последующем на должность директора был назначен С. (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №1 подтвердила. 

Показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1 по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, в частности, о незаконной смене директоров ООО «Артель старателей Изас» на ФИО2 и в дальнейшем С., а также незаконности решений, якобы принятых общим собранием участников общества, повлекших изменение уставного капитала ООО «Артель старателей Изас», следствием чего стало уменьшение долей потерпевших в обществе, что привело к причинению им ущерба, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1 подтверждаются решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 05.08.2022 г. признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Артель старателей Изас», оформленные протоколом от 01.12.2021 г. №:

- об увеличении уставного капитала ООО «Артель старателей Изас» путем принятия дополнительного вклада в уставной капитал общества от ООО «Сибпром» в размере 5 125 000 руб., сформировав уставной капитал в размере 6 175 000 руб.; принятии в качестве вклада от ООО «Сибпром» простых векселей ООО Инновационное предприятие «Русновтех» в количестве 2 штук, номинал каждого – 5000 000 руб., рыночная цена которых, согласно отчета от 25.11.2021 г. об оценке составляет 5 125 000 руб.; 

- об утверждении новой редакции Устава ООО «Артель старателей Изас» в связи с увеличением уставного капитала; 

- о принятии на основании заявления от 01.12.2021 г. в состав участников ООО «Артель старателей Изас» ООО «Сбпром» в лице директора З.; 

- об определении номинальной стоимости доли в уставном капитале Общества, принадлежащей МЛ., в размере 735 000, что составляет 11,9% в уставном капитале Общества; 

- об определении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ЧП., в размере 315 000 руб., что составляет 5,1% в уставном капитале Общества;

- об определении размера доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ООО «Сибпром» в размере 5 125 000 руб., что составляет 83% в уставном капитале Общества. 

Также указанным решением суда признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Артель старателей Изас», оформленные протоколом от 20.09.2021 №:

- об избрании директором ООО «Артель старателей Изас» С. с 20.09.2021 на срок, определенный уставом Общества;

- об утверждении условий договора о передаче полномочий с директором. На УФНС по РХ возложена обязанность аннулировать записи, касающиеся С. и ООО «Сибпром». 

Данное решение суда вступило в законную силу, что следует из информации, содержащейся в публичной электронной картотеке арбитражных дел. 

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия установлено, что протоколы общего собрания участников ООО «Артель старателей Изас» от 01.12.2021 №, от 20.09.2021 № оформлены без созыва общего собрания участников общества и их уведомления, в отсутствие согласия всех участников общества, следовательно они созваны с нарушением положений действующего законодательства (п.2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью). 

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги переводов с китайского языка. До 2022 года у нее работала сотрудник Е., которая приняла протокол, касающийся ООО АС «Изас». Данный протокол переводил удаленный сотрудник, а она (ФИО3 №6) проверила грамматику текста готового перевода, не вникая в его суть. Подлинность подписи переводчика по просьбе лица, обратившегося за переводом, была заверена нотариусом ФИО3 №5. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 от 07.02.2022 г., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что по 2021 год она, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляла деятельность по услугам языковых переводов различных документов, офис располагался по адресу: 

<

адрес>. В штате сотрудников также находилась ФИО53, которая осуществляла прием и выдачу документов клиентам, а также принятие от них денежных средств за выполненную услугу. 29.10.2020 к ней в офис к сотруднице ФИО53 обратился человек, согласно расшифровки к контрольно-кассовому чеку ФИО2, для оказания услуги по «Переводу протокола на китайский язык». Все документы принимала и разговаривала с обратившимся ФИО53 В день обращения, а именно 29.10.2020 с ее стороны был выполнен перевод протокола на китайский язык. По представленному сотрудником УЭБиПК МВД по РХ Протоколу на китайском языке, находящемся в Листе записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2020, пояснила, что это именно тот протокол, перевод которого она выполнила с русского на китайский язык. 02.11.2020 к ее сотруднице обратился человек, согласно расшифровки к контрольно-кассовому чеку, ФИО2 с просьбой перевода Протокола (который она выполнила 29.10.2020) с китайского на русский язык. По представленному сотрудником УЭБиПК МВД по РеспубликеХакасия Протоколу 07/20 внеочередного собрания участника Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» от 31.10.2020 на русском языке, находящемся в Листе записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2020, пояснила, что это именно тот Протокол, перевод которого она выполнила с русского на китайский язык. Подпись переводчика заверена у нотариуса Абаканского нотариального округа ФИО3 №5 (т. №)

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО3 №6 подтвердила, объяснив противоречия в показаниях длительностью времени, прошедшего с последнего допроса и рассматриваемых событий. 

ФИО3 ФИО53 в судебном заседании пояснила, что до 2021 года она работала у ИП ФИО3 №6 менеджером на приеме-выдаче документов. К ним обращался мужчина славянской внешности за оказанием услуг по переводу, она принимала у него документы, после перевода возвращала их, содержание документов не помнит. При переводе использовался китайский язык. Согласно расшифровке контрольно-кассового чека фамилия обратившегося была ФИО2. 

Из показаний свидетеля ФИО53 от 06.04.2022 г., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что офис ИП ФИО3 №6 располагался по адресу 

<

адрес>. В ее обязанности входила работа с клиентами, а так же прием документов для перевода. По представленной сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану Расшифровки к контрольно-кассовому чеку от 29.10.2020 в графе «Ф.И.О. заказчика» указан ФИО2 В конце октября 2020 года в офис пришел мужчина славянской внешности и попросил оказать услугу по переводу протокола на китайский язык. Она приняла у него документы, которые необходимо было перевести, какие именно документы она не помнит. Непосредственно переводим занималась ФИО3 №6, которая выполнив перевод отдала документы ей, после чего 29.10.2020 она осуществила выдачу документов заказчику, при выдачи документов, ей была составлена расшифровка к контрольно-кассовому чеку (в двух экземплярах, один заказчику, второй им), в расшифровке она со слов заказчика в графе «Ф.И.О. заказчика» написала ФИО2, при этом каких-либо документов у заказчика не смотрела. По представленной сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану расшифровки к контрольно-кассовому чеку от 02.11.2010 в графе «Ф.И.О. заказчика» указан ФИО2 В начале ноября 2020 года в офис пришел мужчина славянской внешности и попросил оказать услугу по переводу протокола с китайского языка. Она приняла у него документы, которые необходимо было перевести, какие именно документы она в настоящее время не помнит. ФИО3 №6 выполнив перевод отдала документы ей, после чего 02.11.2020 она осуществила выдачу документов заказчику, при выдачи документов, ей была составлена Расшифровка к контрольно-кассовому чеку (в двух экземплярах, один заказчику, второй им), в расшифровке она со слов заказчика в графе «Ф.И.О. заказчика» написала ФИО2, при этом каких либо документов у заказчика не смотрела. Во всех случаях это был один и тот мужчина (т. №).

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО3 №6, которая осуществила перевод протокола общего собрания участников ООО №, ею была удостоверена подлинность подписи переводчика. Содержание текстов, которые были на русском и китайском языках, для нее не имело значение. 

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №6, ФИО53, ФИО3 №5 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Из показаний свидетелей ФИО3 №6, ФИО53 следует, что к ним в компанию обращался за услугами перевода документов с русского на китайский и наоборот, лицо славянской внешности, согласно документам об оказании услуги – ФИО2 При этом, суд обращает внимание, что из показаний ФИО2 следует, что данный протокол общего собрания на русском и китайском языках ему передали двое китайцев, что противоречит показаниям свидетелей ФИО3 №6, ФИО53, о том, что за услугами перевода обращался мужчина славянской национальности и согласно расшифровки к контрольно-кассовому чеку им был ФИО2 

ФИО3 ФИО3 №19 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Технология». В 2020 году он познакомился с ФИО3 №1, которая была управляющей ООО АС Изас, они заключили договор подряда на участке по перемещению грунта и сырья до зимнего сезона 2020 года, после чего ФИО3 №1 сообщила о смене директора ООО «АС Изас». Далее он выяснил, что новым директором назначен ФИО2 В 2021 году они с ФИО2 встретились в г.Красноярске, он дал понять ФИО2, что намерен продолжить сотрудничество, обсудили вопросы сотрудничества, условия договора подряда, который был подписан ФИО4 в дальнейшем в январе 2021 года в г.Абакане в офисе ООО «Техгология» по ул. Маршала Жукова, 99. ФИО2 после этого несколько раз приезжал на участок, принимал участие в процессе контроля за концентратом, пломбировал шлюзы, участвовал на съемках золотосодержащего концентрата, смотрел за техническим процессом добычи. В дальнейшем вновь произошла смена директора, которым был назначен С,. В связи с тем, что ООО «Технология» получило контракт в другом регионе, он предложил своего подрядчика ООО «Гермес», руководителем которого являлся Ц.. ООО «АС Изас» был заключен договор с аналогичными условиями и ООО «Гермес» также стало работать на участке ООО «АС Изас». Договор заключался в присутствии его, ФИО4, С,, Ц. в г.Абакане. С. присутствовал на подписании договора, но на объекте добычи последнего не было, производственные вопросы с С, не обсуждались, работу ООО АС Изас» сопровождал ФИО2 уже не являясь директором. С, ему представил ФИО2. Как ООО «Технология» так ООО «Гермес» добывался золотосодержащий песок, представители ООО «АС Изас» вели наводку, перемещали и сдавали концентрат на заводы в г.Красноярске и г. Новосибирске, то есть осуществляли добычу. ООО «Технология» был заключен договор комиссии, в рамках которого банк перечислял денежные средства за золото в ООО «Технология», которое перечисляло денежные средства в ООО «АС Изас» для оплаты в бюджет, согласно писем, которые имелись от службы безопасности ООО «АС Изас». Руководителем службы безопасности ООО АС Изас был ФИО3 №7 Таким образом, в бюджет было уплачено около 14,5 млн. рублей, также оплачивались ежеквартально аренда весов, юридические услуги, зарплата. В определенный момент стали возникать вопросы о законности назначения ФИО2 директором. Осенью 2021 года ФИО2 обратился с просьбой о выделении ему денежных средств на выкуп доли у граждан КНР, для чего необходимо было подготовить документы и съездить в Китай. Он занял ФИО4 для этих целей денежные средства, после чего ФИО2 перестал выходить на связь. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №19 от 25.03.2022 следует, что он является директором ООО «Технология», учредитель которого Ц. Основной вид деятельности добыча полезных ископаемых. Первый договор на производство горных работ им был подписан с управляющей ООО «Артель старателей «Изас» ФИО3 №1 в июле 2020 года, в последующем договор заключался с ФИО4. При ФИО3 №1 учредителями являлись граждане ЧП и МЛ., в последующем учредители поменялись на юридическое лицо. ООО «Артель старателей «Изас» имеет лицензию на добычу россыпного золота. Участок, на котором происходит добыча россыпного золота расположен в Аскизском районе. Договор подряда с ООО «Технология» заключался с ФИО4 в январе 2021 года. По договору ООО «Технология» обязуется предоставлять услуги по добыче золотосодержащего сырья. На основании этого договора осуществляются работы по экскавации грунта, мехрыхлению грунта, перемещению самосвалами грунта и ведение документации по осуществляемым горным работам. Договор на добычу россыпного золота был заключен на год, однако сезон добычи был с мая 2021 года примерно по 25 декабря 2021 года, в данный период осуществлялась добыча россыпного золота. Добычу, очистку, охрану осуществляли работники ООО «Технология» и ООО «Артель старателей «Изас». Работы велись только с привлечением работников ООО «Технология» и ООО «Артель старателей «Изас». Договор на приемку добытого золота заключался с Новосибирским аффинажным заводом Новосибирского отделения Лантабанк. Сдачу добытого золота осуществлял лично он. Золото регистрируется в книге учета драгоценных металлов, по описи транспортируется на аффинажный завод. 

В январе 2021 года, по окончании действия договора с ООО «Артель старателей «Изас», заключенному с ФИО3 №1, ему позвонил мужчина, представился новым руководителем ООО «Артель старателей «Изас» ФИО2 и сообщил о намерении продолжить сотрудничество. После чего, он посмотрел сведения в ЕГРЮЛ и убедился в том, что он действительно сейчас является директором ООО «Артель старателей «Изас», после чего они с ним встретились с г.Красноярске, при встрече еще присутствовал Ц.. Они обсудили детали договора, после чего подписали его. После чего они с ФИО2 встречались по договорным взаимоотношениям.

С С. они познакомились после смены руководства, он позвонил ему осенью 2021 года и представлялся новым директором ООО «Артель старателей «Изас», он его никогда не видел. С ЧП. и МЛ. он не знаком, никогда не общался и не видел их (т. №).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО3 №19 от 17.02.2023 следует, что летом 2020 года его познакомили с генеральным директором ООО «РГР-Проект» ФИО3 №1 Последняя пояснила, что является управляющей ООО «Артель старателей Изас» и ищет подрядчика для добычи россыпного золота, так как ООО «Артель старателей Изас» имеет лицензию на добычу россыпного золота участка Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия №, при этом ФИО3 №1 проговорила ему условия, на которых бы она согласилась работать. Предложенные ФИО3 №1, условия работы его устроили и 29.06.2020 г. был заключен договор подряда № между ООО «РГР-Проект», в лице генерального директора ФИО3 №1 и ООО «Стройимпульс» в лице коммерческого директора ФИО3 №19 на выполнение комплекса работ по добыче, на месторождении россыпного золота участок «Изаский» в рамках лицензии АБН 00629 БР. ООО «Строимпульс» в период времени с 01.07.2020 по 20.12.2020 года осуществляло добычу россыпного золота участка Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия №, в указанный период времени было добыто 6,8 кг чистого золота. Сдачей золота на аффинаж занималось ООО «РГР-Проект» в лице ФИО3 №1 В этот же период времени он познакомился с ФИО3 №7, который приезжал на участок совместно с ФИО3 №1, для того, чтобы забрать добытое золото и сдать его на аффинаж. Примерно в конце декабря 2020, начале января 2021 года с ним встретился ФИО3 №7 и пояснил, что директором ООО «Артель старателей Изас» стал ФИО2 и все договора на добычу необходимо будет заключить с последним, так же ФИО3 №7 рассказ ему, что в г. Хабаровск было проведено собрание учредителей, на котором и было принято решение о прекращении полномочий управляющего ООО «АС Изас» ФИО3 №1 и назначении директором ФИО2 В середине января 2021 он, находясь в г. Красноярске в кафе «Перцы» по 

<

адрес> бригады, встретился с ФИО2, где передал ему для ознакомления проект договора генерального подряда и проект договора комиссии. Так же в результате достигнутых договоренностей между ним и ФИО3 №7 и ФИО2 оплата им будет производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Технология» на расчетный счет ООО «Артель Старателей Изас». Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, что предоставленные им договора его устраивают и тот готов их заключить, так 20.01.2021 между директором ООО «Артель старателей Изас» ФИО2 и ООО «Технология» в его (ФИО3 №19) лице, заключены в 

<

адрес> договоры генерального подряда № от 20.01.2021 и комиссии № от 20.01.2021. 

Согласно п. 1.1. раздела 1 договора генерального подряда № от 20.01.2021, предметом настоящего договора является выполнение ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (генеральный подрядчик) по заданию ООО АС «ИЗАС» (заказчик) горных и иных сопутствующих работ по добыче минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка «Изасский» в границах лицензии №. Согласно п. 2.1.1. раздела 2 договора комиссии № от 20.01.2021, ООО АС «ИЗАС» (комитент) поручает ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» заключить от имени ООО АС «ИЗАС», но за счет ООО АС «ИЗАС» с Открытым акционерным Обществом «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» договор на переработку драгоценных металлов (шлихового золота и шлихового серебра), добытых по договору генерального подряда № от 20.01.2021 на месторождении россыпного золота участка «Изасский» в границах лицензии №, с последующей его реализацией банку.

Примерно в конце января 2021, начале февраля 2021 точную дату в настоящее время он не помнит к нему обратился ФИО3 №7 и ФИО2, которые пояснили, что у них возникли проблемы с бывшим управляющим ООО «АС Изас» ФИО3 №1, а именно та подала исковые заявления в арбитражный суд Республики Хакасия о признании ФИО2 незаконно назначенным директором ООО «АС Изас», в связи с чем им необходимы денежные средства на оплату услуг юристов и задали ему вопрос можно ли, чтобы оплату юридических услуг производить со счета ООО «Технология», а в дальнейшие вычитать затраченную сумму после сдачи добытого золота. На данную просьбу он согласился. Через некоторое время ФИО2 познакомил его с юристами ФИО3 №8, ФИО3 №18 и ФИО3 №9, которые в дальнейшем осуществляли сопровождение Арбитражных и гражданских дел по доверенности от директора ООО «Артель Старателей Изас» ФИО2 

26.05.2021 он, действуя в соответствии с договором комиссии № от 20.01.2021, заключил с АО «Новосибирский аффинажный завод» в лице заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ФИО42 Договор № на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов, добытых ООО «Технология» по договору генерального подряда № от 20.01.2021.

21.06.2021 он как, директор ООО «Технология», действующий в соответствии с договором комиссии № от 20.01.2021, заключил с АКБ «Ланта-Банк» в лице заместителя управляющего Новосибирского филиала ФИО43 договор №-ОР купли-продажи драгоценных металлов, добытых ООО «Технология» по договору генерального подряда № от 20.01.2021. 

Далее он как директор ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» организовал добычу драгоценного металла - россыпного золота подрядной организацией ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», его сдачу в АО «Новосибирский аффинажный завод», с последующей реализацией драгоценного металла - золота в слитках в Акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Новосибирский, в результате чего на расчетный счет ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» №, открытый в Акционерном обществе коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Новосибирский по адресу: 

<

адрес> качестве оплаты по договору №-ОР купли-продажи драгоценных металлов от 21.06.2021 в период с 21.06.2021 по 15.12.2021 зачислены денежные средства в размере около 130 000 000 рублей.

В конце марта 2022 ФИО3 №7 и ФИО2 сообщили ему, что директором ООО «Артель старателей Изас» будет С., который будет действовать полностью по их указаниям и подписывать все необходимые документы. После чего 01.04.2022 между ООО АС «ИЗАС» С. и ООО «ГЕРМЕС», в лице директора Ц., заключен договор возмездного оказания услуг № от 01.04.2022. Ц. является его давним другом и компаньоном, т.е. это фактически он (ФИО3 №19). Согласно п. 1.1. раздела 1 договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022, предметом настоящего договора является оказание ООО «ГЕРМЕС» (исполнитель) услуг ООО АС «ИЗАС» по эскавации, погрузке, перемещению и разгрузке горной массы (вскрышные породы, полезные ископаемые), первичной переработке полезных ископаемых, полному комплексу горноподготовительных работ, в том числе: валке и уборке леса, уборке снега, проходке руслоотводных и нагорных канав, сооружению прудов-отстойников оборотного водоснабжения, строительству и содержанию технологических дорог и технологических площадок на месторождении россыпного золота участка «Изасский» в границах лицензии №, выданной 11.02.2013. С апреля 2022 по июнь 2022 ООО «Гермес» добывало россыпное золото на месторождении участка «Изасский» в границах лицензии №. 

В период времени с января 2021 по июнь 2022 в Арбитражных суда как Республики Хакасия и Красноярского края рассматривалось несколько дел, в том числе дела о незаконном назначении директорами ООО «АС Изас» - ФИО2 и С., кроме того ему стало известно о возбуждении уголовного дела по факту хищения доли в уставном капитале ООО «АС Изас». ФИО3 №7 и ФИО2 пояснили ему, что есть решение данной ситуации, для этого необходимо полностью купить ООО «Артель старателей Изас» у гражданина КНР МЛ. за 1 млн. юаней. Для этого необходимо ФИО2 выехать в КНР и оформить сделку. Через его знакомого, проживающего в КНР, он выяснил, что оформить сделку на территории КНР возможно, для этого необходимо лицу приехать и оформить необходимые документы. После данного разговора ФИО2 начал подготовку для поездки в КНР, для этого тот выехал в Сербию с целью прохождения вакцинации от COVID-19. Примерно в ноябре 2022 года им были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 9 млн. рублей для приобретения ООО «АС Изас», после чего он неоднократно звонил ФИО2 для того чтобы узнать когда тот планирует выезжать в КНР, на что тот придумывал различные отговорки почему тот не может выехать, после очередного звонка ФИО2 перестал выходить на связь (т. №).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО3 №19 от 03.03.2023 следует, что вопросами назначения директором ООО АС «ИЗАС» С. в 2021 году, а именно в сентябре 2021 года, он не занимался, в этом процессе не участвовал. О том, что директором ООО АС «ИЗАС» был назначен С., ему стало известно от ФИО2 в марте 2022 года, путем сообщения по телефону. ФИО2 пояснил, что назначение С. директором ООО АС «ИЗАС» связано с их внутренними моментами, ничего более конкретного тот не пояснил. 

В рамках договора генерального подряда № от 20.01.2021 (п. 3.1 раздела 3), договора комиссии № от 20.01.2021 (п. 4.5 раздела 4 договора), согласно котором в адрес ООО АС «ИЗАС» было необходимо перечислить сумму денежных средств в качестве вознаграждения, со стороны ФИО3 №7, который действовал совместно с ФИО2, в июле 2021 года, точную дату не помнит, в смс сообщении поступили реквизиты счета №, открытого на ИП ФИО3 №15 Как пояснил ФИО3 №7, на указанный расчетный счет необходимо переводить денежные средства в счет добытого россыпного золота по вышеуказанным договорам. Указанные реквизиты счета были отправлены им его бухгалтеру О.Т. 13.09.2021 на вышеуказанный расчетный счет № со стороны ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» были перечислены денежные средства в размере 4 000 500 рублей, аналогично перечислялись 04.10.2021 – 1 638 000 рублей, 04.10.2021 – 2 362 500 рублей, 09.11.2021 – 2 362 500 рублей, 30.11.2021 – 1 638 000 рублей, 29.12.2021 на вышеуказанный расчетный счет № со стороны ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» были перечислены денежные средства в размере 4 000 500 рублей.

Также в июле 2021 года ФИО2 два или три раза приезжал на участок «Изасский». Целью приезда ФИО2 на участок была осуществление контроля деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», проверка безопасности участка, ознакомление с производством горных работ, пломбирование шлюза обогащение металла. Со стороны ФИО2 в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» были выданы необходимые доверенности для осуществления деятельности ООО АС «ИЗАС», в том числе связанной с горнодобывающими работами, связанной с предоставлением отчетности в контролирующие органы и т.д. В 2022 году ФИО2 также контролировал организационную деятельность ООО АС «ИЗАС», в том числе присутствовал с С. в г. Абакане при заключении договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022 с ООО «ГЕРМЕС» в лице Ц. Кроме того, со стороны С. по указанию ФИО2 были выданы необходимые доверенности для осуществления деятельности ООО АС «ИЗАС», в том числе связанной с горнодобывающими работами, связанной с предоставлением отчетности в контролирующие органы и т.д. Данные доверенности и другие необходимые документы, необходимые для совместной деятельности ООО АС «ИЗАС» и ООО «ГЕРМЕС» привозил либо ФИО2, либо ФИО2 вместе с С. в период 2022 года. ФИО2 он не предлагал приобрести долю учредителя ООО АС «ИЗАС» МЛ., указанное предложение поступило от самого ФИО2, в связи с тем, что он хотел стать полноправным владельцем ООО АС «ИЗАС» (т. №).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО3 №19 от 10.11.2023 следует, что договор генерального подряда № от 20.01.2021, договор комиссии № от 20.01.2021 заключался с директором ООО АС «ИЗАС» ФИО2 в офисе ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по адресу: 

<

адрес>. Заключались указанные договора в период с 20.01.2021 по 31.01.2021, после того, как ФИО2 приехал из г. Красноярска в г. Абакан для подписания указанных договоров. Предварительно до 20.01.2021 указанные договора отправлялись на электронную почту ФИО2 для их согласования (т. №).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО3 №19 подтвердил.

ФИО3 С. в судебном заседании пояснил, что он являлся директором ООО «Артель старателей Изас», хотя фактически деятельность как руководитель не вел. С ФИО4 познакомился в 2018 году в ходе деловых отношений. В 2021 году ФИО2 неоднократно высказывался о том, что он с компаньонами занимается добычей золота, так как приобрели компанию ООО «Артель старателей Изас», рассказывал о достижениях в этом деле, однако в конце 2021 года ФИО2 позвонил и сообщил, что у него проблемы с компанией и он в силу судебных решений, ограничивающих его полномочия, временных административных проблем некоторое время больше не может быть ее руководителем и попросил возглавить общество, говорил, что переговорит с китайскими учредителями компании по поводу смены руководителя и подготовки соответствующего протокола, которые направят документы из Китая в г.Красноярск, далее оформление необходимо будет провести у нотариуса. На данное предложение он согласился, но с условием того, что он (С.) не будет вникать в дела компании, так как занят своими делами, на что ФИО2 заявил, что это не проблема. Указанная компания вела добычу золота в Аскизском районе Республики Хакасия на Изаском месторождении, куда он ни разу не ездил. Далее провели регистрационные действия об изменении руководителя, предоставляли нотариусу документы, сделали электронно-цифровую подпись, которая в дальнейшем находилась у ФИО7, нотариус направила документы в налоговую службу. ФИО2 имел папку с документами на китайском языке, протокол о смене руководителя общества с ФИО4 на С,, говорил о том, что он поддерживает с китайскими собственниками компании связь. С какого дня он стал директором ООО «Артель старателей Изас» он не помнит. Он был в Абакане 2-3 раза по просьбе ФИО4 в офисе компании. О гражданах ЧП и МЛ. он слышал, ФИО2 организовывал видеосвязь с гражданином Китая по поводу деятельности компании, он (С.) думал, что Романчук ведет разговор с одним из них, однако в ходе следствия по настоящему уголовному делу ему показали потерпевших ЧП и МЛ., однако никто из них не был тем гражданином Китая, с которым тогда беседовал по видеосвязи ФИО2. Как руководитель ООО «Артель старателей Изас» на каких-либо встречах не присутствовал, был лишь по инициативе ФИО4 два раза у нотариуса, первый раз, когда вводили нового учредителя – ООО «Сибпром», в ходе чего был представитель данного общества З., второй раз, когда что-то делали с лицензией, при этом переговоров как руководитель ООО «Артель старателей Изас» он С,) не вел. Со слов ФИО4 ему известно, что ООО «Технология» является подрядчиком ООО «Артель старателей Изас». Про ввод в состав учредителей ООО «Артель старателей Изас» ООО «Сибпром» ему стало известно у нотариуса, ФИО2 ему про это ничего не говорил. После встречи у нотариуса деятельность с представителем ООО «Сибпром» З. он не вел. ФИО3 №8 ему не знаком. ЧП., ФИО3 №12 с ним деятельность компании не обсуждали. Документы, в которых фигурировало ООО «Артель старателей Изас» привозил ему на подпись ФИО2, он (С,) также расписывался в доверенностях, по инициативе ФИО4 приезжал в Альфа-Банк, где открывал счет, также подписывал договор с ОАО «Красцветмет», который привез ему на подпись ФИО2. Какие-либо действия, связанные с движением денежных средств ООО «Артель старателей Изас» он не осуществлял, был один раз в налоговой службы республики, о необходимости прибытия в которую для дачи объяснения ему сообщила ФИО3 №9, кроме того, по просьбе ФИО4 ездил в налоговую службы г.Калининграда в целях перевода компании, однако налоговая службы г.Калининграда отказала в регистрационных действиях. Об открытии счета в «Райфайзенбанке» ему не известно, денежные средства со счета в данном банке не получал. Оплату услуг юристов, которые действовали в интересах ООО «Артель старателей Изас» он не осуществлял. С ФИО3 №19 он не встречался, общался с ним пару раз по рабочим вопросам ООО «Артель старателей Изас», на что он пояснил ФИО3 №19, что далек от производственной деятельности компании. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. от 12.09.2022 г. следует, что он не занимается деятельностью по добычей золота. Об ООО «Артель старателей «Изас» он узнал от своего знакомого ФИО2, которого он знает на протяжении 3 лет по тематике водорода. У него имеется организация по очистке водородом автомобильных двигателей. Первый разговор был в конце 2020 года, о том, что ФИО2 с компаньонами приобретают месторождение золота. ФИО2 спрашивал у него, понимает ли он в этом что-нибудь и может ли он возглавить их предприятия, на что он дал отрицательный ответ. Своих компаньонов ФИО2 не называл. При их встречах ФИО2 рассказывал, что приобрел вышеуказанную организацию, но в настоящее время идут арбитражные суды с бывшим руководителем предприятия. В сентябре 2021 года ФИО2 попросил его выступить на определенное время в качестве директора ООО «Артель старателей «Изас», пояснив при этом, что в настоящее время он не может быть руководителем организации в связи с санкциями суда, ввиду рассмотрения арбитражных дел с участием бывшего руководителя ООО «Артель старателей «Изас». ФИО2 пояснил ему, что как только он разберется с судебными тяжбами, то он решит вопрос о назначении нового директора ООО «Артель старателей «Изас», либо найдет новое лицо, либо сам займет должность директора организации. От него (С.) по просьбе ФИО2 требовалось принять на себя полномочия директора ООО «Артель старателей «Изас», выдать доверенность на имя ФИО2, подключить электронно-цифровую подпись для сдачи отчетности, а позже открыть расчетный счет в банке «Ланта-банк» в г. Красноярске. Руководить организацией ему не требовалось, он сам сказал ФИО2 о том, что у них доверительные отношения, и у него заниматься данной деятельностью нет времени в связи с разъездами по работе. ФИО2 он сказал, что он хочет увидеть учредителя ООО «Артель старателей «Изас» посредством видеоконференцсвязи. На его предложение ФИО2 ответил согласием. Данная конференция происходила в помещении ФИО2, по 

<

адрес>, где он осуществляет свою деятельность по чистке автомобильных двигателей водородом. Данная видеоконференция происходила в начале сентября 2021 года. На видеоконференции присутствовали он, ФИО2 и двое граждан азиатской внешности. ФИО2 представил их как МЛ. и его переводчик. Также ФИО2 пояснил, что участие второго учредителя ЧП не требуется, в связи с тем, что у него была меньшая доля в организации. У МЛ., на которого ему указал ФИО2, был азиатской внешности, на вид 35-38 лет. Из какого города данные лица выходили на связь, он не знает, ФИО2 ему об этом не пояснил. Китаец по имени МЛ. все время торопился. В ходе короткого разговора ФИО2 представил его как человека, которого можно поставить на должность директора ООО «Артель старателей «Изас», назвал его данные. МЛ. представили как основного учредителя организации. Мужчине по имени МЛ. он пояснил тоже самое, что и ФИО2, а именно, что он сможет выступить в качестве директора организации, но отвлекаться на деятельность не сможет, так как занят своими делами. Также мужчине по имени МЛ. он пояснил, что ему от него нужно официальный документ, подтверждающий факт назначения его на должность директора организации, который будет необходимо направить по официальным каналам связи, со всеми необходимыми требованиями, на что данный мужчина ответил согласием. Мужчина по имени МЛ., которого ему представил ФИО2 подтвердил слова ФИО2 и высказался на видеоконференцсвязи о необходимости в новом директоре ООО «Артель старателей «Изас», на что он в дальнейшем дал свое согласие. Ему достоверно не известно, был ли на этой конференции действительно МЛ., или другой человек, документа, подтверждающего личность МЛ. предоставлено не было. С ФИО3 №3, ФИО3 №1, ЧП. он лично не знаком, они не предлагали ему выступить в качестве директора ООО «Артель старателей «Изас» и приобрести долю ООО «Артель старателей «Изас». 

ФИО2 ему говорил о том, что на участке «Изасский» работала подрядная фирма ООО «Технология» от ООО «Артель старателей «Изас», между которыми был заключен соответствующий договор. ООО «Технология» в дальнейшем сдавала добытое золото на аффинажный завод Красцветмет. Руководителем ООО «Технология» являлся ФИО3 №19 Лично с ним он не встречался, созванивались с ним несколько раз, в основном ФИО3 №19 просил его подписать документы и отправить в какие-то органы, на что он его слушать не стал, сказал ему о том, что у ФИО2 имеется соответствующая доверенность и пусть все вопросы он решает с ним. ФИО3 №19 ему знаком только по сотовой связи, лично он его не видел, с ним не встречался. ФИО3 №7 он не знает, его не видел.

При каких обстоятельствах был изготовлен протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021, кто участвовал на указанном собрании, где происходило собрание и составление указанного протокола ему не известно. Когда ФИО2 привез ему данный протокол, он был изначально подготовлен на китайском языке. В дальнейшем ФИО2 ездил переводить данный протокол, который заверял у нотариуса в г. Красноярске, у какого именно нотариуса, ему не известно. Где он переводил данный протокол, он также пояснить не может. В дальнейшем смена директора происходила в офисе нотариуса ФИО38 по 

<

адрес>, 12.10.2021, нотариус свидетельствовала подлинность его подписи в заявлении по форме № Р13014 на смену директора ООО «Артель старателей «Изас» и направила данный протокол в налоговый орган. Оригинал вышеуказанного протокола он отдал ФИО2, а также конверт DHL, в котором находился вышеуказанный протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021. В связи с чем протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 был переведен с русского на китайский, а затем с китайского на русский он пояснить не может. Он видел изначально китайский документ (протокол), который ему показал ФИО2, а уже в дальнейшем ФИО2 в офисе нотариуса ФИО38 показал ему перевод с китайского на русский.

При каких обстоятельствах произошло увеличение уставного капитала ООО «Артель старателей «Изас» до 6 175 000 рублей ему не известно. З. он видел один раз у нотариуса ФИО81 в г. Абакане, при проведении общего собрания учредителей. На данном собрании решались вопросы по проведению аудита ООО «Артель старателей «Изас». З. являлся молодым человеком, на вид 25 лет. З. на его взгляд был далек от ведения бизнеса. От З. заявление о вхождении в ООО «Артель старателей «Изас», а также 2 векселя ООО Инновационное предприятие «Русновтех» от 01.12.2021 он не принимал. По поводу протокола № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 01.12.2021 ничего пояснить не может. При каких обстоятельствах был изготовлен данный протокол, кто участвовал на указанном собрании, где происходило собрание и составление указанного протокола, на каком языке был составлен данный протокол ему не известно. Относительно Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от 01.12.2021 (реестр №) он ничего пояснить не может. Кто присутствовал при свидетельствовании указанного решения со стороны ООО Артель старателей «ИЗАС» он не знает, его там точно не было. 

Название ООО «ЛИДЕР» ему известно, он участвовал при проведении общего собрания по решению о создании ООО «ЛИДЕР» у нотариуса ФИО81 Также на данном собрании присутствовал представитель ООО «СИБПРОМ», как учредитель ООО Артель старателей «ИЗАС». На данное собрание ему сказал прибыть ФИО2 для участия в общем собрании. Это происходило по его инициативе. В проекте общего собрания велась речь о передаче имущества дочерней организации. 

Решение о создании ООО «ЛИДЕР» и о назначении директором данной организации ФИО56 им не принималось, так как эти вопросы входят в компетенцию учредителей ООО АС «ИЗАС». Он лишь присутствовал на общем собрании у нотариуса ФИО81 ФИО56 ему не знаком. Учредителем ООО «ЛИДЕР» является ООО АС «ИЗАС» (ОГРН 

<

***>) с размером доли 100% в связи с решением учредителя ООО АС «ИЗАС» - ООО «СИБПРОМ». Кто был представителем на тот момент он вспомнить не может. Для чего было зарегистрировано ООО «ЛИДЕР» ему достоверно не известно, но исходя их протокола, для передачи имущества ООО АС «ИЗАС».

Он был уверен, что он был назначен на должность директора ООО Артель старателей «ИЗАС» МЛ., который был ему представлен ФИО2 Возможно он был введен в заблуждение, относительно вышеуказанных фактов со стороны ФИО2 Он выдавал доверенность на имя ФИО2 и на несколько человек, как директор ООО АС «ИЗАС», на кого именно он не может сейчас вспомнить, для того, чтобы его не отвлекали от своих дел, и для финансово-хозяйственной деятельности ООО АС «ИЗАС».

Он (С.) добычу россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия в 2021 году и 2022 году не осуществлял. Осуществлял ли ФИО2 добычу россыпного золота ему не известно. Куда было сдано добытое золото и куда были направлены денежные средства, вырученные от добычи золота, он также пояснить не может. 

Он не был в Москве 01.12.2021, в том числе у нотариуса ФИО3 №20 при свидетельствовании Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от 01.12.2021 (реестр №), а также при свидетельствовании подписей МЛ. и ЧП. в протоколе № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 01.12.2021.

В ходе допроса ему следователем были продемонстрированы фотографии граждан КНР МЛ. и ЧП, данных лиц увидел впервые. ФИО2 в сентябре 2021 года представил ему совсем другого человека, пояснив при этом, что мужчина является МЛ.. 

Он не помнит, чтобы он подписывал договоры на оказание юридических услуг с ФИО3 №9, ФИО3 №8, ФИО3 №18 в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артель старателей «Изас». ФИО3 №12 ему знакома, видел ее один раз в офисе по ул. Маршала Жукова, когда отдавал ей свою электронную подпись для сдачи отчетности в различные органы по просьбе ФИО2 Электронную подпись он делал в г. Красноярске. Документы о сдаче отчетности ООО «Артель старателей «Изас» в различные органы он не подписывал. Также он не направлял какие-либо сведения в налоговые органы относительно внесения изменений в ЕГРЮЛ, когда назначался директором ООО «Артель старателей «Изас» документы были направлены от нотариуса ФИО38 из г. Красноярска (т. №).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля С. от 08.12.2022 следует, что у него имеется его сотовый телефон Vivo, V235G, серого цвета, ІМЕІ №, на котором в приложении «Telegram» имеется переписка с ФИО2 В ходе данной переписки ФИО2 высказывал в его адрес слова о том, что С. и ФИО3 №19 занимаются преступной деятельностью, связанной с незаконной добычей россыпного золота. Также в ходе переписки ФИО2 высказывал намерения о том, что он начнет давать показания, исходя из которых ФИО8 будет сидеть в СИЗО. Данные высказывания со стороны ФИО2 в его адрес не соответствуют действительности, так как он не просил ФИО2 ни о чем, на что тот ссылается в своих показаниях. В том числе он не просил его воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и молчать после ИВС, так как 12.09.2022 он с ФИО2 не общался. 

Относительно заключения договора на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, заключенного между ОАО «Красцветмет» в лице руководителя офиса минерального направления ФИО73 и ООО Артель старателей «ИЗАС» в лице директора С. № от 25.04.2022 и договора № купли-продажи драгоценных металлов от 19.05.2022, заключенного между АКБ «Ланта-Банк» (АО) в лице управляющего ФИО45 и ООО Артель старателей «ИЗАС», в лице директора С. он в настоящее время ничего пояснить не может, так как не помнит этих обстоятельств. Договор с ОАО «Красцветмет» его электронной подписью им не подписывался.

По просьбе ФИО2 он приезжал в АКБ «Ланта-Банк» (АО) с целью подписания доверенностей на управление расчетным счетом, на кого именно он выдавал доверенность, он точно пояснить не может. В тот день, это было по весне, точную дату он не помнит, в офисе присутствовали ФИО3 №14, с которым его также познакомил ФИО2 и юрист, которого ему представил ФИО3 №14, как его звать он точно не помнит. Всего им было получено 3 цифровых подписей на его имя. По просьбе ФИО2 он приезжал в удостоверяющий центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для подписания необходимых документов и получения электронного ключа подписи. Это происходило в конце 2021 года. Другая в налоговой инспекции по 

<

адрес>. Указанные две подписи он передал ФИО9 Третья электронная подпись была оформлена по просьбе ФИО2 для сдачи документов по отчетности за пользование недрами. Данная подпись была передана в адрес ФИО2, которая в дальнейшем использовалась со стороны ФИО3 №12 (т. №).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С. и представителем потерпевших Г.К.К. от 13.09.2023 свидетель С. пояснил, что насколько ему было известно, на начало сентября 2021 года решение о назначении его на должность директора ООО «Артель старателей «Изас» принималось одним из учредителей ООО «Артель старателей «Изас» МЛ., которого ему представил по видеоконференцсвязи ФИО2 Личность МЛ. не удостоверялась при видеоконференцсвязи. ФИО2 ему представил мужчину по имени МЛ. и сам мужчина представился МЛ.. Он должен был выдать доверенность на ФИО2 от имени директора ООО «Артель старателей «Изас». Также данные условия обговаривались с МЛ.. То есть всей дальнейшей финансовой хозяйственной деятельностью ООО «Артель старателей «Изас» должен был заниматься ФИО2 в рамках выданной доверенности. Все дальнейшие действия по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО АС «ИЗАС» были совершены им по указанию ФИО2 (т. №).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил полностью. 

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №19, С. суд находит их достоверными по обстоятельствам, значимым для разрешения уголовного дела и относящимся к предмету судебного разбирательства. 

В частности, суд находит достоверными показания свидетеля ФИО3 №19 о том, что им велась деятельность, связанная с добычей золота, по договору подряда с ООО «Артель старателей Изас», руководителем которого являлась ФИО3 №1, однако далее ему стало известно, что директором назначен ФИО2, с которым также был заключен договор генерального подряда от 20.01.2021 г. между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» и ООО «Артель старателей Изас». Затем он как директор ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» организовал добычу драгоценного металла - россыпного золота подрядной организацией ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», его сдачу в АО «Новосибирский аффинажный завод», с последующей реализацией драгоценного металла - золота в слитках в Акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Новосибирский, в результате чего на расчетный счет ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», открытый в Акционерном обществе коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Новосибирский, в качестве оплаты по договору купли-продажи драгоценных металлов от 21.06.2021 в период с 21.06.2021 по 15.12.2021 зачислены денежные средства в размере около 130 000 000 рублей. Далее произошла смена директора общества на С., о котором ему стало известно от ФИО2, фактическое управление обществом продолжил осуществлять ФИО2, документы же подписывались С. Более того, ФИО2 заявил о необходимости оказания ему финансовой помощи для разрешения спора в суде, инициированного прежним управляющим ООО «Артель старателей Изас» ФИО3 №1 Суд также находит достоверными показания свидетеля ФИО3 №19, из которых следует, что после ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в 2022 году добычей золотосодержащего сырья стало заниматься ООО «Гермес» в лице его компаньона Ц., что обеспечивалось, в том числе документально, ФИО2 

Суд находит достоверными показания свидетеля С., из которых следует, что директором ООО «Артель старателей Изас» он стал по предложению действующего директора общества ФИО2 и занимал данную должность условно, фактически управлением общества продолжил заниматься ФИО2 Документы о смене директора общества, которые были в последующем направлены в налоговый орган, в том числе на китайском языке, были представлены ФИО2 Последний организовал видеосвязь с гражданином Китая, вел при этом разговор о деятельности компании, создавая видимость разговора с одним из участников общества, однако данный гражданин Китая, как стало очевидно после того, как ему показали на следствии МЛ. и ЧП., не являлся ни одним из них. Суд находит достоверными показания свидетеля С. о том, что все действия от имени ООО «Артель старателей Изас» им выполнялись по инициативе ФИО2, последним привозились документы на подпись. ФИО2 объяснял условную смену директора общества судебным разбирательством с бывшим руководителем ООО «Артель старателей Изас», в связи с чем на ФИО2 наложены ограничения в руководстве деятельностью общества. Суд также находит достоверными показания свидетеля ФИО8 о том, что про ввод в состав учредителей ООО «Артель старателей Изас» ООО «Сибпром» ему стало известно у нотариуса, ФИО2 ему про это ничего не говорил. После встречи у нотариуса деятельность с представителем ООО «Сибпром» З. он не вел. 

Показания свидетелей ФИО3 №19 и С. в части обстоятельств условной смены директора ООО «Артель старателей Изас» с ФИО2 на С., о том, что фактическим руководителем общества остался ФИО2 согласуются между собой. Кроме того, показания свидетеля С. о том, что ФИО2 посредством организованной последним видеоконференц-связи создавалась видимость делового общения с участником ООО «Артель старателей Изас» МЛ., что являлось демонстративной фикцией, согласуются с показаниями потерпевшего МЛ. о том, что им не велось общение с ФИО2 и с последним МЛ. не знаком. Кроме того, в судебном заседании, потерпевший ЧП., прослушав аудиозапись, представленную ФИО2, на которой якобы зафиксировано общение последнего с МЛ. через переводчика, не подтвердил принадлежность голоса беседующих МЛ., с которым он находится в дружеских отношениях длительное время, регулярно общается с ним и способен узнать его голос.

ФИО3 Ц. в судебном заседании пояснил, что в 2019-2020 годах он работал мастером участка в ООО «Технология», которое оказывало услуги ООО «Артель старателей Изас» по перемещению грунта на участке, расположенном в Аскизском районе Республики Хакасия, п. Бирикчуль, река Изас. Допускает, что виделся с ФИО4 1-2 раза, однако события тех лет помнит плохо. На указанном участке после завершения работ ООО «Технология» работы по перемещению грунтов была продолжена ООО «Гермес», учредителем и директором которого он являлся. С кем из представителей ООО «Артель старателей Изас» он заключал договор, не помнит. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. от 02.05.2023 следует, что он является заместителем директора ООО «Таежные дали» в г. Благовещенске проводит геологическую разведку участка недр, кроме того является директором ООО «Гермес», а в период 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Технология» в должности заместителя директора. С ФИО3 №19 он знаком с детства, работают вместе с 2019 года. В 2021 году ООО «Технология» осуществляло добычу россыпного золота на участке «Изасский», расположенном в Аскизском районе Республики Хакасия. Добыча россыпного золота на вышеуказанном участке осуществлялась в рамках договора генерального подряда № от 20.01.2021, договора комиссии № от 20.01.2021, заключенного между ООО АС «ИЗАС» и ООО «Технология». С директором ООО АС «ИЗАС» ФИО2 он познакомился в г. Красноярске в ходе совместной встречи. Когда точно происходила встреча, в декабре 2020 года, либо в январе 2021 года, он точно пояснить не может, так как не помнит. На встрече ФИО2 в кафе «Перцы» в г. Красноярске пришел один. Они с ФИО3 №19 спросили у него (ФИО2), чем тот подтвердит, что тот является новым директором ООО АС «ИЗАС», на что ФИО2 показал документ о его назначении на должность директора, а также пояснил, что данные сведения о нем, как о директоре ООО АС «ИЗАС» внесены в ЕГРЮЛ, и что их можно посмотреть официально на сайте налоговой инспекции. Относительно законности назначения ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» ему ничего не известно. В ходе совместной встречи ФИО2 пояснил, что с ним проблем не возникнет и изъявил желание о совместной деятельности. Как он понял, процесс добычи россыпного золота ФИО2 знал поверхностно, но желал разобраться в указанной сфере деятельности, обсуждал возникающие вопросы с ФИО3 №19 На самом участке «Изасский» ФИО2 появлялся не часто, примерно 1-2 раза за производственный сезон при его участии. При нахождении на участке ФИО2 проявлял интерес, общался относительно выполняемых и запланированных работ, задавал стандартные вопросы относительно добычного процесса. В 2021 году на участке всегда находился представитель ООО АС «ИЗАС» ФИО385, с которым решались возникшие вопросы относительно добычи россыпного золота. 

ООО «Гермес» было создано в 2022 году для дальнейшей работы на участке «Изасский» в Аскизском районе Республики Хакасия. О необходимости в дальнейшем заключить соответствующий договор на выполнение работ с ООО АС «ИЗАС» ему было сообщено со стороны ФИО3 №19 В апреле 2022 года, из подготовленных документов со стороны представителей ООО АС «ИЗАС», при подписании договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022 ему стало известно, что новым директором ООО АС «ИЗАС» стал С. Данный договор он подписывал в офисе ООО «Гермес» по адресу: 

<

адрес> в мае 2022 года. С С. он лично не встречался, с ним не созванивался. Также тот не присутствовал при подписании договора. Договор был уже подписан с его стороны, возможно тот приезжал заранее для его подписания, но с ним лично он не встречался. В рамках указанного договора ООО «Гермес» выполняло работы по эскавации, погрузке, перемещению и разгрузке горной массы, первичной переработке полезных ископаемых, полному комплексу горноподготовительных работ на месторождении россыпного золота участка «Изасский» в границах лицензии №, выданной 11.02.2013, то есть добывало россыпное золото на участке.

В ходе производства добычных работ, ФИО3 №14 ездил в г. Красноярск в ОАО «Красцветмет» с целью сдачи на аффинажный завод добытого россыпного золота. Сдача добытого золото осуществлялась в рамках выданных на его имя доверенностей от директора ООО АС «ИЗАС» С. При каких обстоятельствах выдавались доверенности от имени директора С., он пояснить не может, так как не вникал в эти вопросы. В 2022 году он не находился на участке «Изасский», в связи с чем не может пояснить, присутствовали ли там С. и ФИО2 Всеми организационными вопросами занимался его заместитель ФИО3 №14, так как в указанный период он находился в г.Благовещенске. Относительно увеличения уставного капитала ООО АС «ИЗАС» до 6 175 000 рублей ему ничего не известно (т. №).

Оглашенные показания свидетель Ц. в целом подтвердил. 

ФИО3 ФИО3 №14 в судебном заседании пояснил, что в 2021 году он работал в ООО «Технология», а также ООО «Гермес» в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам. Данные общества являлись подрядными организациями ООО «Артель старателей Изас», которое занималось добычей золота. ФИО2 какое-то время являлся директором ООО «Артель старателей Изас», он видел его 3-4 раза в офисе 

<

адрес>, в это же время присутствовал ФИО3 №19. Чем занимался ФИО2 ему не известно. Непосредственно с ФИО4 он общался один раз при этом понял, что последний не компетентен в профессиональных вопросах по добыче золота, в связи с чем понял, что с ним нет смысла общаться, а все производственные вопросы необходимо решать со своим директором ФИО3 №19, от которого в дальнейшем слышал, что ФИО2 имеет отношение к добыче золота только по документом и не является профессионалом в данной отрасли. С, также видел несколько раз в офисе, после того, как он был назначен директором ООО «Артель старателей Изас» после ФИО4, кроме того, ездили с ним в Ланта-Банк для заключения договора, который был подписан директором ООО «Артель старателей Изас С,. Оплату за сданное золото производил Ланта-Банк. Работа на участке по добыче золота прекратилась резко примерно в июле-августе 2022 года, когда ФИО3 №19 сообщил, что работы закончены и необходимо вывезти с участка всю технику, причиной остановки работ послужило судебное решение, связанное с правообладанием предприятием ООО АС Изас. 

ФИО3 ФИО3 №23 в судебном заседании пояснил, что он был трудоустроен в ООО «Гермес», подрядной организации ООО «Артель старателей Изас» на участке «Изас» в 2020-2021 годах, точно не помнит. Занимались добычей золота, он был начальником участка. От ООО «Артель старателей Изас» на участок приезжали какие-то люди, но это не было связанно с его профессиональными обязанностями. Из руководителей ООО «Артель старателей Изас» он помнит фамилию ФИО4, которая стояла в плане горных работ, фамилия С. ему не знакома. Также он работал в ООО «Технология», которое осуществляло подготовку к строительству участка «Изас». 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №23 от 15.06.2022 следует, что примерно в мае 2021 года входе телефонного разговора с Ц. (тел№), с которым поддерживает рабочие отношения. Последний ему предложил поработать в должности начальника участка в ООО «Технология», он согласился. В августе 2021 года он приехал на месторождение Изасское с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия. ООО «Технология» занималось добычей золота на месторождение Изасское с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия. На работу принимал его Ц. Кто являлся директором ООО «Технология», ему неизвестно. В его должностные обязанности начальника участка ООО «Технология» входило организация работы на месторождение Изасское с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия. В течение рабочего дня, производится вскрышные работы, выемка песков, доставка песков на промышленный прибор ПБШ-50. В последующем золотоносный шлих направляется в золотоприемную кассу, которая является пунктом по приему минерального сырья драгоценных металлов. ООО «Технология» являлось подрядной организацией ООО «Артель старателей «Изас», которое является недропользователем месторождения Изасское с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия. ООО «Артель старателей «Изас» имеет лицензию на пользование недрами до 05.07.2037. Раз в месяц на территорию деятельности обособленного подразделения «Изасское» с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия приезжал представитель недропользователя С., который контролировал работу ООО «Технология», проводил сравнение с фактически выполненными работами с планом развития горных работ. Фактически они с С. мало контактировали, тот мог приехать на день, иногда оставался на пару дней. 24.12.2021 месторождение закрылось на консервацию (зимний период), и он был уволен с ООО «Технология». 

С марта 2022 года он работает в ООО «Гермес» в должности начальника участка, пригласил его руководитель Ц. ООО «Гермес» осуществляет добычу золота на месторождение Изасское с. Балыкса Аскизскогорайона Республики Хакасия. По сути, ООО «Гермес» заменило ООО «Технология». В связи с чем, был ликвидировано ООО «Технология» и создано новое Общество «Гермес», ему неизвестно. В его должностные обязанности начальника участка ООО «Гермес» входила организация работы на месторождение Изасское с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия. С марта 2022 года в ООО «Гермес» средняя численность работников примерно 20 человек, куда входит ИТР, охрана, завхоз, слесаря, горнорабочие. Выполняемая ООО «Гермес» работа была аналогичной работе, которую осуществляло на участке ООО «Технология». ООО «Гермес» является подрядной организацией ООО «Артель старателей«Изас». ООО «Артель старателей «Изас», является недропользователем месторождения Изасское с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия. С. также контролировал работу, приезжал раз в месяц на участок. В последний приезд С. дал указание демонтировать и смонтировать промышленный прибор, т.е. подготовить площадку для добычи золота. Кто является учредителем и бенефициаром ООО «Технология» и ООО «Гермес», ему неизвестно. Производственный цикл после перехода им с ООО «Технологии» в ООО «Гермес», никак не поменялся (т. №).

Оглашенные показания, свидетель ФИО3 №23 подтвердил, вместе с тем, пояснил, что с С. на участке он не общался, непосредственно от С. указания по работе он не получал. Приезжал ли С. на участок, точно пояснить не может. 

Показания свидетеля Ц., ФИО3 №14, ФИО3 №23 суд находит достоверными, в частности суд принимает во внимание их показания о том, что ООО «Технология», затем ООО «Гермес» вели деятельность на участке Изахский Аскизского района Республики Хакасия, связанную с добычей россыпного золота, по эскавации, погрузке, перемещению и разгрузке горной массы, первичной работе по переработке полезных ископаемых, горноподготовительных работ, поскольку они согласуются между собой. При этом как следует из показаний Ц. с новым директором ООО «Артель старателей Изас» С. он дел не имел, не встречался, а подписал уже подписанный последним договор. Также суд оценивая показания свидетеля ФИО3 №23 в отношении С. находит достоверными показания свидетеля о том, что с С, на участке он не общался, непосредственно от С, указания по работе он не получал, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Ц., ФИО3 №19 и самого С. о том, что последний в фактической деятельности ООО «Артель старателей «Изас» на участке золотодобычи участия не принимал. 

ФИО3 З. в судебном заседании отказался давать показания.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. от 24.10.2022 следует, что он являлся студентом Политехнического техникума г.Красноярска. В середине октября 2021 года после учебы он находился на остановке «Политехнический колледж» по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время к остановке подъехал автомобиль Лэнд Ровер серебристого цвета, в котором находилось два человека славянской внешности, которые обратились к нему с вопросом, не хочет ли он заработать денежные средства в сумме 5 000 рублей. Со слов обратившихся лиц ему необходимо было поставить подпись в каких-то документах. На данное предложение он согласился, так как являлся студентом и нигде не работал. В дальнейшем он сел в автомобиль на заднее сиденье. В салоне автомобиля увидел данных парней более детально, на вид около 40 лет, ростом 180 см., славянской внешности, среднего телосложения. Они проехали к нотариусу на 

<

адрес>. Остановившись около нотариуса, он вышел из машины и совместно с ним вышел парень с пассажирского сиденья, поле чего они вместе пошли к нотариусу. В помещении у нотариуса он отдал парню свой паспорт, парень в свою очередь забрал паспорт и положил его в папку с документами, с которой в дальнейшем зашел к нотариусу. Через некоторое время его пригласили к нотариусу в кабинет, вместе с ним зашел парень его сопровождавший. Нотариус показала, где нужно расписать уже в заранее подготовленных документах, что он и сделал. В документах, которые он подписывал были такие слова как ООО «СИБПРОМ», уставной капитал, доверенность, решение, двадцать пять тысяч рублей. По внешнему виду нотариусу было 40-45 лет, среднего телосложения. Вопросов при подписании документов у нотариуса не было. После подписания документов нотариус отдала документы парню, который его сопровождал. Далее они вышли от нотариуса и сели в машину. Также З. дал свой номер телефона парню, с которым он заходил к нотариусу. После его высадили на остановке, на которой забрали, заплатили 5 000 рублей. Также с ним через несколько дней связывались неизвестные ему лица, с которыми в дальнейшем он ездил в банк на подписание документов. Контактные данные вышеуказанных лиц ему неизвестны, с ними ранее знаком не был. ООО «СИБПРОМ» ему неизвестно, он не руководил деятельностью ООО «СИБПРОМ». Граждане КНР МЛ. и ЧП., нотариус ФИО3 №20 ему не известны, с ними никогда не встречался. В период с 01.01.2021 по 24.10.2022 он не ездил в г. Москва. За услугами к нотариусу ФИО3 №20 никогда не обращался. Граждане С., ФИО2, ФИО3 №1, ФИО3 №19, ФИО50, ФИО3 №7 ему не знакомы, их никогда не видел. Доверенности как директор ООО «СИБПРОМ» он не выдавал (т. №.). 

Достоверность оглашенных показаний свидетель З. подтвердил. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38 от 18.05.2022 следует, что она работает в должности нотариуса Красноярского нотариального округа. 12.10.2021 к ней обратился С. для засвидетельствования подлинности подписи на заявлении формы Р13014 о смене директора ООО АС «ИЗАС». Для совершения нотариального действия С. предоставлялся комплект документов: Устав ООО АС «ИЗАС», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, протокол собрания учредителей ООО АС «ИЗАС»№ от 20.09.2021 г. Сиань на китайском языке и его перевод на русский язык, выполненный переводчиком ФИО3 №22, свидетельствование подлинности подписи которой выполнила нотариус ФИО37 Проверив представленные документы со стороны С. она совершила нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи С. в заявлении по форме Р13014 о смене директора ООО АС «ИЗАС». После С. попросил совершить нотариальное действие по передаче вышеуказанных документов в налоговый орган, которое было совершено и зарегистрировано в реестре за №. Действие о свидетельствовании подлинности подписи зарегистрировано в реестре за № (т. №).

Данные показания свидетеля ФИО38 об обстоятельствах засвидетельствования подлинности подписи на заявлении о смене директора ООО АС «ИЗАС», то есть прекращении полномочий директора ФИО2 и возложении полномочий директора ООО «Артель старателей Изас» на С. и соответствующие показания свидетеля С. согласуются между собой.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что для совершения нотариального действия С. предоставлялся комплект документов: Устав ООО АС «ИЗАС», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, протокол собрания учредителей ООО АС «ИЗАС»№ от 20.09.2021 г. Сиань на китайском языке и его перевод на русский язык, выполненный переводчиком ФИО3 №22, свидетельствование подлинности подписи которой выполнила нотариус ФИО37

Как пояснил свидетель С., данные документы получены им от ФИО2 и об обстоятельствах их появления ему не известно. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО58 от 18.05.2022 следует, что она работает в должности помощника нотариуса ФИО59 11.10.2021 она исполняла обязанности нотариуса ФИО59, когда к ней обратилась переводчик ФИО60 с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи переводчика. ФИО60, предоставила документ на китайском языке и его перевод на русский язык При осмотре перевода ей стало понятно, что это заявление МЛ. об ЧП от исполнения договора об оказании юридической помощи от 03.01.2021. Указанное нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №. Также ФИО60 обратилась с просьбой совершения аналогичного нотариального действия, для которого предоставила документ на китайском языке и его перевод на русский язык. При осмотре перевода документа ей стало понятно, что это заявление МЛ. о преступлении. Указанное нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № (т. №).

ФИО3 ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 07.09.2021 г., 22.09.2021 г. и 17.12.2021 г. к ней обращалась ФИО36 с просьбой перевести ряд документов с китайского языка на русский. Скрины названий документов, которые следовало перевести, у нее сохранились в переписке в телефоне по настоящее время: «Отказ ЧП.», «доверенность», «протокол ООО «Артель», «МЛ. отзыв», «возбуждение дела по Л.», «МЛ. отзыв», «соглашение МЛ.». Сами документы она не читала, их содержание ей не известно. Перевод осуществила переводчик ФИО60

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО62 от 17.05.2022 следует, что она работает в должности нотариуса Красноярского нотариального округа. 02.11.2021 к ней обратилась гражданка ФИО63 засвидетельствовать подписи переводчика на переводе документа с китайского языка на русский язык - нотариального свидетельства №) нотариуса Кын Цзюнь нотариальной конторы г. Сиань, провинции Шэньси, удостоверяющего 20.09.2021 подлинность подписи МЛ. на доверенности от 16.09.2021. Для совершения нотариального действия ФИО63 предоставила документ на китайском языке и его перевод на русском языке. Китайский документ, на первом листе имел текст красного цвета, как выглядели остальные страницы не помнит. Нотариальное действие было зарегистрировано в реестре за №. МЛ. и ФИО51 ей не известны, никогда их не видела (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №22 от 19.05.2022, следует, что она работает в должности директора ООО «НЭОТРАН» с 2013 года. 08.10.2021 к ней в офис обратилась ФИО36 с просьбой выполнения работы по переводу документа с китайского языка на русский. ФИО11 так же пояснила, что ей будет необходимо нотариально заверить перевод. Для выполнения работы она предоставила документ на китайском языке, на котором вначале документа имелись латинские буквы и цифры, документ был на двух листах. Перевод документа она поручила выполнить ФИО63 После того как Мозговая выполнила перевод, она (ФИО3 №22) сходила к нотариусу ФИО37 и засвидетельствовала подпись переводчика, после чего она позвонила на сотовый телефон заказчику и сообщила что перевод документа готов. ФИО36 забрала документ 11.10.2021. Согласно выполненного перевода ей известно, что переводился Протокол № внеочередного собрания учредителей ООО «Артель старателей Изас» от 20.09.2021. 

01.11.2021 6 обратилась в офис с просьбой выполнить перевод с китайского языка на русский документ, который также необходимо будет заверить у нотариуса. Для перевода с ее стороны был предоставлен документ на китайском языке на 3 листах, перевод выполняла также ФИО63, после выполнения перевода а именно 01.11.2021 Мозговая засвидетельствовала подлинность своей подписи у нотариуса ФИО62 Согласно выполненного перевода ей известно, что переводилась «Доверенность г. Сиань 16.09.2021 от МЛ. на ФИО51». 

28.12.2021 ФИО36 обратилась в офис с просьбой выполнить перевод с китайского языка на русский язык документ, который также будет необходимо заверить у нотариуса. Для перевода с ее стороны был предоставлен документ на китайском языке на 5 листах, перевод которого выполнила также ФИО63 1, который заверялся у нотариуса (т. №).

ФИО3 ФИО37 в судебном заседании пояснила, что не помнит обстоятельств дела.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 от 18.05.2022, из которых следует, что она работает нотариусом Красноярского нотариального округа. 11.10.2021 к ней обратилась переводчик ФИО3 №22 с просьбой о совершении нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи переводчика, для чего последняя предоставила документ на китайском языке и его перевод на русский язык. При осмотре перевода документа ей стало понятно, что это протокол № внеочередного собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» г. Сиань 20.09.2021. В ее присутствии на втором листе перевода в графе «Перевод с китайского языка на русский верен. Переводчик ФИО3 №22, ФИО3 №22 поставила свою подпись, которую она засвидетельствовала. Указанное нотариальное действие зарегистрировано в реестре № (т. №).

Достоверность оглашенных показания свидетель подтвердила. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО395. от 08.12.2022 следует, что она является генеральным директором ООО «Точка» (ИНН №), которое расположено по адресу: 

<

адрес>. ООО «Точка» оказывает услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в области бухгалтерского учета. Ранее ООО «Точка» имело наименование ООО «В ажуре». Она не может точно пояснить, кем именно из сотрудников было подготовлено заявление о смене директора ООО АС «ИЗАС» с ФИО3 №1 на ФИО2, так как прошло много времени. Данное заявление было подготовлено примерно в декабре 2020 года, так как зарегистрированные документы о смене директора ООО АС «ИЗАС» с ФИО3 №1 на ФИО2 были направлены на электронную почту 

<

данные изъяты> 25.12.2020. Кто именно обращался с целью подготовки указанного заявления в ООО «Точка», она пояснить не может, так как прошло много времени, данные не сохранились (т. №).

ФИО3 ФИО64 в судебном заседании пояснила, что являлась начальником отдела налоговой инспекции г.Абакана, осуществляла в том числе контроль государственной регистрации юридических лиц, получение и выдачу документов по государственной регистрации. ООО «Артель старателей Изас» знакомо, однако обстоятельств его регистрации и о том, кто являлся директором общества, не припоминает. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 от 04.02.2022 следует, что в налоговую инспекцию г.Абакана поступили документы входящий №A от 18.12.2020 в отношении ООО «Артель старателей «Изас» в электронном виде через сайт ФНС России. Поступившее заявление и пакет документов были заверены усиленной ЭЦП, выданной на имя директора ООО «Артель старателей «Изас» ФИО2 По результатам рассмотрения данных документов 25.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены изменения о том, что директором ООО «Артель старателей «Изас» назначен ФИО2

Пакет документов входящий №A от 12.10.2021 в отношении ООО «Артель старателей «Изас» поступил в электронном виде, через сайт ФНС России, поступившее заявление и пакет документов, заверены усиленной ЭЦП, выданной на имя директора ООО «Артель старателей «Изас» С. По результатам рассмотрения данных документов 19.10.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения о том, что директором ООО «Артель старателей «Изас» назначен С.

Пакет документов о внесении изменений в учредительные документы в отношении ООО «Артель старателей «Изас» поступил в электронном виде, через сайт ФНС России входящий №A от 01.12.2021, поступившее заявление и пакет документов были заверены усиленной ЭЦП, выданной на имя директора ООО «Артель старателей «Изас» С. По результатам рассмотрения документов №A от 01.12.2021 оснований для решения об отказе не установлено и 08.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения об увеличении уставного капитала ООО «Артель старателей «Изас» и входа нового участника ООО «СибПром».

19.01.2022 г. поступили документы входящий №A в отношении ООО «Артель старателей «Изас», заверенные усиленной ЭЦП, выданной на имя директора ООО «Артель старателей «Изас» С., по результатам рассмотрения которых 26.01.2022 в ЕГРЮЛ внесены изменения об предстоящем изменении адреса (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО64 подтвердила. 

ФИО3 ФИО3 №12 в судебном заседании пояснила, что ранее она являлась директором ООО «Визувий», которое оказывало маркшейдерские услуги ООО АС «ИЗАС», заключающиеся в защите в Ростехнадзоре планов развития горных работ, корректировке технических проектов, вынос на местности, текущие полевые работы при разработке месторождения, сдачи статистической годовой отчетности. В течение оказания услуг директором ООО АС «ИЗАС» были ФИО396, затем ФИО2, с гражданами КНР не работали. Все разрешительные документы, в том числе лицензия у ООО АС «ИЗАС» имелись. Документы, составленные от имени ООО АС «ИЗАС», которые направлялись в Роснедра, были подписаны, когда ФИО4, когда иными лицами, имеющими право подписи. О взаимоотношениях ООО «Технология», ООО «Гермес» и ООО АС «ИЗАС» ей не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 от 21.01.2021 г., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 14.05.2021 между ней в лице директора ООО «Везувиан» и ООО «Технология» в лице директора ФИО3 №19 заключен договор на оказание услуг по геолого-маркшейдерскому сопровождению горных работ на объектах заказчика. Для выполнения работ по вышеуказанному договору, ей необходимо получение документов, в том числе от ООО «Артель старателей «Изас», для чего она взаимодействовала с директорами ООО «Артель старателей «Изас» ФИО2, затем С., полномочия их как директоров она уточняла на сайте ФНС России nalog.ru. В рамках указанного договора ООО «Везувиан» в 2021 году оказывал вышеуказанные услуги для ООО «Технология» на участке Изасский в рамках лицензии №. Для того, чтобы получить доступ в личный кабинет недропользователя на сайте Роснедр, необходимо добавить сотрудника организации в профиль организации на портале ГосУслуги, непосредственно ее добавлял директор ООО «Артель старателей «Изас» С., который является владельцем учетной записи ООО «Артель старателей «Изас» на портале госуслуг. Общение с директором ООО «Артель старателей «Изас» С. в момент подготовки различных документов она в основном ведет в телефонном режиме (тел. №), после подготовки документов С. приезжает к ней в офис для их подписания. Другие работники ООО «Артель старателей «Изас» ей не известны.

В июле 2021 года она лично выезжала на участок Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия для проведения маркшейдерских замеров. Во время проведения замеров, на участке велись работы по добыче россыпного золота, которые вело ООО «Технология». Согласно представленных ООО «Технология» документов для составления годовой статистической отчетности за 2021 года ей известно, что «Технология» в 2021 году на участке Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия в границах лицензии № добыло россыпного золота в виде шлихового золота и сдало на Новосибирский аффинажных завод, где в процессе аффинажа извлечено химически чистого золота количестве 31,2 кг. Вышеуказанная статистическая отчетность направлена ею в Росгеофонд (т. №).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 №12 от 28.09.2022 г. следует, что весной 2021 года с ней по телефону связался ФИО2, который представился директором ООО Артель старателей «Изас» и изъявил желание, чтобы ООО «Везувиан» оказало ООО Артель старателей «Изас» услуги в сфере геологоразведочной работой, услуги по подготовке документов с целью дальнейшей добычи россыпного золота на территории Республики Хакасия на участке «Изасский», расположенном в Аскизском районе, сдачи отчетности в контролирующие органы. В дальнейшем с ФИО2 она встречалась по адресу: 

<

адрес>. Полномочия ФИО2, как директора ООО Артель старателей «Изас» были проверены путем получения выписки на указанную организацию из ЕГРЮЛ. В дальнейшем, по результатам переговоров с ООО Артель старателей «Изас» в лице директора ФИО2 и ООО «Везувиан» был заключен договор на оказание услуг, номер и дату она не помнит. ФИО2 невысокого роста, темноволосый, на вид 35-45 лет, европейского типа лица. В дальнейшем, по результатам заключения вышеуказанного договора проводились соответствующие работы, в том числе были получены все необходимые документы, которые нужны для добычи россыпного золота в 2021 году. В конце осени 2021 года ФИО2 ей посредством сотовый связи пояснил, что сменился директор ООО Артель старателей «Изас» на С. Договор на оказание услуг не перезаключался, то есть с С. она сотрудничала посредством телефонной связи. Подготовленные документы от имени С. она направляла ему в г. Красноярск на попутных машинах, при этом она звонила ему и говорила, что отправила в его адрес необходимые документы, говорила ему, где нужно поставить подпись, после чего отправить данные документы в ее адрес, то есть обратно в г. Абакан. Также в адрес С. направлялись акты маршейдерсокго замера, в которых отражались акты о количестве добытого золота, а также С. периодически интересовался вопросами составления и направления отчетности ООО Артель старателей «Изас» в контролирующие органы посредством сотовой связи. С С. она никогда не виделась, к ним в офис С. не приезжал. С С. она сотрудничала до мая 2022 года, после чего тот в телефонном режиме сообщил ей, что работы по добыче приостанавливаются на неопределенный срок. В период руководства С., ФИО2 по доверенности от директора С. не обращался в адрес ООО «Везувиан». Учредители ООО Артель старателей «Изас», граждане КНР ЧП. и МЛ. ей не знакомы, в ее адрес не обращались. ФИО3 №19 ей какие-либо указания о выполнении работ для ООО Артель старателей «Изас» не давал (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №12 подтвердила.

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании пояснил, что он как руководитель ООО «Март» сдает нежилые помещения в аренду по адресу: 

<

адрес> В 2021 году к нему по указанному адресу пришли ФИО2 и ФИО3 №19, сняли в аренду помещение для ООО АС «ИЗАС», при этом один из них представился директором данного общества. Платежи за аренду офиса ООО АС «Изас» на протяжении всего времени, около полутора лет, вносило ООО «Технология». Спустя примерно два месяца ФИО3 №19 дополнительно снял в аренду помещение для ООО «Технология». Они арендовали разные кабинеты, которые находились рядом. Он не припомнит, чтобы видел ФИО4 в дальнейшем. В офисе ООО «Технология» находились ФИО3 №19 и ФИО3 №14. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 от 07.04.2022 г., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором ООО «Март», которое сдает в аренду недвижимость, в том числе помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце марта начале апреля 2021 года к нему обратился ФИО2 с вопросом о снятии в аренду помещения, при встречи он пояснил, что является директором ООО «Артель старателей Изас», после того как он предложил имеющиеся у него помещения, он согласился и был заключен договор аренды на помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>», на втором этаже слева от лестницы в конце, площадью 19 кв. метров. Оплату за указанное помещение производило ООО «Технология» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Март» в сумме 20 000 рублей ежемесячно. После того, как в ООО «Артель старателей «Изас» сменился директор, был перезаключен договор аренды с директором С. Примерно с середины 2021 года до начала марта 2022 года ООО «Технология» в лице директора ФИО3 №19 снимало в аренду у ООО «Март» офисное помещение, гаражное помещение и территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ООО «Везувиан» в лице директора ФИО3 №12 так же по договорам аренды снимало помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. №).

ФИО3 ФИО3 №11 подтвердил оглашенные показания, отметив, что в ходе допроса на предварительном следствии он мог опираться на данные договоров аренды с приведенными выше компаниями. 

ФИО3 ФИО65 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему знаком, с 2018 года является арендатором помещения в его здании по адресу: 

<

адрес> Компания ФИО2 занимается сборкой и обслуживанием агрегатов, очисткой двигателей, автомобилей. Компания ОАО «Сибпром» знакома, однако какие-либо обстоятельства в отношении ФИО2 и данной компании он не помнит, хотя ранее давал показания. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65 от 19.05.2022 следует, что в его обязанности входит управление недвижимостью здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 01.12.2021 с директором ООО «СИБПРОМ» З. заключен договор аренды нежилого помещения №. В январе 2022 года сотрудник ООО «СИБПРОМ» по имени Сергей уведомил его, что в конце января 2022 года ООО «СИБПРОМ» будет съезжать из арендуемого помещения, что и произошло (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО65 подтвердил, дополнительно пояснил, что в этом же здании, где на первом этаже арендовал помещение ФИО2 для своей компании занимающейся водородом, на втором этаже арендовали офис ООО «Сибпром», где постоянно находилось 2-3 человека, со слов которых он знает, что компания занималась золотодобычей. В офисе ООО «Сибпром» он никогда не видел ФИО4, последний к ним на второй этаж не поднимался. Кроме того, ранее одно из помещений в этом же здании снимал С., заявляя о себе, что он очень серьезный и состоятельный человек, якобы депутат, и ему помещение необходимо для расположения общественной организации, однако С. ни разу не заплатил аренду, в связи с чем договор был с ним расторгнут. Он видел, что ФИО2 сотрудничал с С.. 

ФИО3 ФИО3 №13 в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела лицензирования и геологии Департамента Центра «Сибнедра». В отношении ООО АС «Изас» была предоставлена лицензия на недропользование, выданная в 2013 году и аннулированная в феврале 2024 года. С директором ООО АС ФИО4 он не общался, так как Сибнедра работает с предприятиями, которые предоставляют необходимые документы, которые проверяются на соответствие данным из ЕГРЮЛ, в том числе по директору или лицу, имеющему право действовать без доверенности, проверяется наличие подписи от данного лица. С руководителями или другими работниками недропользователя они не общаются, работают по документам. Фамилия С. ему не известна. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №13 от 28.11.2022 г., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ноября 2017 года работает в Хакаснедра в должности начальника отдела. В его должностные полномочия входят получение и рассмотрение заявок на получение права пользования недрами, подготовка документации для комиссионного рассмотрения заявок по предоставлению права пользования недрами, внесению изменений в действующие лицензии, досрочному прекращению права пользования недрами (комиссия собирается в г. Красноярске). ООО Артель старателей «Изас» ему известно, в связи с тем, что указанное юридическое лицо имеет лицензию от 11.02.2013 № № (до 05.07.2037) на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых - россыпного золота на территории Аскизского района Республики Хакасия на участке недр «Изасский».

В 2021 году к нему обращались два мужчины, которые сообщили, что один из них (не очень высокий, темноволосый мужчина) является руководителем, второй был гражданин ФИО3 №7, как он понял, работник указанной организации. Запомнил их визуально, цель их визита была знакомство руководителей юридического лица с ним и кадрами в Хакаснедра. Примерно в феврале 2021 года ФИО3 №1 представила отчет о пользовании недрами ООО АС «ИЗАС» в Хакаснедра. ФИО3 №12 ему хорошо известна, в связи с её деятельностью в качестве руководителя ООО «Везувиан», осуществляющим подготовку документов для большинства недропользователей Хакасии. С., ФИО2 ему известны как директора ООО АС «Изас», руководящие обществом в разные периоды. Обоих помнит в качестве подписантов на документах. ФИО3 №19 он помнит в связи с манерой последнего общения в ключе панибратства, но его обращения не были связаны с деятельностью ООО АС «ИЗАС». Он обращался в Хакаснедра примерно в ноябре 2021 года для подачи заявки для поиска и оценки недр россыпного золота и выяснения причин отказа в предоставлении лицензии. От какого юридического лица он подавал заявку, он не помнит.

Исходя из данных в автоматизированной системе лицензирования недропользования (АСЛН) ему известно, что в середине 2022 года ООО АС «Изас» обратилось в территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Центросибнедра с целью утверждения подсчета запасов россыпного золота в пределах лицензионного участка «Изасский», в чем им было отказано комиссией по запасам полезных ископаемых в связи низкой достоверностью топографогеодезического и экономического обоснования. К своей заявке ООО АС «Изас» приложило геологический отчет с подсчетом запасов «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в долине р. Изас (Республика Хакасия)» (отчет с подсчетом запасов по состоянию на 01.05.2022 г.), представленным ООО Артель старателей «Изас», ответственный исполнитель ФИО66 (ООО «Везувиан». 

<

...> г.) Отчет состоит из 2 книг и 1 папки, содержащей 10 графических приложений на 47 листах. В результате рассмотрения указанной заявки комиссией было отказано в утверждении запасов в связи со следующими допущенными нарушениями: представленные на рассмотрение материалы по составу и оформлению не в полной мере отвечают требованиям ГОСТР 53579-2009 «Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению» и «Требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов полезных ископаемых». Указанную заявку ООО АС «Изас» подавало в Хакаснедра, они её проверили по комплектности и переслали в Центрсибнедра. Кто приносил ему не известно. Заявку принимала специалист Хакаседра ФИО67, которая ему пояснила, что Заявку принес от указанного общества мужчина, описать она его не смогла, но сообщила, что он настойчиво передал заявку в Хакаснедра и отказался напрямую её передавать в Центрсибнедра. За пределами горного отвода добыча полезных ископаемых запрещена и является незаконной, так как это считается безлицензионной добычей (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №13 подтвердил, объяснив противоречия длительностью времени, прошедшего со дня предыдущего допроса, и рассматриваемых событий. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №20 от 06.09.2022 следует, что с 01.06.2021 нотариальная контора, где она работает в качестве нотариуса находится по адресу: 

<

адрес>. До этой даты нотариальная контора располагалась по адресу: 

<

адрес>. Бланк предоставленного Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от 01.12.2021 и протокол № Общего собрания участников ООО Артель старателей «ИЗАС» от 01.12.2021, согласно программы «Енот», установленной на ее компьютере, не выдавались. Сама форма документов не соответствует форме документов, утвержденных Приказом Минюста Россиии от 30.09.2020 № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Данных документов и подписей, согласно программе «Енот» не существует. Подпись и печати на представленных ей для обозрения документах ей не принадлежат, печать не похожа на ее нотариальную печать. На свидетельстве отсутствует QR-код, который в обязательном порядке должен присутствовать на нотариальном документе. Граждане КНР МЛ., ЧП., граждане РФ ФИО2, С., З., ФИО3 №19 ей не знакомы, за оказанием услуг в ее нотариальную контору не обращались (т№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО68 от 06.12.2022 следует, что с 2014 года является директором ООО «Компания Оценки и Права». В его должностные обязанности входит фактическое руководство деятельностью Общества. ООО «Компания Оценки и Права» осуществляет деятельность по оказанию услуг оценочной деятельности и предоставлению юридических услуг. В том числе организация осуществляет оценку рыночной стоимости ценных бумаг. Между ООО «Компания Оценки и Права» и ООО «Сибпром», ООО «Технология», ООО «Артель старателей Изас», ООО «Гермес», ООО «Лидер» никогда никаких договорных взаимоотношений не было. С указанными организациями никакие гражданско-правовые договоры, в том числе в области предоставления оценки не заключались. Директор ООО «Сибпром» З. ему неизвестен. Отчет № представленный оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Абакану лейтенантом полиции ФИО69 ООО «Компания Оценки и Права» не составлялся. Денежные средства по указанному договору в адрес ООО «Компания Оценки и Права» не поступали. Договор № в ООО «Компания Оценки и Права» под указанным учетным номером отсутствует. Простой вексель № на сумму 5 000 000 рублей и Простой вексель № на сумму 5 000 000 рублей в ООО «Компания Оценки и Права» не передавались для осуществления оценки рыночной стоимости ценных бумаг (т. №).

ФИО3 ФИО70 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС Изас» и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» состоят на специальном учете юридических лиц, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по 

<

адрес>. Заявления о постановке на учет поступают через личный кабинет электронно при наличии усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи. Проверку деятельности, связанной с добычей, палата не осуществляет. В случае смены учредителя или директора соответствующие сведения в адрес палаты направляются в течение пяти дней. В отношении ООО АС Изас имеются сведения о смене руководителя с ФИО4 на ФИО8, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, иных данных об изменениях, в том числе по составу учредителей в отношении указанного общества в палату не поступало. Не поступление сведений о каких-либо подобных изменениях не влечет снятие с регистрационного учета, могут лишь проводится профилактические мероприятия, направленные на своевременное предоставление данных об изменениях. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 от 23.12.2022 следует, что постановка на специальный учет ООО «Технология» осуществлена 03.08.2021 посредством государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (ГИИС ДМДК). Заявление о постановке на специальный учет и карта специального учета подается через личный кабинет ГИИС ДМДК в электронном виде. Заявление ООО «Технология» подписано 03.08.2021 усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью руководителя ФИО3 №19 Постановка на специальный учет ООО «Артель Старателей «ИЗАС» осуществлена 24.08.2021 аналогичным образом. Заявление ООО «Артель Старателей «ИЗАС» подписано 24.08.2021 усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью руководителя ФИО2 В соответствии с картами специального учета ООО «Технология» и ООО «Артель Старателей «ИЗАС» при постановке на специальный учет заявленными видами деятельности являются добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). В отношении ООО «Технология» и ООО «Артель Старателей «ИЗАС» оснований для отказа в постановке на специальный учет не установлено (т. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО71 от 14.08.2023 следует, что она работает старшим специалистом коммерческого отдела в АО «Новосибирский аффинажный завод» (далее АО «НАЗ»). В мае 2021 года на адрес ее рабочей электронной почты 

<

данные изъяты>ru поступило предложение представителя ООО «Технология» и ООО АС «Изас» от О.Т. 

<

данные изъяты> на запрос документов для заключения Договора. Документы от ООО «Технология» и ООО АС «Изас» поступили к ним на проверку. По результатам переговоров и проверки она подготовила договор на аффинажные услуги и направила его на подписание ООО «Технология» по электронной почте. 02.06.2021 г. от ООО «Технология» поступил оригинал договора. Таким образом, был заключен договор на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов Nol80-21 от 26.05.2021 с ООО «Технология», которое поставляла им на аффинаж в 2021 году принадлежащее ООО АС «Изас» минеральное сырье (в рамках договора комиссии № от 20.01.2021 между ООО «Технологией» и ООО АС «Изас»). Договор комиссии сотрудники ООО «Технология» прислали им по электронной почте, оригинал в АО «НАЗ» не поступал. Готовая продукция в виде слитков была отгружена по договору между ООО «Технология» и АКБ «Ланта-банк». Всего в 2021 году было поставлено 31163,6 г. химически чистого золота. Отгружено по распоряжению ООО «Технология» в АКБ «Ланта-банк» 31090,8 химически чистого золота. Отгрузка производилась специализированному перевозчику ООО «БРИНКС», либо сотруднику АКБ «Ланта-Банк» ФИО72 Сдача сырья в АО «НАЗ» от ООО «Технология» производилась либо директором ООО «Технология» ФИО3 №19, либо представителем Ц. (т. №).

ФИО3 ФИО73 в судебном заседании пояснила, что она работает в ОАО «Красцветмет». С ООО «Артель старателей Изас» заключался договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, по 2022 год. Договор был подписан с обеих сторон электронно-цифровой подписью, от имени золотодобывающей компании С.. С последним она не контактировала. Документы хранятся в электронном варианте в виде фото или скана. Какие объемы золотосодержащего сырья были получены, она не помнит, данная информация отражена в документах, изъятых в ходе следствия по настоящему уголовному делу. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО73 от 09.12.2022 следует, что она работает в ОАО «Красцветмет», 

<

адрес>, руководителем офиса минерального сырья. В ее должностные обязанности входит заключение договоров на выполнение работ по производству драгоценных металлов, договоров на куплю-продажу драгоценных металлов. Заявка от ООО Артель старателей «ИЗАС» на заключение договора на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья была направлена в ОАО «Красцветмет». Со стороны ООО Артель старателей «ИЗАС» в адрес ОАО «Красцветмет» по электронным каналам связи были предоставлены копии следующих документов: устав от 01.12.2021, паспорт С., сведения о бенефициарных владельцах, уведомление и карат о постановке на специальный учет в Пробирной палате 24.08.2021, протокол об избрании генерального директора С. от 20.09.2021, как на русском, так и на китайском языке, лицензия на право пользования недрами от 11.02.2013, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ от 18.04.2022. После рассмотрения указанных документов 25.04.2022 между ОАО «Красцветмет» и ООО Артель старателей «ИЗАС» в лице директора С. заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро №. Указанный договор был подписан электронно-цифровыми подписями руководителя офиса и директора С. дистанционно 06.05.2022 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Директор С. лично не присутствовал при заключении указанного договора. С ней из представителей ООО Артель старателей «ИЗАС» никто не общался посредством сотовой связи. После заключения вышеуказанного договора в адрес ОАО «Красцветмет» от ООО Артель старателей «ИЗАС» поступило сырье, содержащее драгоценные металлы, а именно: 24.05.2022 массой брутто 1560 г., 08.06.2022 – 461г., 15.06.2022 – 882 г. Представителем от компании Изас был ФИО3 №14 После аффинажа получено драгоценных металлов – золота следующей массой: 30.05.2022 – 1 000, 9 гр., 02.06.2022 – 200, 2 гр., 17.06.2022 – 400, 4 гр., 23.06.2022 – 700,7 гр. В дальнейшем были изготовлены слитки литого золота, а именно: 30.05.2022 - 1 СЛЗ 1000 в общей массе 999,9 гр., 02.06.2022 - 2 СЛЗ 100 в общей массе 200 гр., 17.06.2022 - 4 СЛЗ 100 в общей массе 400 гр., 23.06.2022 - 7 СЛЗ 100 в общей массе 700 гр.

30.05.2022 в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) от ОАО «Красцветмет» по акту приема-передачи ценностей РДМ126464 были переданы слитки золота мерные в размере 999, 9 гр. 02.06.2022 в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) от ОАО «Красцветмет» по акту приема-передачи ценностей РДМ 126821 были переданы слитки золота мерные в размере 200 гр. 17.06.2022 в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) от ОАО «Красцветмет» по акту приема-передачи ценностей РДМ 128266 были переданы слитки золота мерные в размере 400 гр. 23.06.2022 в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) от ОАО «Красцветмет» по акту приема-передачи ценностей РДМ 128791 были переданы слитки золота мерные в размере 700 гр.

Данные слитки были направлены в АКБ «Ланта-Банк» (АО) по поручению, поступившему от директора ООО Артель старателей «ИЗАС» С. электронной почтой. Текущий остаток золота в незавершенном производстве составляет 62,9 грамм золота и 382,7 грамм серебра. Все документы по финансовым отношениям ОАО «Красцветмет» и ООО Артель старателей «ИЗАС» были направлены на адрес электронной почты: artel.izas643@gmail.com, указанный в договоре. Переписка, по возникающим вопросам, относительно совместной хозяйственной деятельности ОАО «Красцветмет» и ООО Артель старателей «ИЗАС» велись по электронной почте 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Телефонные переговоры с представителями ООО Артель старателей «ИЗАС», которые вели переговоры относительно взаимодействия с ОАО «Красцветмет» следующие: №, №, № (телефон ФИО2).

В случае превышения объема драгоценного металла, в результате аффинажа, с тем объемом, который указан в плане развития горных работ, заказчик должен предоставить дополнительные документы в адрес ОАО «Красцветмет», с целью подтверждения законности его добычи (согласованный новый план развития горных работ) (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО73 подтвердила. 

ФИО3 ФИО74 в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем управляющего АКБ «Ланта-Банк. ООО АС Изас было клиентом банка по договорам купли-продажи драгоценных металлов в 2021-2022 годах. Работали с руководителем общества С.. Золото приобреталось у ООО АС Изас после получения открепительного письма с Гохрана России в установленном законом порядке. Сколько именно поступило золота от Красцветмета, добытого ООО АС Изас, а также суммы расчетов он не помнит. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74 от 08.12.2022 следует, что он трудоустроен в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, заместителем управляющего с сентября 2021 года. КФ АКБ «Ланта-Банк» осуществляет покупку и продажу драгоценных металлов, в том числе аффинированного золота в слитках, согласно имеющейся лицензии. 19.05.2022 между АКБ «Ланта-Банк» (АО) в лице управляющего ФИО45 и ООО Артель старателей «ИЗАС», в лице директора С. заключен договор №-ОР купли-продажи драгоценных металлов у ООО Артель старателей «ИЗАС» в объеме, добытом обществом. Со стороны ООО Артель старателей «ИЗАС» С., который лично присутствовал при заключении договора, был предоставлен отказ Гохрана России от реализации преимущественного права на заключение договоров о приобретении драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации № от 19.05.2022. Согласно ответу, Гохран России не планировал приобретать предлагаемое ООО Артель старателей «ИЗАС» золото в объеме 30, 3 кг, в связи с чем ООО Артель старателей «ИЗАС» не имеет обязательств по поставке указанного объема драгоценного металла в Госфонд России. Объем 30, 3 кг берется исходя из сведений, указанных в протоколе № от 05.04.2022 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО Артель старателей «ИЗАС» на 2022 год. Перед заключением договора, со стороны ООО Артель старателей «ИЗАС» в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) должны быть предоставлены документы, указанные в п. 1.2.1 вышеуказанного договора №-ОР от 19.05.2022, в случае если у ООО Артель старателей «ИЗАС» нет открытого расчетного счета в АКБ «Ланта-Банк» (АО). Так как у ООО Артель старателей «ИЗАС» был открыт расчетный счет в АКБ «Ланта-Банк» (АО), в адрес банка были предоставлены: договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, заключенный между ОАО «Красцветмет» в лице руководителя офиса минерального направления ФИО73 и ООО Артель старателей «ИЗАС» в лице директора С. № от 25.04.2022; протокол № от 05.04.2022 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО Артель старателей «ИЗАС» на 2022 год; отказ Гохран от реализации преимущественного права на заключение договоров о приобретении драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации № от 19.05.2022. В дальнейшем из ОАО «Красноярский завод драгоценных металлов имени В.Н. Гулидова» происходит отгрузка золота в слитках в АКБ «Ланта-Банк» (АО) на основании поручения директора ООО Артель старателей «ИЗАС». Поручение может быть как разовое, так и всей партии бессрочное. 

30.05.2022 в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) от ОАО «Красцветмет» по акту приема-передачи ценностей № были переданы слитки золота мерные в размере 999, 9 гр., 02.06.2022 по акту приема-передачи ценностей № – 200 гр., 17.06.2022 по акту приема-передачи ценностей № – 400 гр., 23.06.2022 по акту приема-передачи ценностей № – 700 гр. После получения указанного золота, по поручению клиента в системе Клиент-Банк банком куплены вышеуказанные партии золота и на расчетный счет ООО Артель старателей «ИЗАС» № со стороны АКБ «Ланта-Банк» (АО) были перечислены денежные средства, согласно расчета цены: 01.06.2022 в размере 3 449655 рублей, 03.06.2022 – 660 000 рублей, 20.06.2022 – 1 252 000 рублей, 24.06.2022 – 2 135 000 рублей.

Согласия учредителей организации в случае продажи золота в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) не требуется, если это не предусмотренного уставом организации. Устав организации также предоставляется в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО) при открытии расчетного счета организации. Со стороны АКБ «Ланта-Банк» (АО) сведения о директоре организации, в том числе о директоре ООО Артель старателей «ИЗАС» С. проверялись путем направления запросов со стороны АКБ «Ланта-Банк» (АО) в налоговые органы. Также сведения о С. были в базе данных АКБ «Ланта-Банк» (АО), а именно тот имел право управлять расчетным счетом ООО Артель старателей «ИЗАС», то есть им были подписаны документы (карточка с образцами подписей и иные документы), подтверждающие его право управлять расчетным счетом, а также в адрес банка были предоставлены документы о его полномочиях. Оснований не доверять указанным сведениям у АКБ «Ланта-Банк» (АО) не было.

По предоставленным ему сотрудником полиции фотографиям ФИО2 он может пояснить, что данное лицо приезжало в АКБ «Ланта-Банк» (АО) в 2021 году с целью заключения договора купли-продажи драгоценных металлов с ООО Артель старателей «ИЗАС». В тот момент он пояснил ФИО2, который представился директором указанной организации, что изначально нужно заключить договор на производство драгоценных металлов, после чего уже обращаться в адрес АКБ «Ланта-Банк» (АО). В дальнейшем ФИО2 не появлялся в АКБ «Ланта-Банк» (АО). Когда это происходило, он точно пояснить не может, в связи с тем, что прошло много времени (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО74 подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 от 26.05.2023 следует, что она является заместителем управляющего АКБ «Ланта Банк» (г. Новосибирск). Между банком и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» заключен договор №-ОР от 21.06.2021 согласно которому объем реализации металла составил 31 090, 8 гр. химически чистого золота. Сумма денежных средств, перечисленных в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» за приобретенный драгоценный металл – 129 934 359, 63 рублей. Интересы ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» представлял директор ФИО3 №19 (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №15, данных в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В 2021 году к нему обратился знакомый ФИО3 №17, который попросил обналичить денежные средства за оказанные им (ФИО3 №17) ООО «Технология» услуги по грузоперевозкам. Как он понял, у последнего не был открыт расчетный счет, в связи с чем он попросил его (ФИО3 №15) выставить перед ООО «Технология» от себя счет на оплату. После данной просьбы он выставлял ООО «Технология» счета на оплату услуг экскаватора. Полученные денежные средства он частями передавал ФИО3 №17, предупредив последнего, что передавать все сразу денежные средства он не сможет из-за их большой суммы, на что ФИО3 №17 согласился. Все денежные средства в конечном итоге были переданы ФИО3 №17 за вычетом уплаченных налогов. С руководством ООО «Технология» он не общался, счета на оплату забирал ФИО3 №17. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №15, данных им в ходе предварительного следствия 19.07.2023, следует, что он знаком с ФИО3 №17, который занимается грузоперевозками. Бухгалтерские услуги им оказывает ФИО3 №16 Примерно летом 2021 года к нему обратился ФИО3 №17 и попросил его помочь ему вывести деньги с ООО, так как тот не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Также он пояснил, что с поступивших денежных средств ему нужно заплатить налоги и иные необходимые платежи, остальные передать ему. Для перечисление денежных средств, ему как индивидуальному предпринимателю необходимо будет заключить договор с ООО, выставить счета и подписать акты выполненных работ и иные необходимые документы. Все указанные документы будет подготавливать ФИО75 Он согласился и подписал договор оказания услуг с ООО «Технология», при этом никого из руководства и работников данного ООО он не знает. После чего им были выставлены счета, на основании которых ООО «Технология» производила оплату денежных средств. После поступления денежных средств между ним и ООО «Технология» подписывались акты выполненных работ: Акт № от 31 августа 2021 г., на сумму 4 000 500,00 рублей; ???Акт № от 30 сентября 2021 г., на сумму 1 638 000,00 рублей; ???Акт № от 30 сентября 2021 г., на сумму 2 362 500,00 рублей; ???Акт № от 08 ноября 2021 г., на сумму 2 362 500,00 рублей; ???Акт № от 30 ноября 2021 г., на сумму 1 638 000,00 рублей; ???Акт № от 31 декабря 2021 г., на сумму 4 000 500,00 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 между ИП ФИО3 №15 и ООО «Технология» всего на расчетные счета ему поступило 16 002 000,00 рублей. На его расчетный счет, открытый в Абаканском отделении N° 8602ПАО Сбербанк от ООО «Технология», поступили следующие платежи (оплата за услуги спецтехники по договору № от 30.07.2021): ???04.10.2021 на сумму 2 362 500,00; ???09.11.2021 на сумму 2 362 500,00; ???30.11.2021 на сумму 1 638 000,00. Всего ему от ООО «Технология» поступили денежные средств в сумме 6 363 000,00 рублей. На его расчетный счет открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от ООО «Технология» поступили следующие платежи (оплата за услуги спецтехники по договору № от 30.07.2021): ???13.09.2021 на сумму 4 000 500,00; ???09.11.2021 на сумму 1 638 000,00; 30.11.2021 на сумму 4 000 500,00. Всего ему от ООО «Технология» поступили денежные средств в сумме 9 639 000,00 рублей. Со всех поступивших денежных средств им были уплачены налоги и иные необходимые платежи на общую сумму 1 600 000 рублей. Через некоторое время после поступления денежных средств от ООО «Технология» на его расчетный счет, он передавал их ФИО3 №17 на территории г. Абакана, всего он ему передал денежные средств в сумме14 400 000 рублей (т. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью рассматриваемых событий и дополнив, что суммы, которые необходимо было указывать в выставленных счетах, ему говорил ФИО3 №17. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №17, данных в судебном заседании, следует, что он занимается грузоперевозками, работал с ООО «Артель старателей Изас» и ООО «Технология». К нему обратился ФИО3 №19 с просьбой обналичить денежные средства, на что он ответил, что такой возможности не имеется из-за того, что он руководил ООО и не был индивидуальным предпринимателем. Далее он обратился к ФИО3 №15 с указанной просьбой, на что последний согласился. Далее ФИО3 №19 звонил ему (ФИО3 №17) говорил сумму обналичивания, затем приезжали незнакомые парни, которые привозили документы для выставления счета, он данные документы передавал ФИО3 №15, который после согласования с бухгалтером ФИО3 №16 снимал денежные средства со своего счета и передавал их ему, после чего приезжали парни, давали документы и забирали деньги. Таким образом, через расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 №15 несколько раз обналичивались денежные средства поступившие с расчетного счета ООО «Технология» разными суммами по 3-4 миллиона рублей, он их не считал, за данную услугу ему платили отдельно. О ФИО4 он никогда не слышал, его не знает. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №17 от 19.07.2023 следует, что он занимается грузовыми перевозками. Примерно в середине весны 2021 года к нему обратились ФИО3 №19 и ФИО3 №7 и поинтересовались возможностью перечислить денежные средства со счета ООО «Технология» на его расчетный счет, в дальнейшем ему оплатить налоги с полученных денег, а оставшуюся сумму передать им. Так как у него не имелось расчетного счета индивидуального предпринимателя такой возможности у него не имелось, однако его знакомая бухгалтер ФИО3 №16 ему рекомендовала по данному вопросу поговорить с их общим знакомым ФИО3 №15, у которого зарегистрировано ИП, и который так же занимается грузовыми перевозками. В ходе разговора с ФИО3 №15 он рассказал ему, что к нему обратился ФИО3 №19 и ФИО3 №7 и им необходимо вывести денежные средства с расчетного счета ООО «Технология», которое осуществляет добычу золота на участке Изасский, расположенном за п. Балыкса Аскизского района. Так же он сказал ФИО3 №15, что с поступивших денежных средств необходимо будет заплатить необходимые налоги и взносы а остальные передать ему. На данную просьбу ФИО3 №15 согласился. При этом ИП ФИО3 №15 никакие услуги спецтехники ООО «Технология» и ООО «Артель старателей Изас» не оказывал. В период 2021-2022 на расчетный счет ФИО3 №15 были перечислены различными платежами денежные средства в сумме 16 млн. рублей, после уплаты налогов и необходимых платежей ФИО3 №15 снимал наличные денежные средства со его расчетного счета и передавал их ему. ФИО3 №15 передавал ему денежные средства в различных местах на территории г. Абакана. После получения денежных от ФИО3 №15 он звонил на сотовый телефон ФИО3 №7 и договаривался о встрече, в ходе которой передавал как ФИО3 №7 так и ФИО3 №19, в различных местах на территории г. Абакана денежные средства, в общей сумме более 10 млн. рублей. С ФИО3 №7 он знаком на протяжении длительного времени с детства. ФИО2 и С. ему не знакомы (т. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №17 подтвердил за исключением упоминаний о ФИО3 №7, с которым он не общался и деньги ему не передавал. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №16, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 №17 и ФИО3 №15 ей знакомы, она ведет их бухучет. Последних она познакомила между собой по роду работы и в свое время помогала им оформлять документы, счета, подробности чего не помнит. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №16 от 07.08.2023 следует, что примерно летом 2021 года к ней обратился ФИО3 №17 и попросил ее помочь ему вывести деньги с ООО, так как тот не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, на что она ему сказала, чтобы тот обратился к ФИО3 №15 и если тот согласится, то она поможет подготовить необходимые документы. Через некоторое время ФИО3 №17 и ФИО3 №15 заявили ей о договоренности по данному вопросу. После получения согласия ФИО3 №17 передал ей реквизиты ООО «Технология» для подготовки договора и иных необходимых документов. Получив реквизиты ей был подготовлен Договор на услуги спецтехники № от 30.07.2021, для подписания со стороны ООО «Технология» указанный договор она передала ФИО3 №17. После подписания договора, ФИО3 №17 обозначал ей на какие суммы подготавливать документы, а именно акты выполненных работ и счета на оплату, так ей по представленным сведениям ФИО3 №17 были подготовлены следующие акты выполненных работ и счета на оплату к тем: Акт № от 31.08.2021 г. на сумму 4 000 500 рублей; Акт № от 30.09.2021 г. на сумму 1 638 000 рублей; Акт № от 30.09.2021 г. на сумму 2 362 500 рублей; Акт № от 08.11.2021 г. на сумму 2 362 500 рублей; Акт № от 30.11.2021 г. на сумму 1 638 000 рублей; Акт № от 31.12.2021 г. на сумму 4 000 500 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 между ИП ФИО3 №15 и ООО «Технология» всего на расчетные счета ИП ФИО3 №15 поступило 16 002 000 рублей. На расчетный счет открытый в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк от ООО «Технология» поступили следующие платежи в качестве оплаты за услуги спецтехники по договору № от 30.07.2021: 04.10.2021 на сумму 2 362 500; 09.11.2021 на сумму 2 362 500; 30.11.2021 на сумму 1 638 000. Всего на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк ей от ООО «Технология» поступили денежные средств в сумме 6 363 000 рублей. На расчетный счет открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от ООО «Технология» поступили следующие платежи: 13.09.2021 на сумму 4 000 500 рублей; 09.11.2021 на сумму 1 638 000 рублей; 30.11.2021 на сумму 4 000 500 рублей. Всего на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк ей от ООО «Технология» поступили денежные средств в сумме 9 639 000,00 рублей. Со всех поступивших денежных средств ИП ФИО3 №15 уплачены налоги и иные необходимые платежи в общей сумме 1 600 000 рублей. ФИО3 №19, ФИО3 №7, ФИО2, С. она не знает, никогда с ними не разговаривала (т. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания юридических услуг. Представляла интересы ООО «Артель старателей Изас» в Арбитражном суде Республики Хакасия с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года. Договоры на оказание указанных услуг заключались ею с директорами общества ФИО4, затем С,. В Арбитражном суде, в частности, оспаривались протоколы о назначении указанных лиц директорами. По вопросам, касающимся управлением деятельностью ООО «Артель старателей Изас» она ни с кем из директором не взаимодействовала. При рассмотрении иска об оспаривании протокола о назначении С, директором ООО «Артель старателей Изас», решение по которому в первой инстанции было не в пользу С,, последний спустя непродолжительное время после подачи ею апелляционной жалобы неожиданно отозвал доверенность на представление интересов, что с его слов было обусловлено его визитом в полицию, где осуществлялся его допрос, на котором его принудили к отзыву доверенностей по всем представителям общества. Оплату за свои услуги она получала либо от ООО «Артель старателей Изас», либо от ООО «Технология» за ООО «Артель старателей Изас».

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9 от 14.04.2022 следует, что с августа 2021 года она оказывала юридические услуги ООО «Артель старателей Изас» по арбитражным спорам и иным гражданским вопросам на основании договора на оказания юридических услуг, заключенного с директором ООО «Артель старателей Изас» ФИО2, после смены директора договор на оказание услуг не перезаключался, так как в ходе разговора с новым директором С. последний не высказал желания перезаключить договор. В 2021 году оплату оказанных услуг производило третье лицо, какое именно в настоящее время она не помнит, в настоящее время оплата производится с расчетного счета ООО «Артель старателей Изас». С. видела последний раз около двух месяцев назад, разговаривала по сотовому телефону регулярно, не реже одного раза в неделю. ФИО2 видела 13.04.2022, так как она является его представителем в Арбитражном споре по защите интеллектуальных прав на товарный знак (т. №)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9 от 25.11.2022 следует, что она оказывает юридические услуги фирме ФИО2 

<

данные изъяты>», в которой он является директором. Также она оказывала юридические услуги ООО АС «ИЗАС». Договоры заключались непосредственно с ФИО2, в период когда он был директором ООО АС «ИЗАС», а в дальнейшем с директором С. Об ООО АС «Изас» она узнала от ФИО2 Он обратился к ней за юридической помощью, в том числе с целью представления интересов ООО АС «Изас» в арбитражном суде. Кем именно принималось решение о назначении ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» ей не известно. С ФИО3 №3 и ФИО3 №1 она познакомилась в Арбитражном суде Республики Хакасия. Указанные лица представляли организацию ФИО3 №1 ООО «РГР-Проект». С С. она знакома в связи с представлением интересов ООО АС «ИЗАС». Знакомство произошло посредством сотовой связи, звонок поступил от С. в октябре 2021 года, точную дату пояснить не может. С ЧП. она лично не знакома, видела его один раз в конце января – февраля 2022 года в Арбитражном суде Республики Хакасия. Насколько ей известно, С. был назначен директором ООО АС «ИЗАС» учредителями ООО АС «ИЗАС». Кем именно, она в настоящее время не помнит. Ей ничего неизвестно о добыче россыпного золота директорами ООО «Артель старателей «Изас» ФИО2 в период 2021 года, С. в период 2022 года. С ФИО3 №19 она знакома лично, его компания обращались к ней за юридической помощью. ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ей знакомо, она также оказывала юридические услуги данной организации в сфере корпоративных правоотношений. Также составляла документы правового характера. В ходе оказания юридических услуг она не составляла какие-либо документы, связанные с взаимоотношениями ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» и ООО АС «ИЗАС». При каких обстоятельствах были изготовлены протоколы № Внеочередного собрания участников ООО Артель старателей «ИЗАС» от 31.10.2020, а также № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 ей не известно. При каких обстоятельствах был изготовлен протокол № внеочередного собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 01.12.2021 ей также не известно. После назначения директором ООО АС «ИЗАС» С., ФИО2 в ее адрес с не обращался, также не давал какие-либо указания, относительно дальнейшей деятельности ООО АС «ИЗАС». Ей не известны обстоятельства назначения ФИО2 и С. на должности директором ООО АС «ИЗАС», а также обстоятельства увеличения уставного капитала ООО «ИЗАС». ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» выполняло какие-то работы для ООО АС «ИЗАС», а также выдавало займы в адрес ООО АС «ИЗАС». Какие именно работы выполняло ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» для ООО АС «ИЗАС» ей не известно. 

Указание на принятие участие в судебных заседаниях по рассмотрению арбитражных дел А74-188/2022, А74-626/2022, А74-779/2022, А74-3290/2022, А74-5008/2022, А74-5305/2021, А74-5728/2021, А74-7764/2021 ей давало руководство ООО АС «ИЗАС» ФИО2 и С. в тот период, когда они были руководителями. ФИО3 №19 указания о сообщении определенных сведений в указанных судебных заседаниях не давал. Ее не интересовало, от кого именно она получила денежные средства за оказанные юридические услуги ООО АС «Изас», которые поступали в том числе с расчетного счета ООО «ТЕХНОЛОГИЯ». Счета на оплату услуг и акты о выполненных работах были выставлены в адрес руководителей ООО АС «ИЗАС» ФИО2 и С. С ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» у нее взаимоотношений по поводу деятельности ООО АС «ИЗАС» не было. ФИО3 №19 и иные лица от ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в ее адрес по поводу оплаты ее услуг, оказанных ООО АС «ИЗАС» не обращались, и не общались с ней по указанным вопросам (т.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

ФИО3 ФИО77 в судебном заседании пояснил, что он работает директором по правовым вопросам в судебном департаменте АО «Русский Алюминий и Менеджмент». В период 2021-2022 годов его привлек ФИО3 №8 для оказания юридических услуг ООО «Артель старателей Изас» по представлению интересов общества в Арбитражных судах в оспаривании договоров, корпоративных споров. Он встречался с ФИО2, последний объяснял ему ситуацию, вводил в курс дела по предмету споров. ФИО2 представился директором ООО «Артель старателей Изас», выдавал доверенности от имени общества, подписывал документы. После ФИО4 директором общества стал С., затем ФИО3 №1 согласно выписке из ЕГРЮЛ. Он участвовал в арбитражных делах, где предметом спора было назначение директором ФИО4, ФИО8, вхождение ООО «Сибпром» в качестве учредителя в ООО «Артель Старателей Изас». Назначение директором ООО «Артель старателей Изас» ФИО2 оспаривали ЧП., МЛ., ФИО3 №1, затем МЛ. немотивированно отказался от исковых требований. По делу об оспаривании вхождения ООО «Сибпром» в состав учредителей ООО «Артель Старателей Изас» и оспаривании назначения С, на должность директора, интересы ООО «Артель Старателей Изас» представители несколько юристов. Позицию по делу формировали с ФИО3 №8, который взаимодействовал с исполнительным органом общества.

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания юридических услуг. На основании договора, заключенного в сентябре 2021 года с директором ООО «Артель старателей Изас» ФИО2, участвовал в качестве представителя общества по делам, рассматриваемым в Арбитражных судах об оспаривании прекращения полномочий предыдущего директора ООО «Артель старателей Изас» ФИО3 №1, по оспариванию полномочий директора этого же общества С, и ряде дел, связанных со спорами по договорам и истребованием документов. После смены директора на С, последний выдал за своей подписью доверенность на представление интересов общества на него (ФИО3 №8) и ФИО4, однако в дальнейшем, после его (С, допроса в полиции отменил доверенность. В ходе участия в делах все проекты составленных им (ФИО3 №8) процессуальных документов он направлял на электронный адрес ООО «Артель Старателей Изас», фактически с С, он не контактировал, его позиция по делам доводилась до С, посредством электронной односторонней переписки. Также он участвовал в 2022 году в деле об оспаривании вхождения ООО «СибПром» в состав учредителей ООО «Артель старателей Изас» до того, как после подачи апелляционной жалобы ФИО8 отозвал его доверенность. В каждом случае оплата происходила от ООО «Артель старателей Изас» и несколько раз от ООО «Технология». 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО2. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в той части, в которой они согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с иной совокупностью приведенных далее доказательств. 

Стороной обвинения представлены показания свидетелей ФИО3 №24, ФИО3 №2, ФИО3 №7, которые суд не принимает во внимание.

В частности свидетель И. Д.Е., чьи личные данные сохранены в тайне, в судебном заседании пояснил, что об ООО «Артель старателей Изас» он слышал, учредителями данной организацией были граждане Китая, кто конкретно, ему не известно. Со слов ФИО12 ему известно, что ФИО2 был поставлен директором ООО «Артель старателей Изас», имелось ли согласование с учредителями, ему не известно. 

В оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях от 19.06.2023г. свидетель И. Д.Е. поясняет о назначении ФИО2 директором ООО «Артель старателей Изас», о чем ему стало известно от своего знакомого ФИО78, со слов которого последний подделал документы о назначении ФИО2 директором ООО «Артель старателей Изас» по указанию ФИО50 С ФИО2 он лично не знаком, никогда его не видел. Обстоятельства добычи россыпного золота ООО АС «ИЗАС» ему не известны (т. №).

Показания свидетеля ФИО3 №24 суд не принимает во внимание, поскольку они не отвечают признакам допустимости, свидетель дал пояснения по обстоятельствам, опираясь на источник сведений, не позволяющий придать пояснениям доказательственное значение.

Судом также не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО3 №2, данных в судебном заседании о том, что ею была изготовлена справка о стоимости 24,9% уставного капитала ООО «Изас», равной 39 млн. рублей. Данная справка не относится к оценке, носит субъективный аналитический характер, составлена ею по обращению представителя ООО «АС Изас», которые пояснили, что им нужна справка для возбуждения уголовного дела. 

Суд не принимает во внимание оглашенные показания свидетеля ФИО3 №7 от 07.04.2022, из которых следует, что об обстоятельствах, относящимся к действиям ФИО2 и деятельностью ООО АС «ИЗАС» ему не известно (т. №).

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО79, ФИО80, ФИО81

ФИО3 ФИО79 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он знаком как с представителем 

<

данные изъяты>». По его просьбе ФИО2 раз в год приезжал к нему в г.Кызыл на автосервис обслужить оборудование, ранее установленное компанией ФИО2, а также обучить работников автосервиса эксплуатации оборудования. В частности, с указанной целью ФИО2 находился у него в г. Кызыле с 01 по 02 ноября 2020 года. 

Суд находит показания свидетеля ФИО79 недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО3 №6, ФИО53, которые ссылаясь на документы об оплате услуг перевода, пояснили, что таковым был ФИО2, текст для перевода передавался и им же забирался в переведенном виде с 29.10.2020г. по 02.11.2020 г. у них в офисе в 

<

адрес> лично заказчиком.

ФИО3 ФИО80 в судебном заседании пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты>» вместе с ФИО4 с 2019 года, поддерживает с последним дружеские отношения. В один из дней в 2021 году после Нового года, он увидел на рабочем столе в офисе их компании документы о том, что ФИО2 является директором золотодобывающей компании, на что он удивился. К ФИО4 приезжал мужчина, с которым ФИО2 что-то обсуждал, по итогу тот мужчина сказал ФИО4 «Слава, все будет хорошо, будем при деньгах». Он видел договор, согласно которому ФИО2 директор компании «Изас», а тот человек является генеральным подрядчиком. ФИО2 в дальнейшем сказал ему (ФИО80) о том, что ему эту работу предложил депутат по имени Владимир, фамилия С., который часто приезжал в офис. Кроме того, он видел пару раз вместе С. и того человека, который являлся подрядчиком компании «Изас». 

Показания свидетеля ФИО80 суд находит достоверными в части высказываний ФИО2 о руководстве им золотодобывающей компанией, которыми он делился со свидетелей. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО80 о том, что ФИО2 докладывал ему данные о личностях своих собеседников, которыми были как следует из показаний свидетеля ФИО3 №19 и С., которые якобы были инициаторами работы ФИО2 в указанной сфере, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат показаниям самого ФИО2 о том, что он узнал о деятельности ООО «Артель старателей «Изас» со слов иных третьих лиц. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 контактировал как с ФИО3 №19, так и с С. в связи с чем, их общение не исключается, вместе с тем, это не подтверждает достоверность позицию стороны защиты о непричастности ФИО2 к инкриминируемым деяниям. 

ФИО3 ФИО81 в судебном заседании пояснила, что является нотариусом Абаканского нотариального округа. В материалах дела имеется заявление и.о. директора ООО «Артель старателей Изас» ФИО82 от 25.07.2022г. (т. №), которое связано с тем, что ею (ФИО81) было отказано в свидетельствовании проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Артель старателей Изас», назначенного на 25.07.2022 г. К ней пришли несколько человек, славянской внешности, китайцев не было, которые стали требовать засвидетельствовать проведение собрания. О причинах отказа она не помнит, но это связано с какими-то нарушениями. Она помнит, что у них имелся какой-то серьезный судебный спор по директору ООО «Артель старателей Изас». Что касается внеочередного общего собрания участников ООО «Артель старателей «Изас», проведенного 04.07.2022 г., то ею было зафиксировано присутствие ООО «Сибпром» в лице директора ФИО13, у которого имелось 83% голосов в уставном капитали общества, то ест наличие кворума для принятия решения имелось, в документах фигурирует фамилия директора ООО «Артель старателей Изас» С., следовательно, он также присутствовал на собрании. Ею были засвидетельствованы решения, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству от 04.07.2022 г. (т. №).

Оценивая показания свидетеля ФИО81 суд обращает внимание, что события о которых свидетель дает показания выходят за временные рамки обвинения ФИО2, следовательно, вопросы объема и самостоятельности последующих действий С. в отношении ООО Артель старателей «Изас» не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, при описанных судом обстоятельствах, являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также иными документами, содержащими сведения, устанавливающие виновность подсудимого, которые признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022, с фототаблицей зафиксирован офис индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществлен перевод поддельного протокола № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022, с фототаблицей зафиксирован офис ООО «НЭОТРАН» по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществлен перевод поддельного протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022 с фототаблицей зафиксирован офис нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, в котором была засвидетельствована подлинность подписи переводчика ФИО3 №22 на протоколе № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022 с фототаблицей зафиксирован офис ООО «Агентство переводов А. Конкорд» по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществлен перевод поддельного протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 об избрании С. директором ООО АС «ИЗАС» (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2022 с фототаблицей зафиксирован офис нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО38 по адресу: 

<

адрес>, в котором было изготовлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № о прекращении полномочий ФИО2 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на С. (т. 9 л.д. 29-33).

Протоколом места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей зафиксировано здание и офис ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где не подготавливался и не составлялся отчет ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» № об оценке рыночной стоимости ценных бумаг от 25.11.2021 (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 с фототаблицей зафиксированы здания и помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., где в период с 09.04.2021 по 10.01.2022 в кабинете 8 располагался офис ООО АС «ИЗАС», режим работы которого был с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 с фототаблицей зафиксирован офиса нотариуса Абаканского нотариального округа ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес>, в котором нотариус засвидетельствовала подлинность подписи переводчика ФИО3 №6 на поддельном протоколе № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» (т№).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, полученным на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы России www.nalog.ru, записи в единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», а именно, о С., были внесены 19.10.2021 за государственным регистрационным номером №; записи в единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «СИБПРОМ», а именно, о З. были внесены 29.10.2021; записи в единый государственный реестр юридических лиц об учредителе (участнике) ООО «СИБПРОМ» З. были внесены 29.10.2021 за государственным регистрационным номером №; записи в единый государственный реестр юридических лиц об учредителе (участнике) ООО АС «ИЗАС» - ООО «СИБПРОМ», были внесены 08.12.2021 за государственным регистрационным номером №.

Размер уставного капитала ООО АС «ИЗАС» на 08.12.2021 в соответствии с выпиской составил 6 175 000 рублей, в том числе: номинальная стоимость доли МЛ. – 735 000 рублей, номинальная стоимость доли ЧП – 315 000 рублей, номинальная стоимость доли ООО «СИБПРОМ» - 5 125 000 рублей.

В соответствии с выпиской, местонахождение ООО АС «ИЗАС» на 16.04.2021: 

<

адрес>. Регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, расположенное по адресу: 

<

...> (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11.12.2022 осмотрены:

- копии регистрационного дела ООО АС «ИЗАС», в том числе на СД-диске, представленные УФНС России по Республике Хакасия, а именно: 

протокол 07/20 внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 об избрании ФИО2 директором ООО АС «ИЗАС» (на русском и китайском языках); 

заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № № о прекращении полномочий ФИО3 №1 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на ФИО2; согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении ООО Артель старателей «Изас» 25.12.2020 г. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица ФИО3 №1 и возложении данных полномочий на директора ФИО2 Для внесения указанной записи ФИО2 представлены в электронном виде указанное выше заявление с приложением протокола № внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 31.10.2020 на русском и китайском языках (перевод осуществлен ФИО3 №6, подпись которой заверена нотариусом ФИО3 №5); 

протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 о досрочном прекращении полномочий управляющего ООО Артель старателей «Изас», избрании директором общества, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС» С. (на русском и китайском языках);

заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 о прекращении полномочий ФИО2 в деятельности ООО АС «ИЗАС» и возложении полномочий директора ООО АС «ИЗАС» на С.; согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении ООО Артель старателей «Изас» 19.10.2021 г. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица ФИО2 и возложении данных полномочий на директора С. Для внесения указанной записи С. представлены в электронном виде указанное выше заявление от его имени, засвидетельстованной нотариусом ФИО38 и направленное ею в ФНС по РХ, с приложением протокола 03/21 внеочередного собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 20.09.2021 на русском и китайском языках (перевод осуществлен ФИО3 №22, подпись которой заверена нотариусом ФИО37); 

заявление о вхождении в ООО АС «ИЗАС» Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (далее – ООО «СИБПРОМ») в лице директора З. от 01.12.2021 с составом вклада - простые векселя ООО ИП «Русновтех» в количестве 2 (двух) штук, серии №, рыночная стоимость которых составляет 5 125 000 рублей,

акт приема-передачи векселей от 01.12.2021, согласно которому директор ООО АС «ИЗАС» С. принял у директора ООО «СИБПРОМ» З. 2 простых векселя ООО ИП «Русновтех» в количестве 2 (двух) штук, серии №,

отчет ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» № об оценке рыночной стоимости ценных бумаг от 25.11.2021, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – простых векселей ООО Инновационное предприятие «Русновтех» (далее – ООО ИП «Русновтех») в количестве 2 (двух) штук, серии № составляет 5 125 000 рублей;

заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № №, согласно которому в состав участников ООО АС «ИЗАС» принято ООО «СИБПРОМ», изменен размер уставного капитала ООО АС «ИЗАС», который составил 6 175 000 рублей;

свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от 01.12.2021 за подписью нотариуса г. Москвы ФИО3 №20, нотариусом г. Москвы ФИО3 №20 удостоверены решения, принятые на внеочередном собрании участников ООО Артель старателей «ИЗАС», согласно протоколу № Общего собрания участников ООО Артель старателей «ИЗАС» от 01.12.2021;

Устав ООО АС «ИЗАС», утвержденный протоколом № Общего собрания участников ООО АС «ИЗАС» от 01.12.2021.

Регистрационное дело ООО АС «ИЗАС» содержит также сведения об изменении адреса юридического лица:

расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от 09.04.2021 вх.№А, подписанная ФИО2;

заявление ФИО2 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 об изменении адреса юридического лица ООО АС «Изас»: 

<

адрес>;

договор аренды офиса от 30.03.2021 между ООО «Март» в лице директора ФИО3 №11 и ООО АС «Изас» в лице директора ФИО2, согласно которому в пользование ООО АС «Изас» предоставляется помещение по адресу: 

<

адрес>;

приказ директора ФИО2 об изменении адреса ООО АС «Изас» от 09.04.2021;

согласие директора ООО «Март» ФИО3 №11 о предоставлении помещения в аренду ООО АС «Изас»;

- копии документов, представленные из Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР): 

горноотводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; план горного отвода к горноотводному акту № на 1 листе; пояснительная записка к плану развития горных работ на 2021 год ОО «Артель старателей «Изас» от ДД.ММ.ГГГГ год; сводный план горных работ ООО «Артель старателей «Изас» план, содержащий информацию, характеризующие объемы работ: в том числе указаны эксплуатационные запасы золота 40.4 кг, извлечение х/ч золота 38.5 кг, среднее содержание 497 мг/м3;

протокол технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «Артель старателей «Изас» на 2021 год. № от 29.04.2021г. По итогам совещания были приняты следующие решения: Согласовать ООО «Артель старателей «Изас» план развития горных работ на 2021 г. на участке россыпного золота «Изасский» в Аскизком районе РХ; уведомление от 29.04.2021 № о согласовании плана развития горных работ; доверенность на ФИО3 №12 от 15.01.2021 за подписью ФИО2; пояснительная записка к плану развития горных работ на 2022 год ООО «Артель старателей «Изас»; протокол технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «Артель старателей «Изас» на 2022 год. № от 05.04.2022. По итогам совещания согласован ООО «Артель старателей «Изас» план развития горных работ на 2022 г. на участке россыпного золота «Изасский» в Аскизком районе РХ в объемах, в частности: эксплуатационные запасы золота 40.4 кг, извлечение х/ч золота 38.5 кг; уведомление о согласовании плана развития горных работ ООО АС «Изас» на 2022 год;

копии документов, предоставленных из ОАО «Красцветмет»:

Договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро 1542/22 от 25.04.2022 между ООО АС «ИЗАС» в лице директора С., и ОАО «Красцветмет» в лице руководителя офиса минерального направления ФИО73 Договор подписан посредством электронного документооборота с использованием электронных подписей. Согласно п. 1.1. раздела 1 договора предметом договора является выполнение работ ОАО «Красцветмет» по заданию ООО АС «ИЗАС» по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро и сдача результата работ ООО АС «ИЗАС»; акты сдачи-приемки золота с 30.05.2022 по 23.06.2022, спецификация № от 23.06.2022, согласно которым заводом произведено золота 2 299, 30 грамм;

копии документов, предоставленных из Акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» о передаче золота с аффинажного завода в АКБ «Ланта-Банк» (АО) согласно спецификациям:

от 28.06.2021 – 5 слитков общей лигатурной массой 4500,0 грамма, с содержанием 4499,6 грамм химически чистого золота; от 05.07.2021 – 8 слитков общей лигатурной массой 8000,0 грамма, с содержанием 7999,2 грамм химически чистого золота; от 12.07.2021 – 12 слитков общей лигатурной массой 10250,0 грамма, с содержанием 10249,1 грамм химически чистого золота; от 30.07.2021 – 10 слитков общей лигатурной массой 8750,0 грамма, с содержанием 8749,2 грамм химически чистого золота; от 20.08.2021 – 1 слиток общей лигатурной массой 11278,9 грамма, с содержанием 11277,8 грамм химически чистого золота; от 31.08.2021 – 10 слитков общей лигатурной массой 8000,0 грамма, с содержанием 7999,4 грамм химически чистого золота; от 02.09.2021 – 3 слитка общей лигатурной массой 3000,0 грамма, с содержанием 2999,7 грамм химически чистого золота; от 06.09.2021 – 4 слитка общей лигатурной массой 3000,0 грамма, с содержанием 2999,8 грамм химически чистого золота; от 04.10.2021 – 1 слиток общей лигатурной массой 12482,5 грамма, с содержанием 12481,3 грамм химически чистого золота; от 04.10.2021 – 4 слитка общей лигатурной массой 4000,0 грамма, с содержанием 3999,6 грамм химически чистого золота; от 14.10.2021 – 7 слитка общей лигатурной массой 7000,0 грамма, с содержанием 6999,3 грамм химически чистого золота; от 03.11.2021 – 11 слитков общей лигатурной массой 9750,0 грамма, с содержанием 9749,1 грамм химически чистого золота; от 29.11.2021 – 3 слитка общей лигатурной массой 2250,0 грамма, с содержанием 2249,8 грамм химически чистого золота; от 15.12.2021 – 6 слитков общей лигатурной массой 6000,0 грамма, с содержанием 5999,4 грамм химически чистого золота;

Договор № на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов от 26.05.2021, заключенный в г. Новосибирск между АО «Новосибирский аффинажный завод», именуемое «Исполнитель», и ООО «Технология», именуемое «Комиссионер» и/или «Заказчик» в лице директора ФИО3 №19, действующего на основании Устава. Предмет договора выражается в следующем: 1.1. Договор заключается Заказчиком, выступающим от своего имени, в соответствии с договором комиссии № от 20.01.2021 г., заключенным Заказчиком с ООО «Артель старателей «Изас», именуемое далее – Комитент. Заказчик обязуется поставить минеральное сырье в виде шлиха, слитков, самородков, гравитационного концентрата (далее «Сырье»), принадлежащее Комитенту на праве собственности, а также переданное ему в рамках договоров комиссии и/или иных сделок, для аффинажа драгоценных металлов, содержащихся в Сырье;

Договор № – ОР купли продажи драгоценных металлов от 21.06.2021, заключенный в г. Новосибирск между АКБ «Ланта-Банк (АО), именуемый «Покупатель» и ООО «Технология», именуемое «Продавец» в лице Директора ФИО3 №19, действующего на основании Устава, Договора комиссии № от 20.01.2021, заключенного между Продавцом (комиссионер) и ООО «Артель старателей «ИЗАС» (комитент), согласно которому (пункт 2.1) предметом является покупка Покупателем драгоценных металлов у Продавца в объеме, добытом Продавцом, со сроком поставки не позднее «31» декабря 2021 года. Объем Драгоценных металлов, поставляемый в рамках Договора, определяется совокупной химически чистой массой всех партий Драгоценных металлов, указанных в Спецификациях, поступивших с Аффинажного завода в период действия настоящего Договора;

Дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи драгоценных металлов № – ОР от 21 июня 2021 г., заключенное в г. Новосибирск между АКБ «Ланта-Банк (АО), именуемый «Покупатель» и ООО «Технология», именуемое «Продавец» в лице директора ФИО3 №19, действующего на основании Устава, Договора комиссии № от 20.01.2021, заключенного между Продавцом (комиссионер) и ООО «Артель старателей «ИЗАС» (комитент). Стороны пришли к соглашению о формуле цены 1 грамма химически чистой массы Драгоценных металлов;

Копии расчетов: № от ДД.ММ.ГГГГ на драгоценные металлы, поступившие в виде минерального сырья; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

Предварительный акт приема металла №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии описей: № от ДД.ММ.ГГГГ на минеральные сырье, отгруженное в адрес АО «НАЗ»; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от «24.07.2021»; № от «ДД.ММ.ГГГГ»; № от «ДД.ММ.ГГГГ»; № от «ДД.ММ.ГГГГ»; № от «ДД.ММ.ГГГГ»; № от «ДД.ММ.ГГГГ»; № от « ДД.ММ.ГГГГ» № от «ДД.ММ.ГГГГ»;

Карта специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операция с драгоценными металлами и драгоценными камнями;

Открепительное письмо исх. № от 23.06. 2021 ФКУ «Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации»;

Уведомление о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера;

Справка по движению драгоценных металлов между АО «НАЗ» и ООО «а/c “Изас» (по договору комиссии № от 20.01.21 с ООО «Технологи») (ИНН: 

<

***>) за 2021 г., согласно которой за период с 28.06.2021 г. по 15.12.2021 г. АО «НАЗ» произведено золота 31 090, 80 грамм.

копии документов, предоставленные из Красноярского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО):

Открепительное письмо исх. № от 19.05.2022 ФКУ «Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации»; 

Договор №-ОР от 19.05.2022 купли-продажи драгоценных металлов между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ИЗАС», в лице директора С., действующего на основании Устава. Предметом Договора является покупка Покупателем Драгоценных металлов у Продавца в объеме, добытом Продавцом, со сроком поставки не позднее 31.04.2023 года;

Платежные поручения об оплате ООО Артель старателей «Изас» золота по договору №-ОР от 19.05.2022 купли-продажи драгоценных металлов: № от 24.06.2022; № от 20.06.2022; № от 03.06.2022; № от 01.06.2022 на общую сумму 7 496 655 рублей; 

Акты приема-передачи ценностей№ от 30.05.2022; № от 02.06.2022; № РДМ128266 от 17.06.2022; № РДМ128791 от 23.06.2022;

Протокол № от 05.04.2022 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «Артель старателей «Изас» на 2022 год;

Расчеты цены по договору №-ОР от 19.05.2022 купли-продажи драгоценных металлов: от 31.05.2022; от 02.06.2022; от 17.06.2022; от 23.06.2022;

осмотрена информация, содержащаяся на CD-R-диске, предоставленном из УФНС России по Республике Хакасия, исх. №дсп от 08.11.2022, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в отношении: ООО «Сибпром», ООО «Технология», ООО «ГЕРМЕС», ООО «Стройимпульс», ООО АС «Изас», ООО «Лидер»; выписки по операциям на счетах в отношении: ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), ООО Артель старателей «Изас» (ИНН

<

***>); сведения о представленной бухгалтерской (финансовой), налоговой отчетности в отношении: ООО «Гермес», ООО АС «Изас», ООО «Технология»; сведения об уплаченных налогах и сборах в отношении ООО «Гермес», ООО АС «Изас», ООО «Технология»; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 гг. в отношении ФИО2

После произведенного осмотра, вышеуказанный документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся как в уголовном деле, так и при уголовном деле (т. №).

Из протокола от 04.03.2023 следует, что осмотрен CD-R диск, на котором содержатся аудиозаписи переговоров между ФИО3 №19 и ФИО2 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО АС «Изас». 

В частности, аудиофайл «Подрядчик знакомство» содержит диалог между ФИО3 №19 и ФИО2 В ходе диалога ФИО3 №19 знакомится с новым директором ООО Артель старателей «Изас» ФИО2, говорит ФИО2 о том, что он занимается деятельностью по добыче россыпного золота на территории участка Изасский. Говорит о необходимости заключения договора подряда на выполнение работ, о том, что у него имеется специальная техника для добычи россыпного золота. ФИО3 №19 предлагает ФИО2 свои услуги по добыче россыпного золота, рассказывает о необходимых документах для добычи россыпного золота, поясняет о необходимости выдачи доверенности на имя ФИО3 №19 от ФИО2 Поясняет, что для добычи россыпного золота необходим план развития горных работ, что подразумевает соблюдение условий лицензии. Отмечает о соблюдении законного порядка добычи россыпного золота. Предлагает подготовить все необходимые документы, для того, чтобы начать деятельность в феврале 2021 года. Передает договор подряда на выполнение работ ФИО2 для ознакомления. ФИО2 спрашивает о количестве россыпного золота, которое возможно добыть на указанном участке. Также ФИО2 говорит, что он руководитель. ФИО3 №19 спрашивает у ФИО2, почему он является руководителем. ФИО2 отвечает «Потому-что». В дальнейшем обсуждают условия добычи россыпного золота, разведки участка, для дальнейшей добычи золота, для больших объемов. ФИО2 поясняет, что поверхностно знает процесс добычи россыпного золота, так как у него имеются знакомые в области добычи полезных ископаемых. Обсуждают условия заключения договора генерального подряда, как будут работать люди, кто будет находиться на участке. ФИО3 №19 высказывается о том, что он возьмет на себя обязанности по дальнейшей сдаче россыпного золота. Договариваются о необходимости согласования договора подряда.

Аудиофайл «Я, С. про китайцев» содержит диалог между С. и ФИО2

В ходе диалога ФИО2 поясняет о возвращении домой в выходные. Улетает в понедельник в Москву. Высказывается о необходимости передачи материалов. ФИО2 высказывается о том, что у него имеется копия Устава и приказа о назначении (т. №). Содержание аудиофайлов на СД-Диске (т. №) непосредственно прослушано в судебном заседании, установлено соответствие диалога его описанию в протоколе осмотра. Суд обращает внимание, что содержание разговоров между ФИО2 и ФИО5 позволяет сделать привязку диалога к определенным событиям – назначению ФИО2 на должность директора ООО Артель старателей «Изас», в связи с чем данные аудиозаписи суд использует в качестве доказательства виновности ФИО2. 

Сведения, имеющиеся в исследованных в судебном заседании учредительных, регистрационных, договорных документах, учетных документах, которые велись в процессе деятельности ООО Артель старателей «Изас», ООО «Технология», ООО «Гермес» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК РФ использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотры участков помещений, изъятых в ходе предварительного расследования документов, непосредственно их изъятие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 15.02.2023 сумма денежных средств, зачисленных на расчетный счет ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» №, открытый в Акционерном обществе коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Новосибирский по договору №-ОР купли-продажи драгоценных металлов от 21.06.2021 за период с 21.06.2021 по 15.12.2021 составила 129 934 359, 63 рубля; сумма денежных средств, зачисленных на расчетный счет ООО Артель старателей «Изас» №, открытый в Акционерном обществе коммерческий банк «Ланта-Банк», филиал Красноярский по договору №-ОР купли-продажи драгоценных металлов от 19.05.2022 за период с 01.06.2022 по 24.06.2022 составила 7 496 655 рублей (т. 10 л.д. 100-161).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 04.05.2022 г. стоимость действительной доли ООО «Артель старателей «ИЗАС» равная 70% на 01.12.2021 составляла 146 000 000 рублей; стоимость действительной доли ООО «Артель старателей «ИЗАС» равная 11,9% на 01.12.2021 составляла 19 000 000; стоимость действительной доли ООО «Артель старателей «ИЗАС» равная 30% на 01.12.2021 составляла 56 000 000 рублей; стоимость действительной доли ООО «Артель старателей «ИЗАС» равная 5,1% на 01.122021 составляла 7 000 000 рублей.

Размер ущерба участнику ООО «Артель старателей «ИЗАС» в случае незаконного уменьшения его доли в Обществе с 70% до 11,9% равен 127 000 000 рублей, а в случае незаконного уменьшения его доли с 30% до 5,1% – 49 000 000 рублей (т. 10 л.д. 9-71).

Настоящие заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше выводы эксперта ФИО85 в проведенной ею бухгалтерской экспертизы основаны на исследовании бухгалтерского учета компаний. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО86 подтвердил выводы проведенной им экспертизы, пояснив дополнительно, что номинальная стоимость доли общества определяется учредительными документами, она не может быть меньше предусмотренного законом минимального размера уставного капитала, это отношение величины уставного капитала к размеру доли. Размер действительной же стоимости доли общества определяется исходя из финансовых показателей компании на момент выхода участника из общества и определяется как разница между величиной активов и обязательствами. Вместе с тем, если речь идет не о выходе участника из общества и при этом вопрос стоит в определении действительной стоимости доли, то в соответствии с законодательством об оценочной деятельности определяется рыночная стоимость доли. Понятие рыночной стоимости доли определено в Законе об оценочной деятельности, порядок определения рыночной стоимости это отдельный стандарт оценки, называется «оценка бизнеса», предусматривает расчет рыночной стоимости доли в уставном капитале с использованием трех подходов: затратного, доходного и сравнительного. В рассматриваемом случае при определении действительной стоимости доли использовался доходный подход, который предусмотрен для оценки бизнеса и подлежит применению в данном случае. Если бы при проведении оценки использовался затратный подход, то в рамках затратного подхода применяются методы расчета по стоимости чистых активов, то есть в рамках затратного подхода оценки бизнеса также возможен расчет, исходя из активов и обязательств, но там учитывается не балансовая стоимость, а рыночная стоимость имущества. Данные об активах и обязательствах общества не требуются при доходном подходе. Доходный подход в проведенном исследовании определяет стоимость объекта при ожидаемых в будущем доходах к их текущей стоимости на момент оценки, то есть это текущая стоимость ожидаемых в будущем доходов с 01.12.2021 г. до 2037 года. Расчеты в исследовании основаны на показателях доходов и расходов, которые получит ООО «Артель старателей «Изас» при отработке месторождения в соответствии с имеющейся лицензией. В рамках доходного подхода оценщик определяет стоимость оценки на основе ожидаемых в будущем доходов. Ожидаемые доходы, это те денежные потоки, которые ожидаются после даты проведения оценки. В данном случае дата оценки декабрь 2021 г., таким образом, он при проведении оценки рассчитал ожидаемые денежные потоки после даты оценки, т.е. с 2022 г. по 2037 г. Далее он привел эти ожидаемые будущие доходы к дате проведения оценки, то есть дисконтировал с учетом ставки дисконтирования. Если в номинальном выражении ожидаемые денежные потоки равны порядка 900 миллионов рублей, то с учетом дисконтирования к дате проведения оценки, чем дальше денежный поток удален от текущей даты, тем меньше его текущая стоимость. У него имелись документы по разработке месторождения, имелись сведения об оставшейся величине золота, которая еще не добыта, также был предоставлен утвержденный и защищенный проект добычи, который подразумевал проведение доразведки, дополнительную постановку золота на баланс и последующую его обработку. По всем этим документам возможно просчитать перспективный план добычи золота. Имея перспективный план добычи золота, возможно спрогнозировать цены на золото и размер выручки от его продажи. Также в проекте имелись сведения о себестоимости добычи. На основании всех этих данных, возможно спрогнозировать ожидаемый денежный поток до окончания действия лицензии, что и было им сделано в ходе исследования.

Оснований ставить под сомнения выводы экспертов суд не усматривает.

По ходатайству стороны защиты допрошен в качестве специалиста ФИО87, который пояснил, что выводы эксперта ФИО86 сделаны без данных о финансовой отчетности ООО Артель старателей «Изас» о результатах работы компании, об активах предприятия, без учета задолженностей, что приводит к неправильному расчету и выводам по поставленным перед экспертом вопросам. Вместе с тем, специалист ФИО87 пояснил, что доходный подход в оценке предприятия, которое имеет лицензию на добычу полезных ископаемых, то есть определении действительной стоимости долей компании, является основным.

Суд сопоставляя выводы эксперта ФИО86 с пояснениями допрошенного в качестве специалиста ФИО87, а также принимая во внимание исследованные выше материалы дела об объемах добытого ООО «Артель старателей «Изас» химически чистого золота, размере полученных от реализации золота доходов, приходит к убежденности в достоверности выводов эксперта ФИО86, поскольку объемы добытого химически чистого золота и полученные доходы сопоставляются с выводами эксперта, основанными, в том числе на прогнозных данных по добыче и стоимости золота. 

Показания ФИО2 суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они логичны и не опровергаются иными данными по делу. 

В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о том, что он от третьих лиц узнал о наличии ООО «Артель старателей «Изас», которое занимается добычей золота, в дальнейшем стал директором данной компании и заключил с ООО «Технология» договор генерального подряда от 20.01.2020 г. Вместе с тем, его утверждение о том, что договор был им подписан в г.Красноярске противоречит достоверным показаниям свидетеля ФИО3 №19 о том, что в г.Красноярске они с ФИО2 обсуждали проект договора генерального подряда, который был в дальнейшем заключен в в офисе ООО Артель старателей «Изас» по адресу: 

<

адрес>.

Показания ФИО2 о том, что ему не известно при каких обстоятельствах изготовлен протокол общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас», что ему протокол якобы привезли двое китайцев, противоречат показаниям свидетелей ФИО3 №6, ФИО53, которые осуществляли перевод данного протокола, они пояснили, что ориентируясь на документы об оплате услуги данный протокол предоставлен ФИО2 и они ему перевели его как на китайский так и на русский язык. Суд обращает внимание, что если бы протокол принесли граждане Китая, то очевидно, данный протокол не нужно было бы переводить на китайский язык. Суд также обращает внимание, что ФИО2 в своих показаниях пояснял, что он давал поручение ФИО11 осуществить переводы протокола как с русского на китайский, так и с китайского на русский язык. 

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что все, что он делал, он делал по инициативе директора ООО «Технология» ФИО3 №19 и в рамках закона, а также о том, что он не предпринимал никаких действий, связанных с назначением его на должность директора ООО «Артель старателей «Изас», утверждения о непричастности к незаконному изменению (занижению) долей участников общества – потерпевших МЛ. и ЧП. и причинению им тем самым имущественного ущерба, а также доводы о непричастности к заключению сделок, связанных с золотом, добываемым на участке «Изасский» суд находит несостоятельными и не достоверными, поскольку они опровергаются совокупности исследованных выше доказательств виновности ФИО2, в связи с чем не использует данные его показания в качестве доказательства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Судом также установлено, что в результате своих преступных действий ФИО2, фактически осуществляя управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО АС «ИЗАС» через директора С., путем обмана сотрудника УФНС России по Республике Хакасия, выразившегося в представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об увеличении уставного капитала ООО АС «ИЗАС», принятии в состав участников (учредителей) ООО АС «ИЗАС» - ООО «СИБПРОМ», причинил собственникам (учредителям) ООО АС «ИЗАС» ЧП. и МЛ. имущественный ущерб в размере действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале ООО АС «ИЗАС»: МЛ. ущерб в размере 127 000 000 рублей, который является особо крупным размером, доля которого в ООО АС «ИЗАС» на ДД.ММ.ГГГГ составляла в денежном эквиваленте в размере 146 000 000 рублей и была незаконно уменьшена с 70% до 11, 9% и составила 19 000 000 рублей; ЧП. ущерб в размере 49 000 000 рублей, который является особо крупным размером, доля которого в ООО АС «ИЗАС» на 01.12.2021 составляла в денежном эквиваленте в размере 56 000 000 рублей и была незаконно уменьшена с 30% до 5, 1% и составила 7 000 000 рублей.

Кроме того, в результате описанных преступных действий, в период с 01.10.2020 по 15.12.2021, ФИО2, не являясь уполномоченным лицом на совершение сделки от лица ООО АС «ИЗАС», действуя с преступным умыслом, направленным на cовершение сделки в крупном размере, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно вышеперечисленных норм ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, ст. 153, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ, п. 12.29, п. 12.30, п. 12.31 раздела 12 Устава ООО АС «ИЗАС», согласно которым ФИО2 достоверно зная, что он не избирался общим собранием участников ООО АС «ИЗАС» в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО АС «ИЗАС», не подписывал договор с участниками ООО АС «ИЗАС» - МЛ., ЧП. и ним (ФИО2), на осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО АС «ИЗАС», не осуществлял в установленном порядке законную регистрацию себя (ФИО2), как лица, имеющего прав без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», об отсутствии у него законного права действовать без доверенности от имени ООО АС «ИЗАС», в том числе совершать сделки, об отсутствии у него законного права на добычу полезных ископаемых и использование лицензии на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, необходимой для осуществления деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия и, что сделки, совершенные им, как директором, будут являться недействительными, будут нарушать требования гражданского законодательства, ввиду незаконности его назначения директором ООО АС «ИЗАС», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, совершил сделки по заключению договора генерального подряда № от 20.01.2021, договора комиссии № от 20.01.2021, в крупном размере на сумму 129 934 359, 63 рублей.

И аналогичным образом, в нарушение приведенных выше правил, установленных законодательством Российской Федерации, ФИО2 достоверно зная, что С. не избирался общим собранием участников ООО АС «ИЗАС» в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО АС «ИЗАС», что С. не подписывал договор с участниками ООО АС «ИЗАС» - МЛ., ЧП. и ним (ФИО2), на осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО АС «ИЗАС», что С. не осуществлял в установленном порядке законную регистрацию себя (С.), как лица, имеющего прав без доверенности действовать от имени ООО АС «ИЗАС», об отсутствии у него (С.) законного права действовать без доверенности от имени ООО АС «ИЗАС», в том числе совершать сделки, об отсутствии у него (С.) законного права на добычу полезных ископаемых на участке Изасский, расположенном в Аскизском районе, Республики Хакасия и что сделки, совершенные им (С.), как директором, будут являться недействительными, будут нарушать требования гражданского законодательства, ввиду незаконности его (С.) назначения директором ООО АС «ИЗАС», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования лицензии ООО АС «ИЗАС» на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, добычи драгоценного металла – россыпного золота и его реализации, совершил сделку по заключению договора возмездного оказания услуг № от 01.04.2022, в крупном размере на сумму 7 496 655 рублей.

Размер причиненного ущерба превышает 4 000 000 рублей, в связи с чем его размер является особо крупным согласно примечанию к ст. 165 УК РФ в ред. Федерального закона от 12.06.2024 N 133-ФЗ, который повысил размер ущерба.

Стоимость сделок превышает 3 500 000 рублей, в связи с чем его размер является особо крупным согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ в ред. Федерального закона от 12.06.2024 N 133-ФЗ, который повысил размерное значение стоимости сделки.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 N 133-ФЗ) – как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере; 

по ч. 4 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 N 133-ФЗ) (с ООО «Технология») – как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере; 

по ч. 4 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 N 133-ФЗ) (с ООО «Гермес») – как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние здоровья и материальное положение, в том числе его родных и близких.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим (т. №), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (пункт «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление ФИО2, предупредить совершение им новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора и для освобождения его от наказания по состоянию здоровья. 

Кроме того, учитывая, что преступления, которые совершены ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным применить в отношении ФИО2 правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 191 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО2, суд учитывает его материальное и семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. 

Санкция ч. 2 ст. 165 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы. С учетом приведенных выше обстоятельств, влияющих на наказание, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с соблюдением особенностей порядка назначения наказания при замене лишения свободы принудительными работами, в том числе в части назначения дополнительного наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от основного наказания по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененная к подсудимому ФИО2 по вступлении настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

С учетом задержания ФИО2 с 13.09.2022 г. по 15.09.2022 г. следует ему зачесть в срок принудительных работ указанный период на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания. 

Потерпевшими поданы гражданские иски, вместе с тем, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По настоящему делу гражданские истцы заявляют требования о взыскании с ФИО2 в их пользу в счет возмещения имущественного вреда денежные суммы равные причиненному им имущественному ущербу на 01.12.2021 г.: МЛ. – 127 000 000 рублей, ЧП. – 49 000 000 рублей, а также компенсацию морального вреда. Между тем приведенным выше решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2022г. решение общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас», которыми определены доли в уставном капитале Общества в ущерб гражданских истцов, признаны незаконными и недействительными, а соответствующие записи подлежат аннулированию, то есть через решение суда в какой-то степени состоялось восстановление имущественных прав гражданских истцов. Принимая во внимание изложенное для разрешения заявленных гражданских исков следует произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 4 ст. 191 УК РФ, ч. 4 ст. 191 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 4 ст. 191 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 4 ст. 191 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания с 13.09.2022 г. по 15.09.2022 г. из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания. 

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданскими истцами МЛ., ЧП. Пэнфэем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Арест, наложенный на действительную долю ООО «Артель старателей Изас», равную 83%, в качестве имущества ООО «Сибпром», а также арест, наложенный на лицензию на пользование недрами серии АБН № БР от 11.02.2013, отменить. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

ноутбук Acer, Model № и ежедневник синего цвета «2022», изъятые в ходе обыска, проведенного 07.11.2022 в жилище ФИО3 №12 по адресу: 

<

адрес>., сотовый телефон Vivo, V235G, IMEI №, изъятый в ходе выемки 08.12.2022 у свидетеля С., сотовый телефон Samsung J4, IMEI №, изъятый в ходе выемки 02.05.2023 у ФИО2 – вернуть им, соответственно, по принадлежности, 

CD-R диски, системный блок, а также копии документов, в том числе копии регистрационных дел в отношении юридических лиц, представленные по запросам, изъятые в ходе обысков и выемок, хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле – хранить в уголовном деле (при уголовном деле), соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий