Дело №2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кабанскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, ФССП России, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3 (ОСП по ЦАО №3), УФССП России по Москве о признаний действий службы судебных приставов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кабанскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, ФССП России о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2017 г. судебным приставом – исполнителем была удержана сумма 15 442,06 руб., исполнительное производство окончено. Его заявление с просьбой дать объяснения осталось без ответа. Далее 01 сентября 2018 г. у него вновь была удержана сумма, которая превышала 50% размера его пенсии. 05 сентября 2018 г. он обратился в Кабанский РОСП с требованием о возврате незаконно удержанной суммы, но ответа также не получил. 07 сентября 2018 года судебный пристав вынес запоздалое постановление об обращении взыскания на пенсию. Учитывая, что СК «Гелиос» погасила задолженность по кредиту в размере 139 415,78 руб., то неясно на каком основании были удержаны данные суммы. В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ухудшилось качество жизни его многодетной семьи в канун Нового Года, в семье создалась нездоровая, нервозная обстановка, он находился в подавленном состоянии, испытывал чувство вины, безысходности. В связи с чем, просит признать действия службы судебных приставов незаконными, взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб. 

Судом в качестве соответчиков привлечены: Таганский РОСП УФССП по г. Москва (Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3) (далее ОСП по ЦАО №3), УФССП России по Москве, в качестве третьих лиц: ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал полностью. Показал, что по решению суда от 28 августа 2015 года СК «Гелиос» должна была произвести ему страховые выплаты. 26 декабря 2017 г. он лично уведомил об этом Кабанский РОСП. Несмотря на решение суда от 28 августа 2015 г. судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП 29 декабря 2017 года произвела удержания из его пенсии, когда исполнительное производство было уже окончено. Два его заявления в Кабанский РОСП остались без ответа. В сентябре 2018 года из его пенсии было удержано 7 тысяч, что превышает 50% от размера его пенсии. Судебные приставы-исполнители г. Москвы несколько лет не исполняли решение суда от 28 августа 2015 года, хотя деньги находились на их счету и не были перечислены в банк. Просит взыскать моральный вред, поскольку он на протяжении трех лет из-за халатности, безграмотности судебных приставов Кабанского РОСП, г. Москвы находился в неведении, непонятном состоянии. 

Представитель ответчиков УФССП по РБ, ФССП России по доверенности ФИО7 иск не признала. Показала, что истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав. Оснований для компенсации морального вреда нет. 

Третьи лица начальник Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО3 с иском не согласились. 

Представители ответчиков ОСП по ЦАО №3, УФССП России по Москве, третьи лица судебный пристав – исполнитель ОСП ЦАО №3 ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Кабанского районного суда РБ от 28 августа 2018 года по гражданскому делу №2-784/2015 по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ООО СК «Гелиос» обязано по договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от 10 июля 2013 г. произвести страховую выплату за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы в размере ежемесячного платежа по кредитному договору от 10 июля 2013 года в течении периода кредитования. 

С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано: неустойка 40 531,17 руб., компенсация морального вреда 25 000 руб., штраф 32 765,58 руб., представительские расходы 25 000 руб. 

Встречный иск ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставлен без удовлетворения. 

Определением суда от 11 июля 2017 г. данное решение суда от 28 августа 2015 года разъяснено в части возмещения ООО СК «Гелиос» страховой выплаты по договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от 10 июля 2013 г., и произвести ООО СК «Гелиос» страховую выплату за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы в размере ежемесячного платежа по кредитному договору (текущий банковский счет №) в течении периода кредитования, в пользу ФИО1 

Решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО СК «Гелиос» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, об обязании выплатить денежные средства в размере задолженности по кредитному договору, исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 505 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 91016 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 39489 рублей 22 копейки, неустойка - 5000 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 3910 рублей 11 копеек. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО СК «Гелиос» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, об обязании выплатить денежные средства в размере задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от 02 июля 2018 года на основании исполнительного листа по делу №, выданного Кабанским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО). 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 августа 2018 года, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства на счете в Бурятском ОСБ №8601 ПАО Сбербанк, которое в последующем было отменено 07 сентября 2018 года.

07 сентября 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО3 обращено взыскание на пенсию денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

21 сентября 2018 г. на основании заявления взыскателя исполнительное производство №-ИП окончено.

Позже 01 декабря 2017 года на основании этого же исполнительного листа по делу №, выданного Кабанским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

11 декабря 2017 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со счетов ФИО1 были удержаны суммы в размере 21.21 руб. и 15 420,85 руб., всего на общую сумму 15 442,06 руб. и 29 декабря 2017 года данная сумма перечислена с депозитного счета Кабанского РОСП взыскателю «АТБ» (ПАО).

29 декабря 2017 года в Кабанский РОСП поступило заявление представителя «АТБ» (ПАО) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении взысканных денежных средств на момент отзыва. В этот же день судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банке были соверены судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями с ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, доводы истца о незаконном удержании суммы 15 442,06 руб. подлежат отклонению. Поскольку ФИО1 не было представлено доказательств о размере пенсии, о ее перечислении на конкретный счет в банке, потому требование ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» об удержании не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника, в данном случае не применимо.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии ответов на его заявления. 02 октября 2018 года ФИО1 дан ответ на его обращение, который направлен ему заказной почтой. 

Кроме того, не состоятельны доводы истца о неисполнении решения суда от 28 августа 2015 года, поскольку решение суда по заявлению ФИО1 и представителя «АТБ» (ПАО) было разъяснено определением от 11 июля 2017 года, что страховая выплата подлежит взысканию в пользу ФИО1 21 декабря 2017 года в Таганский РОСП УФССП России по Москве направлен дубликат исполнительного листа. Как показал в судебном заседании ФИО1 исполнительное производство окончено в сентябре, октябре 2018 года. Не смотря на решение суда от 28 августа 2015 года, его разъяснение 11 июля 2017 года, ФИО1 был обязан исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору от 10 июля 2013 года. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В связи с чем, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик должен доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда. Истцом не представлено доказательств в подтверждении факта причинения нравственных или физических страданий. Как указано в исковом заявлении и показал в судебном заседании истец, ухудшилось качество жизни его семьи, в которой создалась нездоровая, нервозная обстановка, он находился в подавленном состоянии, испытывал чувство вины, безысходности, что не может быть расценено как нарушение личных неимущественных прав, нематериальных благ. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско – правовой ответственности ответчиков, отсутствует. 

Ходатайство представителя ответчиков ФИО7 об истечении срока обращения в суд по оспариванию действий судебных приставов в силу ст. 219 КАС РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кабанскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, ФССП России, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3 (ОСП по ЦАО №3), УФССП России по Москве о признании действий службы судебных приставов незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова